Фундаментальная проблема материалистических теорий эволюции

э нет. в любой подсистеме может появиться дополнительная соорганизованность относительно всей системы, при этом вся система выступит для данной подсистемы внешней средой, но в целом не будет обладать этой соорганизованностью новой.

Поэтому любая подсистема, обладающая дополнительным элементом организации, в принципе НЕзамкнута, но вся система не обязательно должна быть НЕзамкнута. В целом по системе может вообще не быть никакой организации, а ей обладают только подсистемы.

Это понятно?

А человек и есть не закрытая система. Я вот иду принимать пищу. :) И сделать его можно Проблемы то технологические. Да и не надо это.

Кстати, а что такое замкнутая система?

Докажу, и легко. Что такое эмоции? Происходит от франц. Emotion, что означает волнение. Или, если угодно, от лат. emoveo — потрясаю, волную.

Эмоции – это реакции человека или животного, в нашем случае амебы, на воздействие внутренних и внешних раздражителей.

Но, как говорят все без исключения источники, а я апеллирую к БСЭ, эмоции являются реакциями, имеющими ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствительности и переживаний.

Субъективные переживания и субъективные ощущения присущи только данному лицу, субъекту. Синонимом этого слова, по тем же источникам, является пристрастное, предвзятое, лишенное объективности мнение.

Иными словами, сударь, вы утверждаете, что амеба способна на субъективные переживания или имеет по ряду вопросов предвзятое мнение? Сильно.

Не особо. Пиццот наноботов.

заметит ли "эмоции" амебы молекула ДНК, к примеру?

нет. поэтому это лишь интепретация сознания человека, что это имено ЭМОЦИИ или НЕЭМОЦИИ. В общем случае - это некоторые процессы, вот и все, которые уже можем мы дальше классифицировать или неклассифицировать.

Zexh добавил 02.07.2009 в 19:22

юни, чувак, я тебе там наверху схемку набросал, как там с системами и подсистемами и сложностью организации обстоит. так что система не обязана быть незамкнутой. угу?

А где вы замкнутые системы видели? Это же абстракция, как и абсолютный газ. :)

Гм...Опередил :)

Фундаментальная проблема материалистического подхода (а не эволюции) состоит в том, что он позволяет себе алогичные выводы, полагая, что меньшая часть (элементарные частицы и пр.) равна большей (человек и пр.) и полагая, что из меньшей части может саморазвиться большая.

Это есть абсурд.

Нет, он клонит к тому, что если бесконечно расширять системы, раз они незамкнутые, то они все так и до бесконечности будут незамкнутые, значит должно быть НЕЧТО, что выступит для всех них ВНЕШНЕЙ СРЕДОЙ, то есть Творцом. Понятно?

А я предложил модель, что конечная система замкнута, но ее уровень организации = 0, поэтому она и может быть замкнута. А уж подсистемы имеют уровень организации >0, и она для них есть внешняя среда.

тебе уже на десятках страниц показали, как из меньшего развивается большее. причем рассказывали профессионалы каждый в своем деле.

давай я тебе еще про математику с логикой расскажу тоже на эту тему что-нибудь, и ты уже успокоишься, хорошо?

Zexh добавил 02.07.2009 в 19:38

Юни, смотрю сюда, я правильно тебя понял, что

1. для любой системы должна существовать внешняя среда

2. чем более сложная система, тем предположительно она в больших кол-вах "вложенности" других систем

3. значит продлевая до некоего очень большого N мы опять должны по идее иметь внешнюю среду N+1, которая менее организована, чем N

4. таким образом как не увеличивай N, всегда должно быть нечто под номером N+1, которое и позволяет считать систему N незамкнутой. И при этом самое N+1 тоже незамкнуто

Так?

Ну так я и предлагаю, что

5. пусть некоторое N+K обладает уровнем организации = 0, тогда само это N+K не обязано иметь внешнюю среду N+(K+1), а соответственно не обязано быть незамкнутой. При этом N+K может выступать внешней средой для N+(K-1), которая уже незамкнута.

Вот и все.