boga@voxnet.ru: Например сверхъестественного явления?
Любое, на Ваш выбор.
Zikam.RU: Ибо не коррелируется в вкладом в науку.
Да в какую науку, е-мое? В философию?
Что ты знаешь о его вкладе в философию? Что ты вообще знаешь о философии, поведай миру? Эксперты, блин. Косноязычные.
Что там с невозможностью доказать существование Бога? Есть кто смелый, тему развить? Про флуктуации и прочую херомантию, которая типа объясняет возникновение жизни - нет желания у экспертов немного более чётко пояснить свои мысли? Или умения не хватает?
"ИЦ и вариации" подойдут? А то, боюсь, фамилии тебе мало что скажут.
Убедившись в дырявой памяти, напомню - его выбрали редактором философского раздела в Брокгаузе и Ефроне. Единственным редактором. Такой критерий подходит?
Zikam.RU: а ты не находишь странным то, что он сочинил, с тем, что с ним произошло?
:) :) нет, не нахожу. А ты находишь? Может, и тему разовьёшь? А я пока за чайком схожу.
boga@voxnet.ru: Насчет критериев выдающества ниченго не слышал
А что Вы вообще знаете о русских и зарубежных философах?
Слава Шевцов: И какое отношение имеет авторитетность к истинности фактов?
Вообще-то, корреляция существует. Но ты о каких фактах сейчас говоришь?
Zikam.RU: достаточно поучиться пару лет в универе, чтобы гордо зваться естествоиспытателем и ученым??
Это не "домашний мальчег", для начала.
И я не буду опускаться до твоих птушных аргументов, а-ля "самые лучшие физики получались из монахов, а самые хреновые, типа Эйнштейна, из австрийских евреев".
Zikam.RU: А мне вот это понравилось
Да, он ещё и поэт. Это странно слышать?
Zikam.RU: Интересно, а чем, по-твоему, оценивается эффективность ученого?
Умением критически мыслить, извлекать из чисто поставленных экспериментов нужные данные и приводить их в более-менее стройную систему. В том числе относительно религиозных (сверхъестественных) явлений.
Zikam.RU: Самые лучшие философы получались из естествоиспытателей, самые хреновые, типа Соловьева, из домашних мальчегов
Хосспидя.... ну, ладно, болтология и голословные обвинения вошли в привычку - но память-то куда делась? Несколько раз писал: Соловьев - биолог по первому образованию, полученному в Московском университете. Это потом он ушёл в гуманитарии, не окончив пару курсов (и да, я уже знаю, что ты на это ответишь).
И это не "хреновый философ", а вполне себе "Эйнштейн от философии", общепризнанный авторитет. Увы, и на горе, всем ярым атеистегам.
Тебе хоть очевидно, насколько вы здесь ничтожно выглядите, в своих "аргументах" и умении излагать мысли? Учёные, блин, оплот науки...
boga@voxnet.ru: Вы на самом деле думаете что это хроника, протокол?
Ну, мы-то помним, что атеистегам, всех мастей, проще отвергнуть любое чудотворчество без мыслей о проверке, чем хотя бы подумать о, возможно, реальности таких явлений.
Ведь придётся расписываться в собственном бессилии и неумении всё это объяснить - что, безусловно, немыслимо. ;)
Например сверхъестественного явления?
Любое, на Ваш выбор.
Ибо не коррелируется в вкладом в науку.
Да в какую науку, е-мое? В философию?
Что ты знаешь о его вкладе в философию? Что ты вообще знаешь о философии, поведай миру? Эксперты, блин. Косноязычные.
Что там с невозможностью доказать существование Бога? Есть кто смелый, тему развить? Про флуктуации и прочую херомантию, которая типа объясняет возникновение жизни - нет желания у экспертов немного более чётко пояснить свои мысли? Или умения не хватает?
ИЦ на научность не влияет
Какую научность, Слава? Не позорься вслед за предыдущими ораторами. Ты понял, о чём идёт речь на двух последних страницах?
Кто именно определил его в великие?
"ИЦ и вариации" подойдут? А то, боюсь, фамилии тебе мало что скажут.
Убедившись в дырявой памяти, напомню - его выбрали редактором философского раздела в Брокгаузе и Ефроне. Единственным редактором. Такой критерий подходит?
а ты не находишь странным то, что он сочинил, с тем, что с ним произошло?
:) :) нет, не нахожу. А ты находишь? Может, и тему разовьёшь? А я пока за чайком схожу.
Насчет критериев выдающества ниченго не слышал
А что Вы вообще знаете о русских и зарубежных философах?
И какое отношение имеет авторитетность к истинности фактов?
Вообще-то, корреляция существует. Но ты о каких фактах сейчас говоришь?
Результат деятельности
Причём тут это? Я говорил о тебе и твоих коллегах по топику, в 449 посте, а не о прикладниках.
Дешёвые приёмчеги с "демагогическим забалтыванием" оставь уже для школоты, хорошо?
а какой?
Ну биографию-то почитай. Или носом ткнуть?
Соловьёв - авторитетнейший философ России, и один из наиболее выдающихся в мировой истории. Вопросы есть?
достаточно поучиться пару лет в универе, чтобы гордо зваться естествоиспытателем и ученым??
Это не "домашний мальчег", для начала.
И я не буду опускаться до твоих птушных аргументов, а-ля "самые лучшие физики получались из монахов, а самые хреновые, типа Эйнштейна, из австрийских евреев".
А мне вот это понравилось
Да, он ещё и поэт. Это странно слышать?
Интересно, а чем, по-твоему, оценивается эффективность ученого?
Умением критически мыслить, извлекать из чисто поставленных экспериментов нужные данные и приводить их в более-менее стройную систему. В том числе относительно религиозных (сверхъестественных) явлений.
Самые лучшие философы получались из естествоиспытателей, самые хреновые, типа Соловьева, из домашних мальчегов
Хосспидя.... ну, ладно, болтология и голословные обвинения вошли в привычку - но память-то куда делась? Несколько раз писал: Соловьев - биолог по первому образованию, полученному в Московском университете. Это потом он ушёл в гуманитарии, не окончив пару курсов (и да, я уже знаю, что ты на это ответишь).
И это не "хреновый философ", а вполне себе "Эйнштейн от философии", общепризнанный авторитет. Увы, и на горе, всем ярым атеистегам.
Тебе хоть очевидно, насколько вы здесь ничтожно выглядите, в своих "аргументах" и умении излагать мысли? Учёные, блин, оплот науки...
Zikam.RU, например, Соловьёву. ;)
Но разве научный подход (и принципиальность) незашоренных исследователей остановят какие-то философы? С каких это пор "невозможно" стало их девизом?
Любая попытка сделать это - демагогия типа той что вы с юни здесь развели.
С удовльствием взгляну на цитату из моих сообщений.
(Надо бы, на досуге, собрать коллекцию "перлы от атеистегов", и отвечать им ихними же цитатами... хоть какое-то лекарство от унылости.)
Невозможно в рамках существующих знаний доказать или опровергнуть существование Бога.
:) Это аксиома такая? Кто автор?
Вы на самом деле думаете что это хроника, протокол?
Ну, мы-то помним, что атеистегам, всех мастей, проще отвергнуть любое чудотворчество без мыслей о проверке, чем хотя бы подумать о, возможно, реальности таких явлений.
Ведь придётся расписываться в собственном бессилии и неумении всё это объяснить - что, безусловно, немыслимо. ;)
Главное, было бы желание.
Здесь я позволю себе не согласиться. Если речь идёт, конечно, о финансово-здравомыслящем человеке.
А в середине 90-х квартиры стоили как машины отечественного автопрома.
Говорить нужно о первых стройках рыночной эпохи, в эпоху развития риэлторских контор, но до чиновничьего засилья.
Сколько стоил метр в 93-95 годах, в новостройке?