Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

юни, ну, так о каком возрастании нравственности Вы толкуете, если Ваш собственный личный экзистенциальный опыт этому противоречит?

Я что-то пропустил? В 90-х годах в Россию вернулось крепостное право? Стали привязывать к позорному столбу? Сечь мужиков на конюшнях? Проститутки были избраны в парламент?

Arsh, Вы скажите все же: что Вы понимаете под энтропией? А то Ваш последний перл о "математических и программных способах увеличения энтропии", меня сильно взволновал. Нет, если это была шутка, а я не понял, то Вы так и напишите - пошутил, дескать.

Насколько я понимаю, юни не живет так долго, чтобы на основании его личного опыта можно было делать выводы об изменениях в нравственности человечества.

Извините, я не хотел. Надеюсь, нейролептики еще не кончились?

Ну и что? Речь идёт об историческом процессе, а не сиюминутных изменениях, в десяток-другой лет. Так вот, именно в историческом масштабе, от варваров и племенных кочевников до наших дней, моральный уровень общества - повышается.

Об общественном.

Разве?

А что, можете одолжить? Я Вас вполне серьезно спрашиваю - что Вы понимаете под энтропией? Мне кажется, что совсем не то, чем она является.

Я только о работе говорил. ;)

Спок. ночи.

Да что ты говоришь? Не желаешь проанализировать нравственную эволюцию туркменов или египтян, туарегов или узбеков? А еще лучше всять чеченов, афганцев или сомалийцев.

Вот так. На самом интересном месте. И что уважаемый Arsh понимает под энтропией, мы уже никогда не узнаем.

Гуд бай.

Я желаю. Весь внимание. Zikam.RU, Вы ведь не прочли того, что цитировал юни. Речь-то идет о глобальных процессах, а не о местечковых.

Нет. Ты ещё тумбу-юмбу за образец предложи, с каким-нить добрачным каннибализмом.

В общем, я тоже спать. Предварительно резюмируя, на утро - речь шла об общем нравственном уровне человечества. Понятно, что число грешников и праведников осталось тем же, что и при Соломоне, и первые сегодня такие же негодяйские, а у вторых нимб той же модели, что и во все времена.

Просто общество, состоящее из индивидуумов примерно одинакового нравственного развития, сегодня осуждает большинство деяний, которые в прошлом были вполне обыденным насилием/поркой/варкой/жаркой и прочей безобидностью. И вот этому Соловьёв даёт объяснение, с которым я полностью согласен.

До завтра.

Пытаетесь доказать невозможное. Наука и религия не могут друг друга опровергнуть, нравится это или нет. Наука, в рамках своих гипотез, не описывает цельную картину мира. Наука основана на эксперименте, в этом её ценность, т.к. её результатами можно пользоваться при создании материальных продуктов. Никакого эксперимента с религией быть не может, по многим причинам, зачем влезать в эту область с уверенным скептицизмом, если никакого материального результата заведомо не планируется, следовательно в этом есть уже некая забава, что уже "нетрезвость" - барьер для дискуссии ...

Задавая вопрос "А ты видел Бога?", заведомо ожидается веселье над ответчиком, если он ответит, что видел, то ещё веселее...вот такой научный подход.