VictorAl: Сам рост показывает, что дела у продавцов квартир идут хорошо
Как один из вариантов, причём не самый вероятный.
К примеру, рост цен в период 2000-2008 объяснялся притоком нефтяных денег и повышением коррупционной составляющей, затем "инвестированием" (пузырём), и только потом уже реальным спросом.
<!--WEB-->, этому спору не первый год, основные аргументы можно пересчитать по пальцам: "пока не знаем", "религия почти не использует научную методологию (тоже мне, новость), поэтому (якобы) нет точек взаимодействия", "религиозные явления ненаучны по определению (невоспроизводимы, и прочая чушь от людей, не желающих учиться)" и, разумеется, "все они мракобесы априори".
Ну, а когда их загоняешь в тупик, начинаются опостылевшие отговорки, "вы - демагоги и софисты", шутки-прибаутки, да отсылание к литературе (в большинстве случаев к предмету спора не относящейся). Чтобы объяснить всё своими словами, предметно и по существу - этого практически не бывает.
В общем, баян, изрядно уже опостылевший.
Zikam.RU: в ответ тоже была гробовая тишина
Это, чтоль?
Zikam.RU: Чтой-то я не видал еще ни одной религии, которая сподобилась бы, опираясь на свои принципы, изобрести хоть какую-нить плохонькую, но полезную вещицу.
Плохонькую, но полезную - это да, звучит...
Религии не для того существуют, чтобы "изобретать вещицы". Упрекни ещё поэтов, что они не помогают создавать ракетные нанодвигатели. А я упрекну зоотехников, что их деятельность не способствует душевному развитию подопечных.
Надо ли влезать в топег, чтобы позорно слить в первом же посте? Или это такая поддержка нынче, оригинальная и высокоэффективная - обвинить оппонентов в демагогии на ровном месте?
Евген, ну а как же. И чего я с этим сео вообще связался...
Разберутся и с другими непонятками потихоньку. Но одно совершенно очевидно - это произойдет без участия идолопоклонников ...
И чем эти утверждения отличаются от веры, кстати?
то есть спрос был нереальный?
Реальный. Рост только не из-за спроса.
те кто ждут падения в разы - этого не будет, расслабьтесь.
Лично я никуда не спешу. ;)
а желающих очень много
Желающих - с деньгами?
Сам рост показывает, что дела у продавцов квартир идут хорошо
Как один из вариантов, причём не самый вероятный.
К примеру, рост цен в период 2000-2008 объяснялся притоком нефтяных денег и повышением коррупционной составляющей, затем "инвестированием" (пузырём), и только потом уже реальным спросом.
Подожди лет сто-двести, и получишь ответы на свои вопросы.
Ну вот, опять... Как гритцо:
да, однообразненько...
и заметьте - ни одной свежей мысли. Всё по кругу.
Опять про сферическую стоимость в вакууме... продажи-то где?
Она для бабла и власти.
Опять детсад... А наука - для Петриков, да?
Никто и нет требует.
А Жикам что только что сделал? Пятницу вспомнил?
Так что с энтропией-то, я не пойму до сих пор? И с отличием живого человека от мёртвого? Флуктуации?
<!--WEB-->, этому спору не первый год, основные аргументы можно пересчитать по пальцам: "пока не знаем", "религия почти не использует научную методологию (тоже мне, новость), поэтому (якобы) нет точек взаимодействия", "религиозные явления ненаучны по определению (невоспроизводимы, и прочая чушь от людей, не желающих учиться)" и, разумеется, "все они мракобесы априори".
Ну, а когда их загоняешь в тупик, начинаются опостылевшие отговорки, "вы - демагоги и софисты", шутки-прибаутки, да отсылание к литературе (в большинстве случаев к предмету спора не относящейся). Чтобы объяснить всё своими словами, предметно и по существу - этого практически не бывает.
В общем, баян, изрядно уже опостылевший.
в ответ тоже была гробовая тишина
Это, чтоль?
Чтой-то я не видал еще ни одной религии, которая сподобилась бы, опираясь на свои принципы, изобрести хоть какую-нить плохонькую, но полезную вещицу.
Плохонькую, но полезную - это да, звучит...
Религии не для того существуют, чтобы "изобретать вещицы". Упрекни ещё поэтов, что они не помогают создавать ракетные нанодвигатели. А я упрекну зоотехников, что их деятельность не способствует душевному развитию подопечных.
Аргумент, блин, веский...
Кстати, я потерял нить спора, пока читал.
Ну так найди и возвращайся. Без этих детсадовских оправданий про птичье-коровью мудрость.
Третий год споров, а всё одно, как первый раз в топег зашли... уже даже зевать не хочется.
Надо ли влезать в топег, чтобы позорно слить в первом же посте? Или это такая поддержка нынче, оригинальная и высокоэффективная - обвинить оппонентов в демагогии на ровном месте?
В школьнеги подался?