Надо ли влезать в топег, чтобы позорно слить в первом же посте? Или это такая поддержка нынче, оригинальная и высокоэффективная - обвинить оппонентов в демагогии на ровном месте?
В школьнеги подался?
Zikam.RU, готов поддержать коллег? Демагог-то и могу сказать, какие проблемы.
Научитесь читать ответы оппонентов, перед утверждениями.
Ну, так а в чём дело?
Смелости что-то "утверждать" на счёт "непроверяемых" данных религиозного опыта - выше крыши, самоуверенный религиозный дилетант Лаплас, на пару с необразованным религиозным дилетантом Эйнштейном - почитаются за эталон научного знания, а на поверку - всё научное знание оказывает фуфлом и балабольством, нейдущим дальше "много чего написано".
Позорище, боже ш мой. И эти люди потом претендуют на какие-то авторитетные привилегии - да вы научитесь, в начале-то, принимать подходы и мыслить в координатах мировоззрения оппонента, прежде, чем заявлять космические глупости с космической самоуверенностью.
Не знают они... кто бы сомневался.
boga@voxnet.ru, так Вы отвечать по существу собираетесь? Вам много вопросов было задано на предыдущих страницах, а ответов так и нет.
Будем отвечать? Без "уже много было сказано" и прочих словоблудий.
Нет, не имеете. А после "раритетных досок" и прочих смехуёчков - имеете почётное право на публичную порку. С последующим восклицанием "оне дерзят старшим".
Продолжаем?
Расслабились, смотри-ка...
BiGgi, спасибо, даже успел, прозвонившись, поговорить с парой компетентных товарищей. :)
Здесь всё просто: качественные пендевочки - качественные чмафки - качественные тексты.
Слава Шевцов, я опять не вижу связи, между моими словами и твоим выводом.
Как всё это применимо к живым организмам?
А что доказывать-то?
Нет, неправильно: старение, наряду с остальными причинами, тоже может служить причиной смерти.
Что не отменяет несоответствия между строением этого тела, после смерти практически не изменившимся, и функционалом, изменившимся (утраченным) на порядки.
И ты не забывай отвечать на поставленные вопросы.
