Я не могу себе даже представить какого-либо учёного, лишённого глубокой веры.

С чего бы? Симптом "большой психиатрии" - "потеря ориентации в собственной личности", даже при белке бывает.

В том-то и дело, что белковые тела существуют весьма по-разному.

Мне остаётся лишь вернуться к утверждению, что разные организмы живы по-разному, с разной полнотой.

Но в целом - да, чёткой разницы нет, скорее всего.

Но человек сознавать хоть что-то может?

юни, "что-то" - конечно, но не себя.

Ладно. Пожалуй, я спать пойду. Определение "самосознания" - в силе.

Аргумент "жизнь возможна и вне физического тела" принимается?

До завтра.

В таким случае, любая постановка вопроса в разрезе "живой-неживой" не имеет логического смысла. Согласен?

Но наша задача все же должна иметь решение. Для этого давай попробуем упростить задачу и снизить строгость определения "живой". Это можно сделать так: взять три критерия "живого" и признать "живым" любой предмет, который соответствует хотя бы одному критерию из трех. Какие критерии возьмем?

Один из участников Вселенского собора в Ефесе (449 г.), Евтихий, сказал: "Избавь меня Бог от мудрствований о естестве моего Бога."

Рассуждать о признаках Боге с помощью логики это примерно то же самое, что пытаться решить задачу по стереометрии, используя аксиомы планиметрии.

А если врача нет, то человек будет считаться вечно живым? Вот! А вы говорите - бессмертия нет! Да разогнать всех врачей на фиг! чего они, в самом деле! Жить не дают!

Без свидетельства о смерти покойников не бывает. Так гласит закон РФ!☝

Согласен. Галилеянин мёртв.

Слава Шевцов, если Вы об Иисусе, то факт смерти врачом не зафиксирован. Поэтому, аргумент, который приводит Arsh, доказывает, что Иисус жив! ;)

Он был добит прямо на кресте и там же проверен факт живости. Врач самый ни на есть профессиональный в области смерти - римский легионер :D