UZPN: Вынужден заметить, что эта фраза - тоже демагогия
Вынужден отметить, что Вы нежелаете сделать ни шагу навстречу. Что мне сделать, чтобы Вы пошли на диалог?
UZPN: Я могу предложить свою формулировку каких-то вопросов на ту же тему. Но в чем смысл? Это же Ваши вопросы, а не мои, Вы их использовали в дискуссии в своих целях, а не я.
Я задал лично Вам какие-то вопросы? И на какой из моих вопросов Вы затрудняетесь ответить?
И вообще, формулировка каких моих высказываний Вас не устраивает, конкретно?
И кстати, доводы Соловьёва, о моральной исторической эволюции социума и связи с этим явлением сверхчеловеческого начала - Вы с ними согласны? Или возражаете?
Занятно, как научно подкованный народ пытается тут рассуждать о причинах и следствиях, пространстве, времени и прочем... ну да ладно.
UZPN: Это "намеренное нарушение логики" (т.е. демагогия) потому что из факта: "что-то не объяснено наукой" не следует что "это неизбежно не будет объяснено наукой".
Во-первых, этого я не утверждал. А утверждал я, что на этом форуме мои оппоненты неоднократно расписывались в бессилии что-либо из чудес объяснить, и заранее заявляли эти чудеса подлгом.
Многократно. Ваши коллеги по топику. Так что это не демагогия, а констатация не один раз повторившегося факта.
UZPN: Кроме того, Вы вообще на основании факта №1 называете научное знание "фуфлом и балабольством нейдущим дальше "много чего написано
Не научное знание, а очередную его интерпретацию Вашими коллегами по топику.
И повертье, за несколько лет подобных дискуссий у меня десятки раз был повод повторить фразу про "фуфло" и "балабольство". Видимо, Вы просто мало участвовали в подобных топиках.
UZPN: Это тоже нарушение логики (т.е. демагогия) потому что научное знание доказало свою состоятельность логически - предоставив человечеству все его нынешние технические возможности.
Никто не спорит с нынешними достижениями науки - спор идёт с отдельными его представителями (не нуждающимися в религиозных гипотезах и местными из последователями), которые, демонстрируя уверенность в самодостаточности науки, как метода познания, на деле показывают полную беспомощность, когда речь идёт о вещах, методологически объяснить которые наука не в состоянии принципиально (по крайненй мере, пока этим занимаются вышеназванные самоуверенные товарищи).
Обратного примера я на форуме не видел ни разу. За несколько лет.
UZPN: потому что эти вопросы некорректы в своей формулировке
Arsh, много раз уже повторял - "вера знает свой предмет". Вера христианина ежедневно проверяется множество раз (и зачастую такими методами, которым наукообразные атеисты только позавидуют).
Открытий на этом пути, пополняющих копилку знаний, тоже немало.
UZPN: Вы не могли бы привести то доказательство существования Бога Соловьевым
boga@voxnet.ru: А наука и не собирается преодолевать этот "парадокс". На самом деле его нет.
Есть не парадокс, а утверждение (как раз смехотворное) что хотя науке принципиально недоступно всё знание о мироздании, тем не менее, превосходящее знание религиозное - представителями науки (в этом топике, по крайней мере) безусловно отвергается, до всяких проверок.
Это - подростковая самоуверенность, и ничего более.
boga@voxnet.ru: Уже это перл дорогого стоит.
Научники же признают изначальное наличие во Вселенной некоторой величины энергии, переход которой в разные состояния и есть причина всех процессов? Этот "перл" чем хуже гипотезы о Боге?
Меня больше порадовала взаимная толерантность дизайнеров и IT. :) Но перлов и так предостаточно. :)
В хорошем качестве никто не видел картинку?
а зачем это надо?
Для большей информативности. Или движок нагружать будет сильно?
Сайтов до фига. Порядка 60.
460 рупий на 60 сайтов.... нет, это перебор. На 6 - нормально, а за таким хозяйством ещё уследить надо.
Вынужден заметить, что эта фраза - тоже демагогия
Вынужден отметить, что Вы нежелаете сделать ни шагу навстречу. Что мне сделать, чтобы Вы пошли на диалог?
Я могу предложить свою формулировку каких-то вопросов на ту же тему. Но в чем смысл? Это же Ваши вопросы, а не мои, Вы их использовали в дискуссии в своих целях, а не я.
Я задал лично Вам какие-то вопросы? И на какой из моих вопросов Вы затрудняетесь ответить?
И вообще, формулировка каких моих высказываний Вас не устраивает, конкретно?
И кстати, доводы Соловьёва, о моральной исторической эволюции социума и связи с этим явлением сверхчеловеческого начала - Вы с ними согласны? Или возражаете?
сколько сайтов в штуках?
+1. Хотя бы часть параметров можно озвучить? Хрен с ними, с доходами/скринами.
Занятно, как научно подкованный народ пытается тут рассуждать о причинах и следствиях, пространстве, времени и прочем... ну да ладно.
Это "намеренное нарушение логики" (т.е. демагогия) потому что из факта: "что-то не объяснено наукой" не следует что "это неизбежно не будет объяснено наукой".
Во-первых, этого я не утверждал. А утверждал я, что на этом форуме мои оппоненты неоднократно расписывались в бессилии что-либо из чудес объяснить, и заранее заявляли эти чудеса подлгом.
Многократно. Ваши коллеги по топику. Так что это не демагогия, а констатация не один раз повторившегося факта.
Кроме того, Вы вообще на основании факта №1 называете научное знание "фуфлом и балабольством нейдущим дальше "много чего написано
Не научное знание, а очередную его интерпретацию Вашими коллегами по топику.
И повертье, за несколько лет подобных дискуссий у меня десятки раз был повод повторить фразу про "фуфло" и "балабольство". Видимо, Вы просто мало участвовали в подобных топиках.
Это тоже нарушение логики (т.е. демагогия) потому что научное знание доказало свою состоятельность логически - предоставив человечеству все его нынешние технические возможности.
Никто не спорит с нынешними достижениями науки - спор идёт с отдельными его представителями (не нуждающимися в религиозных гипотезах и местными из последователями), которые, демонстрируя уверенность в самодостаточности науки, как метода познания, на деле показывают полную беспомощность, когда речь идёт о вещах, методологически объяснить которые наука не в состоянии принципиально (по крайненй мере, пока этим занимаются вышеназванные самоуверенные товарищи).
Обратного примера я на форуме не видел ни разу. За несколько лет.
потому что эти вопросы некорректы в своей формулировке
Предложите свою формулировку, только и всего.
Верификация доменов в зоне RU - проявление гуманизма?
Наверное, частично.
Arsh, много раз уже повторял - "вера знает свой предмет". Вера христианина ежедневно проверяется множество раз (и зачастую такими методами, которым наукообразные атеисты только позавидуют).
Открытий на этом пути, пополняющих копилку знаний, тоже немало.
Вы не могли бы привести то доказательство существования Бога Соловьевым
Цитата здесь.
А наука и не собирается преодолевать этот "парадокс". На самом деле его нет.
Есть не парадокс, а утверждение (как раз смехотворное) что хотя науке принципиально недоступно всё знание о мироздании, тем не менее, превосходящее знание религиозное - представителями науки (в этом топике, по крайней мере) безусловно отвергается, до всяких проверок.
Это - подростковая самоуверенность, и ничего более.
Уже это перл дорогого стоит.
Научники же признают изначальное наличие во Вселенной некоторой величины энергии, переход которой в разные состояния и есть причина всех процессов? Этот "перл" чем хуже гипотезы о Боге?
Так что я это поддерживаю, было бы удобно.
+10 дат и времён.