Arsh: в чем же причина плачевного состояния европейской/мировой экономики?
Их несколько, начиная от отмены запрета на ссудный процент, и заканчивая
1) расширением торгового влияния,
2) формированием на планете технологических зон,
3) всё большим разделением труда,
4) невозможностью обеспечить рост возникновением/захватом новых рынков,
5) расширением кредитования (от только предприятий - на предприятия и население),
6) формированием политики "жить в кредит и регулярно перекредитовываться" (с фактической отменой обязанности возвращать тело самого кредита),
7) ростом производных от денег (в виде деравативов, опционов и прочей лабуды),
8) отсутствием полноценного контроля за финансовыми рынками,
9) исчерпанием кредитной модели экономики
10) ну, и множество схем, которые раньше назвали бы жульническими, последние полвека процветали (не говоря о прямом мошенничестве, в виде долгосрочных пирамид и пр.)
Соответственно, сейчас некуда расширяться (отсутствуют новые рынки сбыта), нельзя понизить нулевую учётную ставку, нельзя бесконечно печатать деньги, нет ресурсов для повышения доходов населения, а нынешний реальный его доход значительно ниже потребления, выстроенного под кредитную модель.
В итоге мы имеем перепроизводство, отягощённое государственными долгами, которые (немаленькие сами по себе) выросли в разы и на порядки из-за массового спасения компаний-банкротов, которые, в свою очередь, не смогли расплатиться по кредитам и/или вели сомнительную финансовую деятельность.
Впрочем, для полной картины нужно больше материала, в рассматриваемых работах есть не всё вышеописанное (и ещё много других, не упомянутых деталей). Самое главное - в команде Явлинского есть хотя бы такого уровня "бухгалтеры"?
P.S. С программой ближе к ночи ознакомлюсь.
P.P.S. А как Вам часть про либерализм/традиционализм? Что говорит Явлинский на тему идеального?
Слава Шевцов: Не для войны и насилия был принесён меч, но для разрушения зависимости одних людей от других.
Разрушение зависимости - не насилие? К вопросу о воспитании.
Слава Шевцов: Иисус был человеком
Богочеловеком. Это меняет практически всё.
Слава Шевцов: Именно так власть совратила христианскую церковь и привнесла в неё насилие и убийство.
Нет никаких христианских церквей, совращённых властью - есть исторически этапы, когда руководители церкви поступали не по-христиански. В этом как нет ничего удивительного, так и ничего для Христа нового - ещё Петру было сказано, что он отречётся (что не помешало ему впоследствии стать ключарем). То бишь, не отрицаются такие ситуации ни Христом, ни, как следствие, христианством.
К тому же, защита своего народа от внешней агрессии не имеет отношения к вероисповеданию народа. Это - благо даже для атеистов.
Слава Шевцов: не может он оказаться в ситуации, когда стоит перед выбором
Сплошь и рядом. Как должны были поступить священники в той же России времён Гражданской или Отечественной войны, или будучи репрессированными? В том числе, когда этот выбор (буквально ежедневный) касался их паствы?
Слава Шевцов: Даже Иисус отвечал лишь за себя.
Ну что за глупости... ответственность перед самим собой по определению предполагает ответственность за ближних, в нашем случае.
Слава Шевцов: Над бесами насилье он не осуществлял.
Угу. Просто "переместил". Кстати, а свиньям каково?
Слава Шевцов: Иисус над ними насильничал?
Дело не в этом. Мученичество порой необходимо.
Слава Шевцов: Да.
Опять не об Иисусе речь. Воспитание без насилия невозможно.
Слава Шевцов: Про "подставь другую щёку" помнишь?
Тю... а если ты не защищаешься, а защищаешь другого? Тоже "подставить щеку"? Или таки оглушить нападающего?
Слава Шевцов: Иисус это где-то поощрял?
А как же. "Сей род изгоняется только постом и молитвою", в т.ч.
Слава Шевцов: Какое до этого дело истинно верующему?
Верующему - буддисту? Конечно, никакого.
А ко христианину это имеет самое прямое отношение.
Слава Шевцов: Какое ему дело до насилия во всём мире, если он сам может оставаться добрым и благочестивым?
Можно быть добрым и благочестивым, но иметь непосредственное отношение к насилию. Вспомни, кто был первым крещёным язычником. И как это произошло.
Слава Шевцов: Мне кажется
Именно.
Слава Шевцов: Боюсь, что тогда Иисус бы нехристианином.
Этого не бойся. Бойся алогизмов в выводах.
Слава Шевцов: И единственной победой могла быть у человека победа над злом в себе, а не над злыми другими.
Ну конечно... уж, как минимум, не единственной. Кстати, Христос не мир, но меч принёс на землю, не забывай.
Слава Шевцов: а не к себе_убивающему
Это не имеет отношения к вопросу. Мы несовершенны, как и, стало быть, наши методы. Соответственно, вооружиться словом нам удаётся лишь в малом числе случаев - а в случаях остальных приходится действовать силой (от окриков до ядерных войн).
И от этого, Слава, никуда не деться. Если ты в какой-нибудь Третьей мировой подставишь щёку своего народа, вместо удара дубиной по хребту врага, то большая часть твоего народа погибнет, а оставшиеся, глядя на постепенное разложение и смерть культуры, уклада и этноса, будут жалеть, что не погибли плечом к плечу с первыми.
И никакие разглагольствования о личной доброте и благочестии - твоей вины не оправдают.
Слава Шевцов: обучения и восхождения по духовной практике
Давай без буддистских фразочек.
Слава Шевцов: Вероятно, христианам он не ведом.
Что именно? Духовная практика христианина, это молитва, пост, участие в таинствах и следование заповедям - весьма действенное сочетание, к слову говоря.
Слава Шевцов: в рамках евангельского учения Иисуса никакое насилье не может быть оправдано
Много ты знаешь о насилии. Насилие над торговцами в храме - куда отнесём? Насилие над изгоняемыми бесами? Насилие над апостолами и первыми христианами - нет, не нужно и вредно? Насилие учителя и отца над учениками и детьми - запретить? Насилие защищающегося над обидчиком? Насилие аскета над плотью? И т.д.
Мы живём в мире по определению несвободном от насилия. А то, что нельзя победить - как известно, нужно возглавить. Поскольку фраза "никакое насилье не может быть оправдано" - по факту не имеет никакой практической силы: исповедующий малахольность - живёт несообразно назначенным ему целям и умирает, не исполнив своего предназначения. Это называется поражением.
Тогда как христианство - религия победы, безоговорочной и окончательной.
Опять троечники на экзамен пришли...
Вот она целиком
Это не она.
Так же
Нет, не так же. Нашёл вообще что сравнивать.
У Иисуса был только один Бог. Бог-отец. А у христиан их трое: Бог-отец, Бог-сын и Бог-святой дух.
Охосспидя...
Адам-негр вписывается в христианское моровоззрение или нет?
Вписывается. Но не потому, что негр (если даже предположить, что он негр).
и поклоняются им
Не им.
в чем же причина плачевного состояния европейской/мировой экономики?
Их несколько, начиная от отмены запрета на ссудный процент, и заканчивая
1) расширением торгового влияния,
2) формированием на планете технологических зон,
3) всё большим разделением труда,
4) невозможностью обеспечить рост возникновением/захватом новых рынков,
5) расширением кредитования (от только предприятий - на предприятия и население),
6) формированием политики "жить в кредит и регулярно перекредитовываться" (с фактической отменой обязанности возвращать тело самого кредита),
7) ростом производных от денег (в виде деравативов, опционов и прочей лабуды),
8) отсутствием полноценного контроля за финансовыми рынками,
9) исчерпанием кредитной модели экономики
10) ну, и множество схем, которые раньше назвали бы жульническими, последние полвека процветали (не говоря о прямом мошенничестве, в виде долгосрочных пирамид и пр.)
Соответственно, сейчас некуда расширяться (отсутствуют новые рынки сбыта), нельзя понизить нулевую учётную ставку, нельзя бесконечно печатать деньги, нет ресурсов для повышения доходов населения, а нынешний реальный его доход значительно ниже потребления, выстроенного под кредитную модель.
В итоге мы имеем перепроизводство, отягощённое государственными долгами, которые (немаленькие сами по себе) выросли в разы и на порядки из-за массового спасения компаний-банкротов, которые, в свою очередь, не смогли расплатиться по кредитам и/или вели сомнительную финансовую деятельность.
Впрочем, для полной картины нужно больше материала, в рассматриваемых работах есть не всё вышеописанное (и ещё много других, не упомянутых деталей). Самое главное - в команде Явлинского есть хотя бы такого уровня "бухгалтеры"?
P.S. С программой ближе к ночи ознакомлюсь.
P.P.S. А как Вам часть про либерализм/традиционализм? Что говорит Явлинский на тему идеального?
Если
Правильное слово.
богочеловечность Иисуса утверждали голосованием
Подтверждали (в смысле "соглашались", а не "назначали"). Тоже разница большая.
это выбор христианина, но не последователя Иисуса
Демагогия. Последователь Христа = христианин.
в Евангелиях об ответственности за других речи нет
Полным полно. Одна только вторая заповедь целиком об этом.
психоаналитики утверждают, что это уже проявления садизма.
Ну-ну. Психоаналитики-то в курсе?
а не Бог-отец?
В теологию погружаться не будем, это точно.
Чингис Хан - незамутненный адепт христианства
Он, надо понимать, тоже в курсе?
В третьей мировой (какой-нибудь) воинская роль народа будет сведена к абсолютному нулю.
Вот и пророчества в топеге начались.
Понедельник ведь, куды?
Не для войны и насилия был принесён меч, но для разрушения зависимости одних людей от других.
Разрушение зависимости - не насилие? К вопросу о воспитании.
Иисус был человеком
Богочеловеком. Это меняет практически всё.
Именно так власть совратила христианскую церковь и привнесла в неё насилие и убийство.
Нет никаких христианских церквей, совращённых властью - есть исторически этапы, когда руководители церкви поступали не по-христиански. В этом как нет ничего удивительного, так и ничего для Христа нового - ещё Петру было сказано, что он отречётся (что не помешало ему впоследствии стать ключарем). То бишь, не отрицаются такие ситуации ни Христом, ни, как следствие, христианством.
К тому же, защита своего народа от внешней агрессии не имеет отношения к вероисповеданию народа. Это - благо даже для атеистов.
не может он оказаться в ситуации, когда стоит перед выбором
Сплошь и рядом. Как должны были поступить священники в той же России времён Гражданской или Отечественной войны, или будучи репрессированными? В том числе, когда этот выбор (буквально ежедневный) касался их паствы?
Даже Иисус отвечал лишь за себя.
Ну что за глупости... ответственность перед самим собой по определению предполагает ответственность за ближних, в нашем случае.
А Христос, так вообще за всю Вселенную отвечает.
Над бесами насилье он не осуществлял.
Угу. Просто "переместил". Кстати, а свиньям каково?
Иисус над ними насильничал?
Дело не в этом. Мученичество порой необходимо.
Да.
Опять не об Иисусе речь. Воспитание без насилия невозможно.
Про "подставь другую щёку" помнишь?
Тю... а если ты не защищаешься, а защищаешь другого? Тоже "подставить щеку"? Или таки оглушить нападающего?
Иисус это где-то поощрял?
А как же. "Сей род изгоняется только постом и молитвою", в т.ч.
Какое до этого дело истинно верующему?
Верующему - буддисту? Конечно, никакого.
А ко христианину это имеет самое прямое отношение.
Какое ему дело до насилия во всём мире, если он сам может оставаться добрым и благочестивым?
Можно быть добрым и благочестивым, но иметь непосредственное отношение к насилию. Вспомни, кто был первым крещёным язычником. И как это произошло.
Мне кажется
Именно.
Боюсь, что тогда Иисус бы нехристианином.
Этого не бойся. Бойся алогизмов в выводах.
И единственной победой могла быть у человека победа над злом в себе, а не над злыми другими.
Ну конечно... уж, как минимум, не единственной. Кстати, Христос не мир, но меч принёс на землю, не забывай.
а не к себе_убивающему
Это не имеет отношения к вопросу. Мы несовершенны, как и, стало быть, наши методы. Соответственно, вооружиться словом нам удаётся лишь в малом числе случаев - а в случаях остальных приходится действовать силой (от окриков до ядерных войн).
И от этого, Слава, никуда не деться. Если ты в какой-нибудь Третьей мировой подставишь щёку своего народа, вместо удара дубиной по хребту врага, то большая часть твоего народа погибнет, а оставшиеся, глядя на постепенное разложение и смерть культуры, уклада и этноса, будут жалеть, что не погибли плечом к плечу с первыми.
И никакие разглагольствования о личной доброте и благочестии - твоей вины не оправдают.
по названиям понятно
Вот и напрасно, кстати. Человек-то новый.
Предлагаю вечерний бартер - я читаю Явлинского взамен на усилие оппонентов прочесть Егишянца.
ты чего
Да время как-то летит... шибко быстро. Ща изыщу чо-нить.
не увеличивало количества зла
обучения и восхождения по духовной практике
Давай без буддистских фразочек.
Вероятно, христианам он не ведом.
Что именно? Духовная практика христианина, это молитва, пост, участие в таинствах и следование заповедям - весьма действенное сочетание, к слову говоря.
в рамках евангельского учения Иисуса никакое насилье не может быть оправдано
Много ты знаешь о насилии. Насилие над торговцами в храме - куда отнесём? Насилие над изгоняемыми бесами? Насилие над апостолами и первыми христианами - нет, не нужно и вредно? Насилие учителя и отца над учениками и детьми - запретить? Насилие защищающегося над обидчиком? Насилие аскета над плотью? И т.д.
Мы живём в мире по определению несвободном от насилия. А то, что нельзя победить - как известно, нужно возглавить. Поскольку фраза "никакое насилье не может быть оправдано" - по факту не имеет никакой практической силы: исповедующий малахольность - живёт несообразно назначенным ему целям и умирает, не исполнив своего предназначения. Это называется поражением.
Тогда как христианство - религия победы, безоговорочной и окончательной.
А сегодня последний день платить, штоле?
ради лишнего голоса за Яблоко
Не факт, далеко не факт. Вечером почитаю.
Arsh, по самим текстам есть оценка?