Дак и я могу назвать много... философов, к примеру.
"Ограничить питие" - это не та идея, которая обсуждается. Обсуждается целый экономический механизм, и даже концепция. Упрощать тут весьма затруднительно.
Arsh: И способ - реальный.
"И как?"
Arsh: Авторитарно, как у Лукашенко?
Иначе, судя по всему, не получится. Причём во всём мире.
Получится, скорее всего, даже жёстче, вплоть до войн.
Arsh: Производство выглядит совсем иначе
Без разницы. Менять нужно идеологию и подход к жизни. Это вопрос политический, а не производственный.
А эти товарищи лишь экономические факты сводят в теорию, из которой делаю выводы, служащие руководством к действию. И эта теория у них адекватна (всё вот до Явлинского не доберусь... у него же есть экономическая теория?).
P.S. Кстати, про идеологию - давненько здесь Кургиняна не было. ;)
Приводить уровень потребления в соответствие с доходами. В перспективе - отказаться от процентов на кредит (или возвращать такие деньги в экономику, превращая их из средств платежа в продукт или услугу).
Вообще переосмыслить формулу "постоянный рост есть благо". Я ж ведь почему и спрашиваю - как с идеальным у Явлинского?
Ответственность, Слава, наряду с жалостью, восхищением, заботой, сопереживанием, радостью, и массой других чувств, есть одна из составляющих любви к ближнему.
Это всего лишь значит, что причина не одна. К тому же, некоторые спорные попытки исправить ситуацию, в долгосрочной перспективе оказывают существенное негативное влияние.
Я даже скажу - кто автор идеи.
Дак и я могу назвать много... философов, к примеру.
"Ограничить питие" - это не та идея, которая обсуждается. Обсуждается целый экономический механизм, и даже концепция. Упрощать тут весьма затруднительно.
И способ - реальный.
"И как?"
Авторитарно, как у Лукашенко?
Иначе, судя по всему, не получится. Причём во всём мире.
Получится, скорее всего, даже жёстче, вплоть до войн.
Производство выглядит совсем иначе
Без разницы. Менять нужно идеологию и подход к жизни. Это вопрос политический, а не производственный.
А эти товарищи лишь экономические факты сводят в теорию, из которой делаю выводы, служащие руководством к действию. И эта теория у них адекватна (всё вот до Явлинского не доберусь... у него же есть экономическая теория?).
P.S. Кстати, про идеологию - давненько здесь Кургиняна не было. ;)
Кто индульгенции придумал?
Тяжше нет делов на свете, вестимо... кто ядрёну бомбу придумал, с порохом?
А ведь это даже не организации... вроде бы.
самая погрязшая во всех тяжких
Та ладно. С кем будем сравнивать, и по каким критериям?
Безпроцентные кредиты не есть привилегия только исламских банков. Даже у атеистов были кассы взаимопомощи, к примеру.
Наивный.
Я тя умоляю... ты верующих с суеверными перепутал.
Интересно, чтобы изменилось бы в среде верующих, если окажется, что Иисус был, например, шестипалый карлик?
Ничего. Пиццот культуристов.
что делать?
Приводить уровень потребления в соответствие с доходами. В перспективе - отказаться от процентов на кредит (или возвращать такие деньги в экономику, превращая их из средств платежа в продукт или услугу).
Вообще переосмыслить формулу "постоянный рост есть благо". Я ж ведь почему и спрашиваю - как с идеальным у Явлинского?
Ответственность, Слава, наряду с жалостью, восхищением, заботой, сопереживанием, радостью, и массой других чувств, есть одна из составляющих любви к ближнему.
Ты прям ваще.
"Вторая же, подобная ей: возлюби ближнего, как самого себя".
Это всего лишь значит, что причина не одна. К тому же, некоторые спорные попытки исправить ситуацию, в долгосрочной перспективе оказывают существенное негативное влияние.
Или у Явлинского всё однозначней и проще?