Разрушение зависимости - не насилие? К вопросу о воспитании.
Богочеловеком. Это меняет практически всё.
Нет никаких христианских церквей, совращённых властью - есть исторически этапы, когда руководители церкви поступали не по-христиански. В этом как нет ничего удивительного, так и ничего для Христа нового - ещё Петру было сказано, что он отречётся (что не помешало ему впоследствии стать ключарем). То бишь, не отрицаются такие ситуации ни Христом, ни, как следствие, христианством.
К тому же, защита своего народа от внешней агрессии не имеет отношения к вероисповеданию народа. Это - благо даже для атеистов.
Сплошь и рядом. Как должны были поступить священники в той же России времён Гражданской или Отечественной войны, или будучи репрессированными? В том числе, когда этот выбор (буквально ежедневный) касался их паствы?
Ну что за глупости... ответственность перед самим собой по определению предполагает ответственность за ближних, в нашем случае.
А Христос, так вообще за всю Вселенную отвечает.
Угу. Просто "переместил". Кстати, а свиньям каково?
Дело не в этом. Мученичество порой необходимо.
Опять не об Иисусе речь. Воспитание без насилия невозможно.
Тю... а если ты не защищаешься, а защищаешь другого? Тоже "подставить щеку"? Или таки оглушить нападающего?
А как же. "Сей род изгоняется только постом и молитвою", в т.ч.
Верующему - буддисту? Конечно, никакого.
А ко христианину это имеет самое прямое отношение.
Можно быть добрым и благочестивым, но иметь непосредственное отношение к насилию. Вспомни, кто был первым крещёным язычником. И как это произошло.
Именно.
Этого не бойся. Бойся алогизмов в выводах.
Ну конечно... уж, как минимум, не единственной. Кстати, Христос не мир, но меч принёс на землю, не забывай.
Это не имеет отношения к вопросу. Мы несовершенны, как и, стало быть, наши методы. Соответственно, вооружиться словом нам удаётся лишь в малом числе случаев - а в случаях остальных приходится действовать силой (от окриков до ядерных войн).
И от этого, Слава, никуда не деться. Если ты в какой-нибудь Третьей мировой подставишь щёку своего народа, вместо удара дубиной по хребту врага, то большая часть твоего народа погибнет, а оставшиеся, глядя на постепенное разложение и смерть культуры, уклада и этноса, будут жалеть, что не погибли плечом к плечу с первыми.
И никакие разглагольствования о личной доброте и благочестии - твоей вины не оправдают.
Вот и напрасно, кстати. Человек-то новый.
Предлагаю вечерний бартер - я читаю Явлинского взамен на усилие оппонентов прочесть Егишянца.
Да время как-то летит... шибко быстро. Ща изыщу чо-нить.
Давай без буддистских фразочек.
Что именно? Духовная практика христианина, это молитва, пост, участие в таинствах и следование заповедям - весьма действенное сочетание, к слову говоря.
Много ты знаешь о насилии. Насилие над торговцами в храме - куда отнесём? Насилие над изгоняемыми бесами? Насилие над апостолами и первыми христианами - нет, не нужно и вредно? Насилие учителя и отца над учениками и детьми - запретить? Насилие защищающегося над обидчиком? Насилие аскета над плотью? И т.д.
Мы живём в мире по определению несвободном от насилия. А то, что нельзя победить - как известно, нужно возглавить. Поскольку фраза "никакое насилье не может быть оправдано" - по факту не имеет никакой практической силы: исповедующий малахольность - живёт несообразно назначенным ему целям и умирает, не исполнив своего предназначения. Это называется поражением.
Тогда как христианство - религия победы, безоговорочной и окончательной.
А сегодня последний день платить, штоле?
Не факт, далеко не факт. Вечером почитаю.
Arsh, по самим текстам есть оценка?
Да, можно целую рекламную кампанию составить.
Хотя лично я бы остановился на композиции "Симаков, раздирающий пасть писающему маркетологу". ;) Идея старая, давно пора воплотить.
Его адепты под монотеизм и не подстраиваются. Я для кого о различиях пишу?
1. Кураев говорит о сектантах и неоязычниках (которые, в том числе, используют и анимистические идеи).
2. Сам по себе (в отрыве от конкретных людей) анимизм есть лишь стадия религиозного становления.
3. Суррогаты монотеизма вполне могут быть религиозным меньшинством. Всякие рерихианцы, со компанией - прямое тому подтверждение.
Не она, а отдельные представители. Кроме того, война, в некоторых случаях, в христианстве объяснена и оправдана.
И графическое решение:
