Эвона как... а народ всё голову ломает. Какие тогда будут принципиальными?
Zikam.RU: Посему - неинтересно
Ещё бы. Если на вопрос ответа нет, то проще "неинтересно" сказать, знамо дело.
Как там? "Гнилая отмазка"?
Zikam.RU: Темные века задержали развитие Европы на 1,5 тысячи лет.
То, что монахи (в т.ч.) двигали науку вперёд, ты тоже позабыл?
Zikam.RU: вот что обидно всегда бывает в подобных топиках
Выясняешь так нюансы, по нескольку лет кряду, а оппоненты всё также придерживаются "простых решений" - позабыть, вернуться к древним аргументам, ёрничать, сливаться и т.п.
Valeriy: Куда интереснее возникновение Протестантства
Что, и здесь литература нужна?
Zikam.RU: от которого Юни по кустам ломанулся
От склероза хоть вылечись, чессло.
Отличия - все таинства, Символ Веры, Троичность Бога, Его жертва за человечество и пр. Не надо только по крупцам прометеев собирать, в качестве "гнилой отмазы". Отмажь тогда Пушкина от Державина, для начала.
Valeriy: На Марс Библию доставили?
Зачем? В кольскую сверхглубокую её тоже не опускали. И дельфинам с микробами никто её не проповедывал.
Меру-то надо знать. А то иной дурак может так спросить, что и стопиццот мудрецов не ответят.
Zikam.RU: Есть научные исследования
Исследования чего? Пушкина математикой не пробовал проверять? А Державина?
Zikam.RU: Не знать этого - позорнее, чем родиться неандертальцем. Кстати, про неандертальцев.
Желаете быть снова попяченым? Про живую и мёртвую клетку поговорить, с точки зрения "доскональной изученности"?
... установление на долгие века судеб христианского Востока не явилось делом ни открыто еретической партии, ни партии действительно православной. Решающую роль в этой истории сыграла третья партия, которая, занимая промежуточное место между двумя другими, отличалась от них тем не менее не простыми оттенками, а имела очень определенную тенденцию и преследовала глубоко обдуманную политику. Огромное большинство высшего греческого клира принадлежало к этой партии, которую мы можем назвать полуправославной или, вернее, православно-антикафолической.
По теоретическому ли убеждению, или по чувству рутины, или из привязанности к всеобщей традиции, но эти священники крепко держались православной догмы. Они ничего не имели в принципе против единства вселенской Церкви, но лишь при условии, чтобы центр этого единства находился у них; а так как на деле центр этот был в другом месте, то они и предпочитали лучше быть греками, чем христианами, и скорее соглашались на разделенную Церковь, чем на Церковь, объединенную властью, бывшей в их глазах чужой и враждебной их национальности. Как христиане, они не могли быть цезаропапистами в принципе, но, как греческие патриоты прежде всего, они предпочитали византийский цезаропапизм римскому папству.
Главная их беда была в том, что греческие самодержцы большею частию выдавались как еретики или даже как ересиархи; но что было для них еще невыносимее, это то, что редкие моменты, когда императоры брали православие под свое покровительство, совпадали с эпохами соглашения Империи и Папства. Нарушить это согласие, привязать императоров к православию, отторгнув их в то же время от кафолицизма, - это было главной задачей греческой иерархии. В этих целях она, несмотря на свое нелицемерное православие, была готова на жертвы даже в области догматики.
Начало несколько ранее, со слов "Чтобы вполне понять эту новую фазу антихристианского духа, необходимо вернуться к ее источникам в предшествующем периоде. Во всей истории великих восточных ересей за пять веков, от Ария и до последних иконоборцев, мы неизменно встречаем в восточной Церкви и Империи три главных партии, последовательные победы и поражения которых составляют основу этой любопытной эволюции."
Любителям "взять и разделить" посвящается, короче. Можете приступать к ликбезу.
"Стратегия поменялась" ещё в Евангелиях ("идите и учите все народы"). Так не возникло желания элементарного образовательного уровня достичь?
Valeriy, мне добавить нечего. Измышлизмов можно понапридумывать сколько угодно, почва благодатная. Вот к чему прислушайся:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть? Иисус отвечал и сказал ему: ты -- учитель Израилев, и этого ли не знаешь? Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете. Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, -- как поверите, если буду говорить вам о небесном?
И далее по тексту.
Рационализаторство и низкопробное буквоедство ни к чему в таких сферах не приведут.
Это непринципиальные отличия.
Эвона как... а народ всё голову ломает. Какие тогда будут принципиальными?
Посему - неинтересно
Ещё бы. Если на вопрос ответа нет, то проще "неинтересно" сказать, знамо дело.
Как там? "Гнилая отмазка"?
Темные века задержали развитие Европы на 1,5 тысячи лет.
То, что монахи (в т.ч.) двигали науку вперёд, ты тоже позабыл?
вот что обидно всегда бывает в подобных топиках
Выясняешь так нюансы, по нескольку лет кряду, а оппоненты всё также придерживаются "простых решений" - позабыть, вернуться к древним аргументам, ёрничать, сливаться и т.п.
Всё тот же детсад.
То не знаем цели Сатаны, то знаем...
Догадываемся, знать не можем. Что непонятного?
Куда интереснее возникновение Протестантства
Что, и здесь литература нужна?
от которого Юни по кустам ломанулся
От склероза хоть вылечись, чессло.
Отличия - все таинства, Символ Веры, Троичность Бога, Его жертва за человечество и пр. Не надо только по крупцам прометеев собирать, в качестве "гнилой отмазы". Отмажь тогда Пушкина от Державина, для начала.
На Марс Библию доставили?
Зачем? В кольскую сверхглубокую её тоже не опускали. И дельфинам с микробами никто её не проповедывал.
Меру-то надо знать. А то иной дурак может так спросить, что и стопиццот мудрецов не ответят.
Есть научные исследования
Исследования чего? Пушкина математикой не пробовал проверять? А Державина?
Не знать этого - позорнее, чем родиться неандертальцем. Кстати, про неандертальцев.
Желаете быть снова попяченым? Про живую и мёртвую клетку поговорить, с точки зрения "доскональной изученности"?
во время сбоев у некоторых сайты грузятся некорректно
Знаете, сколько месяцев тут пинали Яндекс по аналогичному поводу, пока он не ввёл свой "асинхронный код"?
К слову, о расколе:
По теоретическому ли убеждению, или по чувству рутины, или из привязанности к всеобщей традиции, но эти священники крепко держались православной догмы. Они ничего не имели в принципе против единства вселенской Церкви, но лишь при условии, чтобы центр этого единства находился у них; а так как на деле центр этот был в другом месте, то они и предпочитали лучше быть греками, чем христианами, и скорее соглашались на разделенную Церковь, чем на Церковь, объединенную властью, бывшей в их глазах чужой и враждебной их национальности. Как христиане, они не могли быть цезаропапистами в принципе, но, как греческие патриоты прежде всего, они предпочитали византийский цезаропапизм римскому папству.
Главная их беда была в том, что греческие самодержцы большею частию выдавались как еретики или даже как ересиархи; но что было для них еще невыносимее, это то, что редкие моменты, когда императоры брали православие под свое покровительство, совпадали с эпохами соглашения Империи и Папства. Нарушить это согласие, привязать императоров к православию, отторгнув их в то же время от кафолицизма, - это было главной задачей греческой иерархии. В этих целях она, несмотря на свое нелицемерное православие, была готова на жертвы даже в области догматики.
Начало несколько ранее, со слов "Чтобы вполне понять эту новую фазу антихристианского духа, необходимо вернуться к ее источникам в предшествующем периоде. Во всей истории великих восточных ересей за пять веков, от Ария и до последних иконоборцев, мы неизменно встречаем в восточной Церкви и Империи три главных партии, последовательные победы и поражения которых составляют основу этой любопытной эволюции."
Любителям "взять и разделить" посвящается, короче. Можете приступать к ликбезу.
представь себя на месте грека-переписчика того времени
Это ты мне говоришь? И снова об образовании - не нужно выгодную тебе версию представлять, как "именно так и происходило".
Щаз. Историков поучи щи варить, ага.
Конъюнктурщики от материализма будут тут рассказывать про "коллективный труд во имя интересов".
Вот как ты думаешь, откуда есть пошла возможность разделения христианства?
Что значит "как я думаю"? В отличие от Жикама и ко я этими вопросами несколько лет плотно интересовался.
В первую очередь - из-за своевольного прочтения Библии.
Да ни разу.
Знаешь, отчего выскакивали?
Потому что подход неверен, сколько раз мне ещё это повторить?
Картины не рисуют штангенциркулем, музыку не сочиняют на телескопах, коров не кормят стихами, а Библию не изучают по запятым и суффиксам.
никто, записывая его, не может обойти целый ряд серьезнейших вопросов.
Да потому что не присутствовали люди при этом событии. Почему никто не опишет в красках, как родилась наша Вселенная?
Никто не может ответить
Сотни раз отвечал уже. Сколько можно?
даже не имея и малейшего предположения
С чего это вдруг?
Давай, сформулируй.
В чем несостыковка?
Не было никакой "трансформации". "Учить всех" - слова Христа перед вознесением (конец Евангелия от Матфея).
Ты уже себя с гениями ровняешь?
Напоминаю, что принцип краткости не универсален.
Стратегия поменялась.
"Стратегия поменялась" ещё в Евангелиях ("идите и учите все народы"). Так не возникло желания элементарного образовательного уровня достичь?
Valeriy, мне добавить нечего. Измышлизмов можно понапридумывать сколько угодно, почва благодатная. Вот к чему прислушайся:
Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?
Иисус отвечал и сказал ему: ты -- учитель Израилев, и этого ли не знаешь?
Истинно, истинно говорю тебе: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, а вы свидетельства Нашего не принимаете.
Если Я сказал вам о земном, и вы не верите, -- как поверите, если буду говорить вам о небесном?
И далее по тексту.
Рационализаторство и низкопробное буквоедство ни к чему в таких сферах не приведут.
единственная причина - подразнить Сатану
Что ж такое... сатана - это бывший Люцифер. Он был создан нормальным, как и остальные.
он обязательно сумеет изложить это экстрактно
Ну да, ну да. Эйнштейну с Кантом посоветуй.
о практике заклятия врага у древних иудеев
Не в курсе.