Ищо бы. :)
У Дизеля выкрали, к гадалке не ходи. Из скрытого индекса. :)
Сюда и ушло бабло, на создание единой сети между соц. и трудовыми базами муниципальных и федеральных учреждений, и оперативном выводе их на одном портале. ИМХО, разумеется.
А вы тут по верхушке айсберга судите о распиле денек... ну точно пятниццо.
Наверняка. Движения в сторону амеро лишь недавно (?) начали всерьёз обсуждать, а им ведь только для публики - уже третий год.
speedsoft, Вам нужно определиться с конкурентностью нужных ключевиков: не так много таких НЧ, полагаю, чтобы столь серьёзно уделять внимание внутренним факторам.
ostmaster, а потом ;) ник поменяется обратно?
По каким критериям они были отобраны?
Т.е., я к чему - не было ли в самом начале эксперимента какой-либо существенной ошибки, при выборе доноров? И как они отбирались, если "на глазок никак", а данных эксперимента ещё не было?
Это, похоже, больше всего народ волнует: как на глазок определить заведомо плохих и хороших. ;)
Не смотря на километровые перескоки через несколько сотен ступеней, вывод в целом верен. :)
И ваще - слова не феномена, но нумена. ;) :)
Бояре. Хватит об народе. Батогами ап спину вас прошу, можно сказать. :)
Хотите, ещё вам свежих инвертю нарою? :)
Что ты... юным безобразникам до тамошних атеистов ещё расти и расти, по сей день. Да и вам они фору дадут.
То был один из первых случаев моего замешательства, когда мне предъявили ссылку на Nature, что ли, о синтезе всех этих полипептидных фишек, в количестве пятиста с чем-то штук, и которые полностью повторяли действия обычного вируса (он, кстати, один из простейших, насколько помню). Очень мы тогда спорили, как же это так, гомункулус оказывается возможен...
Так что у мя школа хорошая, учителя монстры были. ;)
Это только в первом приближении.
Когда мы строго подходим к системе оценок, проводя более-менее чёткие грани между непосредственным "аксиоматичным" наблюдением (например, над своими мыслями, со стороны), косвенным допущением (существование других мыслящих существ), косвенным сомнением (существование других мыслящих аналогично нам существ) и предположением (подавляющее большинство остальных явлений, вытекающих из допущенного нашего и чужого существования), то и оценки наши соответствующим образом разнятся.
Так, Lupus, Valeriy и Калинин оцениваются преимущественно как объекты, тогда как мысли о неких феноменах (в т.ч. о других объектах - вирусах, информации и пр.), ими высказываемые, оцениваются уже со множественных сторон (в первую очередь, с моего внутреннего к этим объектам отношения).
И т.д. :)
Sim, труп, скорей всего. А ты зачем спрашиваешь?
Это ты как определил?
