Эт самое... в системе только в wmz принимают средства? Если нужно wmr выводить, то как это сделать с наименьшими потерями?
Это кто сказал? И про какой из социализмов речь? А то ранние его варианты были вполне (причём специфически) христианскими.
Мне непонятна логика этих выводов.
Первым делом, любое государство есть средство защиты от социального хаоса (в этом был его изначальный и в этом, во многом, заключается его нынешний смысл). Второе - социальный хаос (при отсутствии внешних бед, вроде войны) берёт своё начало в экономическом неблагополучии. Эта проблема, в-третьих, решается государством за счёт тех или иных налогов, которые идут на решение социальных проблем.
Далее - при чём тут тип экономики? Любое государство, которое решит забыть о своих гражданах, перестанет существовать в весьма короткий срок. Соответственно, социальные программы как 1) неизбежны, так и 2) совершенно не зависят от экономической политики. Как любой человек должен питаться, давая энергию клеткам своего организма, так и любое государство должно так или иначе содержать те или иные слои населения. Независимо (и вообще, невзирая) на тип и нюансы своей экономики.
Поэтому мне непонятны данные и выводы в двух Ваших процитированных предложениях.
Да, государству нужны деньги на социалку. Но это не следствие социализма, как экономической (в частности) теории - это следствие (более того - неизбежная часть) существования самого государства как субъекта, как одной из разновидностей социума. Прежде и до любых экономических теорий.
Да, государство всё больше вмешивается в дела бизнеса. Но не по своей прихоти, а - внимание - потому, что капиталистические методы ведения дел показали свою несостоятельность.
Т.е., 1) компания разорилась, сотрудники стали безработными, государству нужно больше денег на пособия. Кто виноват? Виновата компания, а не какой-то социализм, откуда ни возьмись пришитый к делу. Или 2) чтобы компания не разорилась (и сотрудники остались полноценными гражданами, могущими себя содержать) государство ограничивает финансовую и управленческую независимость компании, вплоть до полной национализации. Ну, так и здесь, опять же, государство не по какой-то глупой прихоти "лезет заниматься тем, чем заниматься не должно" - государство помогает своими деньгами капиталисту, который через своё банкротством станет для государства угрозой.
И вот на этом только (!) этапе "возникает социализм": вместо того, чтобы в сугубо капиталистической традиции дать кредит под процент, государство выкупает компанию, чтобы самостоятельно ею управлять (либо значительно увеличить своё в ней влияние).
Именно об этом я говорил, когда упомянул про социалистические идеи в традиционно капиталистических странах. А не о каких-то там пособиях и бюджетниках (которые были и будут всегда, и в любой стране). Или Вы предлагаете социализм по величине социальных выплат определять? Там, где их больше, страна социалистическая, а где на пару процентов пониже, уже образцовые капиталисты правят?
Нужны отзывы.
Давно Вы занимаетесь этим делом? Сколько помощников? Есть ли ограничения по тематикам? Есть ли сопутствующие услуги?
Это мой ресурс.
Ну вот зачем, боже ты ш мой...
А там рядом обнаружилась квартирко, так что до сауны теперь если только ползком. ;)
И да, бойтесь, +1 у мя явно не квас пить будет. :)
Утопия. И вообще, пичалька. Всё те же прозападнические теории про "укрепление институтов".
И финансирование культуры с образованием, и подавление коррупции - требует форсированного и жестокого вмешательства. С коррупцией - жестокого вмешательства.
Какая эволюция, к бубеням? Что за прекраснодушие?
Гугл точнее, в Яндексе задублированных и уже не существующих много. А трафик идёт на статейные страницы, их где-то4-5 тысяч.
Meta - не title.
Что за материал?
Спровоцированны они не бюджетами на соцпрограммы. И не будь этих действий, соцпрограммы выросли бы до небес (из-за новой армии безработных, созданной обанкротившимися без госпрограмм компаниями).
Причём здесь Испания и Греция? Причём здесь социалисты?
Вполне капиталистические страны практикуют социалистические методы хозяйствования, вот о чём я говорил. И это относится не ко грециям всяким, а к США, Германии и Великобритании (список неполный). И касается это не поддержки населения, а ограничений на финансовый, в основном, бизнес (т.е., фактически, речь идёт о разрушении принципов капитализма).
Дотации, льготы, привилегии, и прочие пенсии народу - здесь не при чём.
Ещё почитаю. Вчера бегло пробежался, впечатление двойственное.
Ощущение такое, что перед тобой достаточно внятная инструкция анестезиологу, перед важной и специфической операцией. Но операция-то не ограничивается качественной анестезией. Беда России вовсе не в плохих дорогах, невнятном земельном законодательстве и отсутствии жилья (это - немаловажные, но сиюминутные проблемы).
Куда важнее, например, коррупция, превратившаяся в принцип. Рядом стоит перманентная утечка денег в офшоры (причём дело осложняется тем, что этим же механизмом пользуются добросовестные бизнесмены, тупо не желающие держать активы в стране, где их можно лишиться по щелчку пальцами), а так же технологическая (здесь нюансов просто нет), социальная и демографическая катастрофа (тоже без нюансов, катастрофа и всё).
Но это проблемы хоть и первого плана, но не фундаментальные - фундаментальная проблема состоит в примитивизации населения, в обесценивании культурного и образовательного уровня следующих поколений. Ладно бы, если они просто не хотели работать - они желают быть обдомдваненным планктоном, поскольку ничего иного в жизни вообще не видели. Нет у молодёжи ни общих стратегических идей, ни заполненности повседневной жизни. Соответственно, всем этим нужно заниматься.
И где это у Явлинского? Что он собирается делать с наукой, культурой и образованием, с медициной и демографией, с законами, регламентирующими ответственность и наказания чиновникам, с технологическим отставанием и с финансовой дисциплиной?
Он хотя бы поднимает эти вопросы?
И да, вопрос о том, кто за ним стоит - по прежнему в силе.
Иде текста-то?
