Демократия vs. Единоначалие

Ваша риторика ничего не доказывает. Католики и поныне созывают соборы, называя их Вселенскими, а православные ограничиваются соборами поместными и противопоставить католикам ничего не могут.

Это - факт, длящийся уже тысячу лет. Точка.

На соборе 1054 года? Он нелегитимен для таких деяний, он не является Вселенским. О чём Вы рассуждаете, что они получили? Если только в Вашем воображении.

Расскажите это католикам.

Ещё раз - есть факт раскола. Кафолической (Вселенской) Церковь была до него, а сейчас есть две земные церкви с немалым количеством взаимных обвинений. Решаться эти проблемы - будем рассуждать о кафоличности.

А пока говорить не о чем. И уж тем более - РПЦЗ.

И что "юрисдикция"?

Вы понимаете разницу между "заложением основ" и "монастырями в собственности"?

Что "и"? Раньше была община из пары десятков человек, а сейчас международная организация, более сложная во всех отношениях.

Это и называется эволюцией.

Кто бы говорил. Знаете, сколько православных называют РПЦЗ очередными раскольниками?

Декларировать равенство и пр., а на деле исповедовать неравенство, подкрепляемое агрессией с убийствами. Выше ж обсуждали пример.

Вот связь и даст. А постоянно жить жизнью народа - не только невозможно, но и неправильно. В этом смысл неравенства и очередная ложь демократии.

Ну это несерьезно. Сама суть демократии подразумевает принятие решения большинством, вы же согласны вроде что сельский сход демократичен почти идеально? С какой радости ему ставить интересы соседнего села вровень со своими? :) Это вообще к демократии не имеет отношения. :)

Да как же она даст то? :) Ходоки не доложат факты, они доложат интерпритацию свою, в любом случае. Выводы не из чего делать. Да и мало их, ходоков. Да и вообще других дел масса кроме этих самых ходоков. Власть от народа отделена неизбежно, и связь теряет неизбежно. Т.е это объективный процесс то.

Постоянно - конечно неправильно и даже нереально. Но отдаление от этой жизни со временем ведет к непониманию оной. Это неизбежно и, увы, любая стратегия сломается под недовольством народа. Которым просто неправильно управляют :)

Только на первый взгляд. А по фактическому итогу демократия, из всеобщих свободы/равенства/братства, вырождается в войну как с собственным народом, так и, последовательно, в войну с собственным классом, сослуживцами, ближайшим окружением и даже с семьёй.

"Ничего личного, только бизнес" - вот он, итоговый девиз. Безо всякого идеализма, по ежедневно подтверждаемому факту.

Ну при чём здесь ходоки?

Связь должна быть как многоступенчатой (от народа к ближайшим представителям власти (навроде участкового, начальника ЖЭКа и окружного депутата) с проблемами конкретными), так и многоплановой и системной (от конкретных жалоб народа, до понимания причин этих жалоб на уровнях вплоть до общерегиональных/отраслевых/социальных и пр., и выработки системного решения на уровне от министерств и выше).

И это только очевидная раскадровка. Понятно, что конкретные решения будут и сложнее, и продуманней.

Но, уж во всяком случае, не калькой с "ходоков".

юни, вы как будто не заметили это высказывание, на нем, в принципе, можно прекращать полемику, т.к. все вопрсоы должны отпасть:

Мой сосед тоже соборы проводит, но они не совсем каноничны.

У православных не может быть 8-го Вселенского Собора.

Есть факт вражды с Богом разве что, переписывания Евангелия, хулы на Святаго Духа, нарушения апостольских правил.

На Вселенских Соборах и согласно самим Апостольским правилам! Этого мало? Выше только Евангелие, но и его они переписали в угоду апостасийным процессам.

Сами апостолы не всех смогли убедить, и даже сам Господь.

Это проблему еретиков, которые ушли в раскол.

Что с РПЦЗ? Это царская церковь, преемственница. Или хотите сравнить её с той службой что Сталин учредил?

Молились в домах, катакомбах, полях, почему это не может быть собственностью? Сейчас в Москве РПЦЗ тоже служит на квартире доброго мирянина, есть монастырь - домик такой, с комнатами-келиями, раньше пещер хватало, но в Пскове климат уже не тот. Построили на пожертвования, как раньше, но чтобы МП не сразу захватила объект, а помучилась - зарегистрировали, такие законы страны. Законы страны (не противоречащие заповедям) уважаются, как и раньше, это заповедь, и она тоже не эволюционирует.

Организация всё та же, раньше апостолы окормляли каждый свой удел, ставили епископов, вокруг епископа приход. Эволюция, в смысле, увеличение количества епископов? Просто площадь увеличилась, ну да, эволюция)

А что говорит Господь, Матерь Божья, святые, новомученики в расчет вами уже не берется.

от демагоги-то! :)

Я стараюсь комментировать только согласованные высказывания, а не противоречивые и т.п., навроде "католические догматы, среди которых хула" - что это вообще? До седьмого Собора не было каких-то отдельных анафематствованных католиков, была Единая Церковь, где всё и вся было общее (даже, к примеру, Папа Лев Первый "Великий", святитель, почитаемый и в нынешней православной церкви), а после седьмого их некому анафематствовать, поскольку нет базы для соответствующего собрания.

Те же анафемы 1054 года были сняты какое-то десятилетие спустя.

Нечего, то бишь, заниматься выдумками и подтасовками.

Ещё бы. Только вместе с католиками.

Опять какие-то фантазии и ИМХО.

Чего "этого"? Где анафема католикам? Не Ваши рассуждения, а соборное решение с прямыми формулировками, где оно?

Да ничего такого. Всего лишь "это проблему еретиков, которые ушел в раскол."

Вы, когда кого-то обвиняете в какой-то ереси, то хотя бы оглядывайтесь, нельзя ли вас самих упрекнуть в апостасийности и прочих бедах. А то развелось самых-пресамых ортодоксальных, в угоду умничанию противостоящих единству Христову, а мирянам с духовенством потом расхлебывай.

Или полагаете, вашей зарубежной "святости" противопоставить нечего?

Вы притворяетесь что ли, не пойму? Или просто поспорить хочется?

Не идёт ни в какое сравнение "собственность" апостолов и собственность церквей ныне. Я что, слишком сложные примеры привожу? Церковную утварь давайте сравним? Одеяния, богатство алтарей и пр.?

Что за детсад-то?

Угу. Давайте ещё в богословии, в апологетике, в знании святоотеческой литературы и церковной истории здесь посоревнуемся.

Тема - о другом. И церковное влияние здесь было упомянуто в сильно другой связи.

Zikam.RU, давай, выскажись по теме.

дык, я уже кажись того...озвучил свою идейку.

Идея "право материального" - идея как раз демократическая. Это у них деньги рулят (только уже не в лице платёжеспособного гражданина, а в лице платёжеспособных корпораций). Привела она к одному - к погоне за материальным, к увеличению прибылей и, в итоге, к обществу потребления.

Следовательно, избиратель (хоть демократический, хоть для призвания варягов) изначально не должен отбираться по критерию "материально благополучен = годен".

Не в сытости состоит цель государства - стало быть, не сытые его и строить должны.

Оно-то, конечно. Но мы-то тут причем?

Ну, как это... забыл, кого режут первыми?