Демократия vs. Единоначалие

По большому счёту - ни с чем.

Человек познаётся по делам, а выбор по словам (нынешняя ситуация) всегда можно дискредитировать.

Тут либо крестик снять, либо панталоны напялить. Нельзя утверждать себя демократом, если для тебя "свои ровнее чужих".

Впрочем, это привычная уже демократическая ложь.

А при демократии - невозможно её решить. И проблема замыленности - это, вообще-то, проблема простой обратной связи.

Я тоже хочу мира во всём мире. Только он почему-то не наступает. Несмотря на то, что это очевидное и однозначно положительное пожелание.

Юни, мы про реальность говорим?

В реальности неимоверное количество людей и в крестике и без панталон. Вопрос в том из чего исходить как в рассуждениях и, если речь о власти, в действиях. Можно верить в деда мороза, в то что снимая панталоны люди снимают крестик. Это никак не отменяет реальности, в которой и деда мороза нету, и снимая панталоны люди с крестиком не заморачиваются. Поэтому закон по которому в сортирах(как личных так и общественных) надо привинчивать крючок для крестика в обязательном порядке одобрения, наверное, не вызовет.

Реальная демократия - механизм со своими недостатками и достоинствами, со своими реализациями. Достаточно гибкий механизм. Не более. Идеалы - утопия, любые идеалы. Из них невозможно исходить если речь идет о реальной жизни, в реальности идеала нет.

Кстати, проблемы тех же некоторых развитых демократий не в демократиях а именно в попытке исходить из идеала а не из реальности. :)

Свои ровнее чужих для любого нормального человека. Если исходить из вашей логики то нельзя утверждать себя честным человеком если ты хоть раз совершил нечестный поступок(т.е - нету в мире людей честных), нельзя утверждать себя законопослушным если ты хоть раз не заплатил за проезд в автобусе, нельзя утверждать себя успешным если тебя хоть раз постигла неудача. И тд. Любителем женщин если хоть раз мастурбировал тоже нельзя себя утверждать. :) Вообще ни о чем нельзя сделать обобщение, всяко ложь. Правда не демократичная, а просто реальность такая.

Если следовать вашей логике идеала - вообще ни при одном строе невозможно решить вообще ни одной проблемы. Никогда и не при каких условиях. При единовластии - тоже. В реальности при демократии ее решАть хотя бы можно, при единовластии - тупо не видно.

Проблема замыленности это не проблема обратной связи. Обратная связь - это скажем кардиолог хренов который жалуется путину. Или Рошаль какой рассуждает. А проблема замыленности в том, что Путин в обычной поликлинике/больнице уже лет десять не был, поди и больше. В качестве пациента. Поэтому, кстати, вместо того чтобы решать проблему "некачественная медицина" они пытаются решать проблему "платная/бесплатная медицина", хотя она реально тупо некачественная, исключая разве что стоматологию. Только этого уже не видать просто.

Русский анархизм в массы...

А спиногрызы то в чем виноваты? что их папа идиот (тьфу патриот)

Текст греческой анафемы 1054 года, на греческом и латинском

На Вселенском Соборе святые отцы поставили, что тому, кто что-то добавит к Символу веры, да будет анафема. Под анафему святых отцов попал и католицизм. Католики преданы анафеме, т.е. они еретики. Чистоту Символа веры сохранила только Вселенская Православная Церковь.

Также со времен апостолов католики под апостольским проклятием за редактирование Евангелия:

"Прибавляющих что–либо к (учению) или убавляющих от него, мы предаем анафеме”. (Деяния Вселенских соборов).

d1m17rx добавил 07.12.2011 в 09:32

День рождения Церкви это праздник Пятидесятницы, до этого и обсуждать нечего.

Катакомбы, моления в домах (в Москве только по квартирам служат, например), есть пара монастырей, но их рейдерит МП - всё как 2 тыс.лет назад

В чинах, Символе Веры изменений нет, всё это из апостольской проповеди. Форма меняется, конечно, мобильников раньше было, например, эволюции Церкви нет.

В основе англосаксонской модели демократии лежит простой и понятный принцип, который лично мне весьма импонирует.

Этот принцип можно формулировать по разному, например:

1. Нет прав без обязанностей

2. Кто платит, тот и заказывает музыку.

3. Право голосовать имеют те, кто платит налоги.

4. ....

...

Т.е. женщин, негров и прочих маргиналов не спрашивали.

Важным дополнением к этому принципу являлось то, что избирательный бюллетень был условной заменой вооруженному человеку. Который выражал свою волю не при помощи оружия, а цивилизованно, голосованием.

Но если с голосованием что-то не так, то голоса на выборах лехко превращались в соотв.кол-во штыков, которые проигнорировать уже гораздо труднее. Гражданская война в штатах - наиболее известный пример работы этого принципа.

Всеобщее избирательное право эту модель демократии уничтожило. И вернуться к ней сейчас нельзя, т.к. и деньги сейчас виртуализированы. Системный кризис, такскаать.

Так что выбор (из заголовка топика) будет не потому, что одно лучше другого, а "по факту".

Если "гибкость" доходит до измены принципам, то, как минимум, такой "демократии" нужно менять название. Чтобы банальной путаницы в мозгах не было.

От чего же? Я лишь говорю о том, что демократия худший вариант при прочих равных.

Это пример недолжной обратной связи, показухи. Стало быть, её нужно сделать более эффективной. Только и всего.

На каком ещё "Вселенском Соборе"? В 1054 году был Вселенский Собор? Отношение римской церкви к этому "деянию" Вы знаете?

Угу. Не нужно только выдавать желаемое за действительное.

Нет никаких "вселенских церквей", кафолическая общность утрачена после раскола. И если католики называют, правомерно или нет, свои собрания "Вселенскими Соборами", то ни одна из поместных православных церквей не только не может внятно возразить этому самоименованию, но и сама никогда более не рисковала объявить свои собрания "вселенскими".

Избавляйтесь от иллюзий - поместные соборы не имеют ни власти, ни права объявить иную анафему, кроме дораскольных, кому бы то ни было. Только подтвердить ранние. И все эти притязания - кимвал звенящий, лишь обнажающий беспомощность подобных претензий.

Начинается... Вы же сами ещё вчера говорили о вечности Церкви? Как это она "родилась" в день Пятидесятницы?

Впрочем, и это Вас не спасёт: различие между Церковью в "день рождения" и Церковью нынешней - видны или нет?

Ну и? Была у апостолов "пара монастырей"? Долго тянуть-то будем?

Мы на русском языке разговариваем? Смена формы и есть эволюция.

Как в школе какой-то, ейбо.

Это лишь видимое следствие. Демократия (как принцип) порочна по сути, демократия историческая (тех же англосаксов) порочна ещё и по своим корням, протестантским по преимуществу.

жестокая у вас тут беседа... тезисы просто не поддаются даже обсуждению.

Отношение апостасийной римской церкви к её отлучению мало на что влияет, если это не покаяние. Вселенских Соборов было всего 7, на каждом из них подтверждались старые и утверждались новые святые каноны, согласно которым католические догматы (часто открытая хула на Святого Духа и Богородицу, например, догмат об отсутствии у нее первородного греха) являются ересями и враждой против Бога, также напоминаю об апостольском проклятии за редактирование Евангелия.

Конкретнее, пожалуйста. Католики переписали Символ Веры и получили по апостольскому правилу, православные - нет.

Вселенская Церковь, это православная церковь, ортодоксальная. Символ Веры сохранен со времен императора Константина.

Имелась в виду юрисдикция.

Да, у них всё общее было, были заложены основы монастырского устава, был благочинный, духовник, дьяконы, всё как обычно.

Раньше ели из глиняной чашки, сегодня из пластика, и?

как в секте) перестаньте обманывать себя на счет католиков, их папа ведет их не к той вершине

Смотря что считать "изменой" принципам :) Идеальная модель и реальная жизнь сильно отличаются. Принципам идеальной модели именяет любой процесс, идеалом которого является модель. потому что иначе этот процесс будет идеальным :)

При прочих то равных? Знаете, идеальное единовластие лучше идеальной демократии уже отсутствием трат на выборы :) Я с этим даже спорить не буду. Иное дело что в реальном мире не существует идеального единоправителя. Как и идеальной демократии впрочем :) А в идеальном - единовластие лучше несомненно.

И, кстати, если чо я вообще-то не демократию защищаю а принцип обязательной регулярной смены верхушки и вертикальной ротации. :) Выборная диктатура тоже ничо, жаль что нигде не реализована.

Ну рошаль - это пример должной? Сколько человек сможет верховный выслушать? У него ведь и другие есть дела. Я ж говорю - вопрос замыленности это не вопрос обратной связи. Это вопрос непонимания реальности. Это никакая связь не даст, в этом жить надо.