Только самоуверенности дилетантов.
Никто не знает толком. Распространённое толкование - Люцифер хотел стать выше, чем Бог. Стал, соответственно, его противоположностью (в той части, в какой ему это было доступно).
Не нужно было тогда вообще их создавать.
В этом один из смыслов существования человека - 1) понять зло, 2) понять его недолжность, 3) сознательно от зла отказаться, 4) помочь другим преодолеть зло в себе и в мире. Последовательность такая же, как в воспитании детей - нужно вырастить их самостоятельными людьми, а не делать за них всю работу до скончания жизни.
Убедительнее не стал, просто научил "говорить на иностранном", на языке греха. Раньше люди знали один язык, теперь два. Вот и решают, до сих пор, какой приоритетнее.
Всегда подразумевает сознание и личность, эту силу олицетворяющую. "Беспощадный рок", "блага прогресса" и пр. - всего лишь поэтические отвлечения, в строгих рассуждениях отбрасываемые.
Нигде. Каноническое христианство останавливается на мысли, что, раз сделав выбор, мы не меняемся. Т.е., сатана останется в нынешнем состоянии, как и грешники, а раскаявшиеся - победят зло в себе и будут жить с Богом. Апокастасис (апокатастасис), оригеновские и некоторые восточные идеи подразумевают, что всё творение рано или поздно придёт ко Творцу и, таким образом, даже сатана увидит свою ошибку, преодолеет её и возродится опять в виде Люцифера.
Независимо от этого - нет опыта без носителя опыта, нет идеи без сознания, вмещающего эту идею. Ребёнок как склонен ко злу в принципе (из-за грехопадения), так и воспринимает чью-то злую идею по факту (через передачу от конкретного человека). Основываясь на фактическом преемстве злого опыта, мы последовательно приходим к началу человечества и к библейской легенде, где носителем зла тоже было конкретное существо.
Т.е. не "абстрактный опыт", не безликая сила, не объединение каких-то непонятных нулей (здесь нет никакой разницы между одним и миллионом злых поступков - личность они не создадут и источник не покажут), ни всё такое прочее - есть живое существо, "змей", злая личность, осознанно и целенаправленно соблазнившая первых людей, за что мы все и расплачиваемся (по некоторым концепциям - тоже вполне сознательно).
Отсюда - люди сами по себе являются носителями зла, они как принципиально восприимчивы к нему, так и фактически могут делать выбор в его пользу. Принципиальная восприимчивость - подарок (оставлю без кавычек) сатаны, она есть у Бога и у части творения (весьма небольшой, как принято считать). Фактический выбор - в основном ответственность человека, его делающего.
Проблемой тут, стало быть, является не онотологическая природа зла (после появления сатаны с этим всё понятно), а его практическая реализация - как, в каких формах и под какими соусами зло проявляется в нашем мире, и как достичь максимальной чистоты сознания (и нравственной силы), чтобы это зло увидеть (и устоять перед ним).
Существует как существо, личность, со всеми причитающимися атрибутами.
И надо как-то яснее мыслить. "Сила", "опыт зла" - что это за эпитеты? Сила не может быть доброй и злой - "добро" и "зло" являются нравственными категориями, они неприменимы к безликим "силам".
А опыт и подавно не имеет смысла как понятие отвлечённое. Опыт всегда чей-то, а не сам по себе. И т.д.
Откуда такой вывод?
Слова не дилетанта, но знатока.
Влияют. Имея перед глазами эталон (то, что должно делать), мы автоматически получаем понятие о том, что недолжно.
Тогда уж заглавные буквы ни к чему здесь.
В случае с людьми абсолютно добрых людей вообще нет (и не предвидится, в этой эпохе). В случае с ангелами, раем и пр. отличие между Богом и творением состоит не "в этом добре есть зло", а в степени добра (у Бога это бесконечность, а у творения - те или иные конечные "величины").
Т.е. (если брать такого же порядка примеры) когда некто любит дочь более, чем жену, то это не значит, что он в чём-то и как-то зол. Просто такой вот он человек, с таким темпераментом и личностными качествами.
Никуда. В этом смысл существования зла, сатаны, грешных людей и т.д. - понять, что такое зло, пройти через него (на личном опыте), и сохранить этот опыт в памяти, для себя и всей остальной вселенной.
Дабы никогда больше ко злу не вернуться.
Не люби ни мира, ни всего, что в мире.
Как и в физике, но не важно. Да, с Эталоном.
Некорректный вопрос. Через что определять?
Если через Бога, то добро описано в двух Христовых и одной Иоановой заповеди (а зло, соответственно, это императивы, заповедям добра противоположные).
Зависит от человека (впрочем, ни один человек "всех тяжких" даже близко не вынесет, так что можно особо не волноваться).
Разумеется.
