То-то главные по планете все свои войны подают как "борьбу с не демократическими режимами". К вопросу о реальности, да.
Домыслы. Антанта со последователями похожим образом рассуждала.
Как со стеной разговариваю опять...
Вот именно.
Идея антидемократического управления государством не нуждается в теократических облачениях. Те религиозные принципы, которые лежат в её основе, имеют отношение к нравственной стороне вопроса (по преимуществу), и никак не касаются непосредственных властных институтов и структур.
Речь не о законе, а о социальных, культурных, бытовых и прочих традициях.
-----------------
Выборы (которым якобы нужен обеспеченный избиратель, и которые являются одной из неотъемлемых черт демократии) на деле представляют из себя лишь средство для достижения какой-то цели. Определив, идя от обратного, цель, которой нам нужно достичь, мы получим, соответственно, и средства, которые будут для нас оптимальны. Отсюда:
1. Государство является одной из разновидностей социума, оно подчинено, через законы, человеческим нуждам и призвано оберегать его от внутренних и внешних врагов.
2. Особенностью нашего времени являются враждебные действия преимущественно информационного (а не военного, политического или экономического) характера - явная или скрытая пропаганда идей и ценностей, формирование поведения, образов мышления и примеры конкретных действий.
3. Поскольку в задачу государства не входит прямое воздействие на личностные качества человека, позволяющие ему защищаться от негативных воздействий, то эту сторону деятельности государства можно описать как создание фундамента, благоприятной почвы для развития индивидуальных и собирательных процессов в области культуры, науки, общественных отношений и прочих явлений должного характера (в противовес явлениям недолжным).
4. Соответственно, на этом только этапе можно говорить о качествах человека, принимающего участие в государственной жизни - и на первом месте здесь стоит не та или иная процедура назначения на какую-либо госдолжность (это лишь одна из частностей), а участие его в формировании и конкретизации общей стратегии государственного развития, для чего нужны 1) совесть, 2) интеллектуальный потенциал, 3) масштабное, стратегическое мышление, 4) эрудиция, глубокие познания в определённой области, и только потом уже 5) доказанная тем или иным способом обеспеченность, хозяйственность, и прочий бытовой опыт.
5. "Выборы" при антидемократическом строе, таким образом, будут состоять не в тыкании наугад (или по критериям навроде красноречия и манеры одеваться) в не пойми откуда взявшихся выдвиженцев от очередного жаждущего денег/власти клана, а в 1) сознательном назначении на те или иные должности людей, которые не раз и не два показали свою способность исполнять вверенные им обязанности, и 2) в формировании общей команды государственных управленцев почти исключительно директивными методами (приказами, либо голосованием в непосредственном кругу будущих сослуживцев, не понаслышке знающих своё дело и понимающих, какой рода соратник им нужен).
6. И, разумеется, общими критериями здесь будут не демагогические лозунги, навроде прав и свобод, либо благоглупые пожелания мира во всём мире, ради прикрытия своих корыстных интересов, а следование заранее разработанной долгосрочной стратегии и чёткое понимание (и не менее однозначное исполнение) общих постулатов и конкретных действий, необходимых для её реализации. Это позволит 1) избежать привычного сейчас популизма, лицемерия и демагогии в политической жизни, 2) обосновать (неизбежно возникающие) необходимые тактические поражения, ради достижения стратегической победы и 3) целенаправленно и с высоким КПД работать над реализацией плана, не отвлекаясь на политические дрязги.
Примерно так.
Не прошло и трёх месяцев.
А это во вконтактовской статистике можно будет отследить?
Т.е. если участник говорит "вот эти люди пришли в группу по моей "мне нравится" и прочим вконтактовским ссылкам", то проверить его слова технически никак нельзя?
Разумеется. И даже в теме об этом было.
Причём здесь какая-то "равнозначность религий"? Нету этого нигде.
Вопреки тому государству.
Ущербности "цивилизованного мира" эта тема и посвящена, вообще-то.
В общем ладно, опять флуд не по теме пошёл. Чуть позже дам развёрнутое возражение на "избиратель должен быть обсепеченным человеком".
Sim, это они сейчас так. Плоды демократии во плоти, кстати.
Не "воспитывать в духе", а "создавать условия" (в том числе для "подготовки девятерых кандидатов").
Читайте внимательнее. И, желательно, без передёргиваний (хотя кому это я...).
Разовьём, разовьём тезис. Поработать вот только надо немного.
Все три показывают несовершенство в "создании условий" (особенно у государства нынешнего).
Надеюсь, очевидно, что обеспеченный избиратель сам по себе вряд ли решит эту проблему (поскольку не сможет гарантированно выбрать нужных должных для реформы образования людей)?
Надо развить, согласен. Пока тут только споры "о", а не аргументы "за".
Zikam.RU, будешь возражать чо-нить?
Вообще-то, это воспитатель в детском саду, учитель в школе и профессор в университете.
Пардон, что "совок", да.
Так обоснуй сразу.
А ну не флуди! К миллионщику лучше, тот плодотворнее.
