Много раз говорили, почему.
Вы ошибаетесь. И дело не столько в конкретном извращении, как и было сказано.
Разумеется, нет. Они давно уже хотят не "просто равноправия".
Вы давно в Курилке? Эта тема, говоря мягко, не нова.
:) Пора Arsh'а звать.
NBSerG, эти люди ангажированы и идут на поводу у денег и общественного мнения.
Догматов, теогуменов, философии и оценок стало больше.
Так просвети, если осведомлён. Как твою точку зрения доказывают вышеперечисленные вещи? Нубийцы и Ко превосходили в чём-то египтян?
Она, кстати (точка зрения), в чём состоит вообще?
На египтян не нападали галлы, османцы или бывшие каторжники, которых по недосмотру не довезли до какой-нибудь Австралии. Просвещённого общества, решившего возродить рабовладение, во времена египтян тоже почему-то не существовало.
Контекст остаётся прежним.
Культурная сторона социума, ставшего затем США, формировалась первыми поселенцами, носителями уклада своей семьи, первоначальной общины и страны. Религиозная сторона этого социума была определена протестантами, по преимуществу.
Это откуда такое определение? Некоторые вот полагают, что философия есть попытка познания Бога разумом. Платоновский идеализм, кстати, ближе как раз к этому варианту.
Турки повторили варваров.
Это как? Не с Луны же свалились первые поселенцы.
Почему бы тогда не сравнить Микеланджело и какого-нибудь варвара эпохи распада Римской империи? Чем не "равновесие"?
На лурке хорошо эту фразу откомментировали.
"Смерть - не самое страшное", Вам знакома эта поговорка?
Говоря в целом, любая плотская невоздержанность (не обязательно похоть - чревоугодие или алчность тоже вполне подойдут) в степени, близкой к максимальной, приводит к максимальной же деградации. Другое дело, что на практике большинству людей присуще чувство меры и естественного стыда, которые задают вполне определённую планку для подобных... проявлений.
Опасность пропаганды похоти, как неотъемлемого (и потому обязательного к развитию) чувства состоит как раз в том, что искомой планке не просто задаются какие-то запредельные границы, а ей попросту отказывают в существовании. Половая сдержанность, как и прочие подобные функции, объявляется немодной, архаичной и подлежащей истреблению сама по себе, а не лишь в каких-то своих конкретных проявлениях. Иными словами, упор всех этих гей-парадов ставится не на конкретное извращение, а на допустимость (и - непременно - обязательность, как логическое развитие идеи) вообще всех извращений.
А то, что обсуждаются легчайшие из них - дело времени и техники.
Чем опасна нравственная деградация - надо объяснять? В частности, почему она много хуже физического истребления тех же гениев?
