beginerx, про тепловой шум хотелось бы услышать подробнее. Что до общего решения всех случаев - это ещё не является помехой для указания точного времени распада конкретного ядра, местонахождения электрона и пр.
Более того, уже как-то упомянутый здесь класс иррациональных чисел, для которых невозможно описать формулой следующий знак после уже известного, не является помехой для практики - никто не мешает человеку, знающему радиус, с помощью того же циркуля построить окружность или, зная окружность, с помощью него же найти диаметр.
То же и с монетой - не смотря на возможное отсутствие общего решения для всех случаев, зная в конкретной ситуации все силы, влияющие на монету, мы не просто предскажем, а неизбежно предскажем конечный результат её броска.
beginerx: Фаза струны в момент измерения
Если измерять клетку с помощью зажима, бинтов и скальпеля, то результат тоже разочарует. Будем изобретать квантовую цитологию, чтобы объяснить этот конфуз?
Пространство и время нашего мира хоть и являются вещами "автономными", но, тем не менее, не содержат в себе каких-то фундаментальных ограничений как на существование пространств и времён с другими свойствами, так и на "линейное" продолжение своих свойств в обе стороны, меньше в микро- и больше в макромир.
Иными словами, нет причин для фраз "у нас нет никаких оснований утверждать, что такое вообще возможно в принципе" - нет причин как раз для утверждения, что время и пространство нашего мира на кварковых и вселенских масштабах вдруг приобретают иные размерности и свойства. Электронное облако вместо точных координат, дискретно-волновые "ярлыки" вместо однозначных формул - всё это технологическая отсталость, не надо заранее и бескомпромиссно компенсировать её "вероятностной" математикой, "отрицательным временем" и т.п.
Это если с критической стороны. А есть ещё и положительные вненаучные методы познания, в т.ч. касающиеся внепространственных и вневременных причинно-следственных связей - здесь вообще без "других способов объяснить" обойтись затруднительно.
Сотню раз уже здесь обсудили. "Вероятность" - "объяснение" в кавычках.
Как и в случае с Солнцем и яблоками, пользоваться результатами процесса можно задолго до понимания его смысла, причин и протекания.
В случае с народом, переходящим к оседлости, применение лошадиного навоза вероятно увеличит урожай овса. В случае с агрохимией подобные "вероятности" и "случайности" исключены - она точно знает, почему, какие, когда именно и в каких количествах необходимы минеральные и органические вещества для каждой конкретной изученной посевной культуры.
Так вот, квантовая механика со своим "вероятно" для периода полураспада ядра и прочих подобных случаев подобна первобытному человеку, чешущего голову при взгляде на коровью лепёшку с растущим из неё зелёным ростком.
Уже не знаю, как нагляднее объяснить.
UZPN: Достаточно точные что бы видеть эти отклонения, но как я понял недостаточно точные по вашему мнению что бы систематически наблюдать эти отклонения и посчитать действие некой маленькой силы про которую мы пока не знаем.
Так Вы что сказать хотите, я никак в толк не возьму?
От потребностей. Клетку нужно изучать не скальпелем, а микроскопом, атом - не химией, а физикой, для субкварков и прочего тоже нужен более тонкий инструмент.
Который отсутствует.
Кофейник: Процессоры
Тю... незнание термоядерных реакций и фотосинтеза не мешает греться на Солнце и кушать яблоки.
Чет я не понял
Ошибся я, бывает. Суть в том, что это детерминированное и определяемое событие.
Но на ДР уже можно пойти. И даже нужно.
пользуйтесь поиском
Дык, фотка не ключевик, поиском не отыщешь.
beginerx, про тепловой шум хотелось бы услышать подробнее. Что до общего решения всех случаев - это ещё не является помехой для указания точного времени распада конкретного ядра, местонахождения электрона и пр.
Более того, уже как-то упомянутый здесь класс иррациональных чисел, для которых невозможно описать формулой следующий знак после уже известного, не является помехой для практики - никто не мешает человеку, знающему радиус, с помощью того же циркуля построить окружность или, зная окружность, с помощью него же найти диаметр.
То же и с монетой - не смотря на возможное отсутствие общего решения для всех случаев, зная в конкретной ситуации все силы, влияющие на монету, мы не просто предскажем, а неизбежно предскажем конечный результат её броска.
Фаза струны в момент измерения
Если измерять клетку с помощью зажима, бинтов и скальпеля, то результат тоже разочарует. Будем изобретать квантовую цитологию, чтобы объяснить этот конфуз?
все решения задачи трех тел описать невозможно
тепловой шум
А на что именно приведены эти возражения?
Но к сожалению я иду спать.
Как проснётесь, потрудитесь дать более развёрнутое объяснение. А то тут ярлыки с объектов на оппонентов по привычке начинают вешать, я погляжу.
Дело в том что скорость света не зависит от масштабов.
И что? А макромасштабы не зависят от скорости света.
А почему нет?
Пространство и время нашего мира хоть и являются вещами "автономными", но, тем не менее, не содержат в себе каких-то фундаментальных ограничений как на существование пространств и времён с другими свойствами, так и на "линейное" продолжение своих свойств в обе стороны, меньше в микро- и больше в макромир.
Иными словами, нет причин для фраз "у нас нет никаких оснований утверждать, что такое вообще возможно в принципе" - нет причин как раз для утверждения, что время и пространство нашего мира на кварковых и вселенских масштабах вдруг приобретают иные размерности и свойства. Электронное облако вместо точных координат, дискретно-волновые "ярлыки" вместо однозначных формул - всё это технологическая отсталость, не надо заранее и бескомпромиссно компенсировать её "вероятностной" математикой, "отрицательным временем" и т.п.
Это если с критической стороны. А есть ещё и положительные вненаучные методы познания, в т.ч. касающиеся внепространственных и вневременных причинно-следственных связей - здесь вообще без "других способов объяснить" обойтись затруднительно.
Высокий уровень, ru-зона. На среднем ошибок не возникло (пару десятков доменов проверил).
Но на среднем не проверяется nic.ru/whois/, как я понимаю? Ошибки возникают только там.
Да и что?
Сотню раз уже здесь обсудили. "Вероятность" - "объяснение" в кавычках.
Как и в случае с Солнцем и яблоками, пользоваться результатами процесса можно задолго до понимания его смысла, причин и протекания.
В случае с народом, переходящим к оседлости, применение лошадиного навоза вероятно увеличит урожай овса. В случае с агрохимией подобные "вероятности" и "случайности" исключены - она точно знает, почему, какие, когда именно и в каких количествах необходимы минеральные и органические вещества для каждой конкретной изученной посевной культуры.
Так вот, квантовая механика со своим "вероятно" для периода полураспада ядра и прочих подобных случаев подобна первобытному человеку, чешущего голову при взгляде на коровью лепёшку с растущим из неё зелёным ростком.
Уже не знаю, как нагляднее объяснить.
Достаточно точные что бы видеть эти отклонения, но как я понял недостаточно точные по вашему мнению что бы систематически наблюдать эти отклонения и посчитать действие некой маленькой силы про которую мы пока не знаем.
Так Вы что сказать хотите, я никак в толк не возьму?
Отсталость от чего?
От потребностей. Клетку нужно изучать не скальпелем, а микроскопом, атом - не химией, а физикой, для субкварков и прочего тоже нужен более тонкий инструмент.
Который отсутствует.
Процессоры
Тю... незнание термоядерных реакций и фотосинтеза не мешает греться на Солнце и кушать яблоки.
и не более
Вопросов к ней больше нет.
первые точнее вторых
Кхм... и что дальше?