В качестве саморекламы засвечусь в теме.
Как раз разработка правовой схемы деятельности с минимизацией разнообразных рисков медийных компаний и разработка соответствующей документации- то, на чем специализируюсь. Уже более 10 лет. Ничем другим, кроме интеллектуальной собственности и Интернет-права, а также редких исключений по просьбе постоянных клиентов не занимался.
Буду рад помочь с таким полезным проектом. Над крупными проектами всегда работаю лично. Много интересной информации найдете на сайте.
В любом случае удачи в проекте!
вставлю и свои пару копеек к прочитанному:
1) нотариус в большинстве случаев действительно фиксирует содержание из интернета самостоятельно, но есть нотариусы, которые просят вас распечатать все страницы самостоятельно, а потом просто ставят свои печати (к сожалению!), есть те, кто в Интернете ничего не понимает, поэтому в чем-то их легко обхитрить (и это тоже печально),
но в суде, верно отмечено, нотариальный протокол практически не оспорить (на предмет того, что там зафиксировано; на предмет интерпретаций зафиксированного - это можно).
ну и далеко не все запускают утилиты, которые обеспечивают хоть какую-то проверку (опять же, не 100%ную, но все же). а уж тем более они в них абсолютно ничего не понимают (им просто сказали запускать, они это делают, но едва ли они заметят "подмену" или какой-то сбой. Правда, тогда такой протокол уже будет проще оспорить, разумеется.
Ну а правообладателям рекомендую просто обращаться к действительно грамотным нотариусам, которые это действие осуществляют не для галочки.
2) всегда "радовали" высказывания - в Интернет выложено, значит, авторское право не действует. А в кинотеатре показано? А в книжном магазине продается? В театре поставлено? Это тоже все общий доступ. Тоже сразу убивает авторское право?
Технари они ведь с логикой! Самих не коробит? :/
Axlow, как верно отметили, ответственность должен нести тот, кто разместил. однако организатор сообщества (если не он разместил), сама сеть ВК могут быть привлечены наряду с непосредственным нарушителем, если им стало известно о нарушении (Вы, например, их уведомили и попросили удалить), а они ничего не предприняли.
что-то я увлекся в своем ответе :) но ситуация любопытная и спорная.
надо внимательно изучать соглашения, которые подписывает участник github.
что следует иметь в виду:
1) github - иностранный сервис. а потому к соглашениям, заключаемым между российским участником github и самим сервисом, применяется американское право. в том числе в отношении формы сделки - то есть она считается соблюденной, сделка надлежаще заключенной (статьи 1209, 1211 ГК РФ).
2) если лицензии, на условиях которых размещается программа, никак не интегрированы в сервис, т.е. договор на использование программ заключается не через сервис, а напрямую между создателем и пользователями (что вероятнее всего), то к такой лицензии, если в ней иное не определено, уже будет применяться российское право (справедливо для российских программистов-создателей) согласно п. 8 ст. 1211 ГК РФ, если пользователь будет иностранцем, и тем более российское, когда пользователь тоже будет российским резидентом.
интегрированы, например, условия соц. сети ВКонтакте, Ютьюба – то есть они повторяют условия лицензий в своих пользовательских соглашениях, наделение других пользователей правами происходит через сам сервис.
3) возможность заключения по российскому закону договоров на условиях, размещенных в Интернете, давно уже дискутируется. я убежден, что письменная форма договора считается заключенной при правильном оформлении электронной сделки , и сейчас все больше подтверждений этому (в том числе в разъяснениях даже налогового органа). правда, необходимо соблюдать требования к формулировкам. что у нас на практике случается не часто. и уж точно не соблюдается в лицензиях, которые созданы американцами (у них нет аналогичных требований).
но в отношении программ следует учитывать, что п. 5 ст. 1285 ГК РФ предусмотрена упрощенная лицензия. то есть условия могут излагаться на самом экземпляре программы (правда, законное понимание "экземпляра" связано обязательно с материальным носителем, которого нет в нашем случае) или упаковке, а также в электронной форме. и вот требование к электронной форме в данном случае можно считать несколько урезанным – достаточно того, чтобы источник условий можно было достоверно установить. хотя достаточно спорно, распространяются ли на изложенные таким образом условия в электронной форме иные требования к самой форме (в частности, о признании автором ее юридической силы). я бы, вероятно, сказал, что достаточно просто достоверной идентификации.
4) кроме того, обращу внимание на то, что с 01.10.2014 вступила в силу статья 1286.1 ГК РФ:
Подводя итоги:
1. Скорее да, чем нет, особенно, если пользователь не россиянин (например, украинец)
2. ответ аналогичен ответу на 1 вопрос
3. нет, если ответ на предыдущие вопросы "да". Можно, конечно, в таком случае прикапываться к тому, что не соблюдаются неимущественные права (например, не указывается имя или псевдоним автора), но это сомнительное решение (достаточно легко его исправить) и дорогостоящее (со всеми судиться будет затруднительно, если в итоге нельзя взыскать компенсацию за нарушение имущественных прав).
Конечно, следует обязательно иметь в виду, что это именно задача пользователя убедиться в том, что он использует чужую программу с разрешения правообладателя!
И если Вы используете чужую программу в коммерческих целях, то уж точно подстрахуйте себя и своих клиентов фиксацией условий использования такой программы (зафиксируйте профиль автора, размещенную лицензию и т.д. – как фиксировать, полагаю, должно зависеть от стоимости проекта, в котором будете программу использовать), а также хоть более-менее надежной идентификацией разместившего программу лица (как это сделать, уверен, тут знают не хуже меня).
Ведь очевидны следующие риски использования программ под свободной лицензией:
1) ее просто может разместить не автор (в сети это не редкость, как понимаете),
2) ее может разместить автор, у которого нет прав (тоже незаконное размещение, соответственно) – например, программист создал эту программу или другую (часть которой как раз и выложил), работая по трудовому договору или заказу третьего лица, – в таком случае у него нет тех прав, которые необходимы для предоставления открытой свободной лицензии, – это, кстати, очень не редкие случаи,
3) разместил автор, но в коде использовал частично защищаемый авторским правом чужой код, он нарушитель и все те, кто воспользовался его кодом. Кстати, напомню, что с 01.10.2014 ответственность за нарушение прав предпринимателями наступает даже в отсутствие вины,
4) наконец, автор передумал, а у Вас нет доказательств того, что он когда-либо размещал программу с такой лицензией и что это вообще был он.
* Кстати, ситуация для граждан Украины во многом такая же: по электронной форме сделки, например, по применимому к сделкам праву, когда контрагент иностранец.
* И не надо думать, что на Западе автор должен будет доказывать, что он НЕ выкладывал код. Доказать отрицательный факт на 100% невозможно. Поэтому автор должен будет фактически сделать заявление, а также, возможно (!), представить какое-то косвенное (иное скорей всего не сможет) доказательство, а дальше уже бремя доказывания перейдет на пользователя. Другое дело, что в большинстве стран (по крайней мере в США) утверждения стороны в процессе приравниваются к свидетельским показаниям, поэтому просто так авторы врать там не будут (риск уголовной ответственности).
вот, кстати, и новость в тему: Из поисковой выдачи Google удалено 59 ссылок на GitHub, нарушающих авторское право США
julia_j17, мир многообразен. в таких спорах очень многое зависит от представителя и его умения грамотно изложить ситуацию.
Вы действительно полагаете, что если заказчик подписал акт, когда реально указанные в акте работы не были выполнены, то суд скажет "работы выполнены"? Нет. Если заказчик сможет убедить, что работы не выполнены, а исполнитель не докажет, что они фактически выполнены.
Я Вам приведу простой пример: Вы оставляете машину официальному дилеру на ремонт. Приходит ее забирать, а Вас направляют сначала на стойку, где оформляют акт не только в принятии ремонтных работ, но еще и автомобиля, потом в кассу, а потом только приводят к авто и все показывают. Представьте, что Вы подписали, оплатили, подошли к авто, а там все как было. Полагаете, все? Деньги выброшены. В суд идти бесполезно? Точно Вам скажу - не бесполезно :) Доказать в ряде случаев может быть не просто. Поэтому надо грамотно обосновать, почему бремя доказывания реально выполненных работ переходит на исполнителя!
Это первое.
Второе - если по договору подряда, по которому большинство работает, стоит единая задача (например, создать сайт), а исполнитель не выполнил задачу в полном соответствии со всеми условиями, то заказчик может вообще не платить, даже если частично работа исполнителем выполнена, особенно, если эта "часть" ему не нужна.
Поэтому да - в большинстве случаев акта достаточно. Но не во всех случаях.
vladimirseomas, а лучше "задаток", т.к. просто аванс надо вернуть, если не докажешь, что выполнил работу, а задаток - это обеспечительная мера. Его можно оставить, даже если заказчик отказался от договора.
каков вопрос, таков ответ. нельзя дать конкретное решение, не зная исходных.
и нельзя без юридических знаний грамотно и бесспорно зафиксировать свои договоренности. вот основная мысль.
наиболее частые ошибки при организации совместного интернет-проекта без должного оформления: хотят быть равными правообладателями или соправообладателями сайта и доменного имени. Но просто прописать так в соглашении - большой риск. Т.к. возможность соправообладания на основании договоренности сторон под большим вопросом. Равно как и возможность соадминистрирования доменного имени. Спорность означает, что в случае конфликта сторон не предсказать однозначно, в чью пользу суд разрешит спор.
И это лишь первичные и достаточно легкие вопросы. Если есть более сложные условия сотрудничества, выясняется, что просто так их прописать в соглашении, не подводя под какую-то конкретную сделку - тоже большой риск. У нас не система общего права, где условия договора могут определяться более свободно, у нас суды всегда пытаются подвести условия под известный, указанный в Гражданском кодексе договор, распространив на него соответствующие требования.
При этом если вы что-то не пропишите в договоре, что, как Вам кажется, не столь важным (например, другое лицо участвует репутационно, трудовыми усилиями, в общем - не финансово), то это тоже подрывает надежность всего соглашения, т.к. у нас задана тенденция на оспаривание несбалансированных сделок, на введение в заблуждение и т.д.
И примеры, сложности можно расписывать очень долго.
Бизнес должен быть оформлен в соответствии с требованиями законодательства. Наш закон предусматривает формы бизнеса (ИП, юрлица), требования к совместному бизнесу (включая то, какими договорами он может оформляться, какие условия может и должен включать).
Если оформляется ООО, то и там есть свои возможности по уменьшению рисков и свои требования, за которые выйти в рамках ООО не получится.
Надеюсь, этот ответ стал понятнее. Если я опять не ответил на какой-то вопрос, прошу указать. Будем разбираться :)))
Хороших праздников
Помимо лицензии самой Вики необходимо иметь в виду, что энциклопедия создается разными людьми, поэтому картинка там может появиться просто "из Интернета", а вовсе не от автора. Поэтому даже если Ваше условие будет отвечать разрешениям от Вики, автора, который реально такого разрешения не давал, это никак волновать не будет. И Вас не спасет. Это надо обязательно иметь в виду.
Поэтому лучше, как советовали, заказать свою фотографию, самому сделать или поискать нужную на фотостоках (хотя там тоже много "левых" фотографий, но все же вероятность, как мне кажется, ниже, чем в Вики).
При использовании флагов, гербов и т.п. необходимо учитывать, что эти изображения не охраняются авторским правом, но охраняются специальным законодательством (каждой страны и международным), а потому просто так везде их лепить тоже нельзя. И за нарушение этих норм может быть как административная, так и уголовная ответственность.
Не абсолютно все вопросы можно решить лишь подписанием одного документа. Тем более решить надежно, бесспорно. Но многие вопросы можно. Надо лишь четко понимать условия, исходные и грамотно их юридически зафиксировать. Если не провести юридическую адаптацию условий, то, конечно, риски возникновения споров по договору или признания его недействительным достаточно высоки.
Что касается электронной формы, то, конечно, это возможно, если соблюсти требования закона.
Безусловно, документ должен соответствовать императивным (обязательным) требованиям нормативно-правовых актов, в противном случае он может быть признан недействительным в части конкретного условия или целиком.
По практике скорее можете, если фотографии сделаны Вами.
Хотя можно рассуждать на тему использования чужих товарных знаков (эмблем и названий автомобилей), использование чужих объектов авторского права - дизайна и т.п. Но на практике обычно нет таких абсурдов. Хотя случай с признанием незаконным использование чемоданов Луи Вуиттон в рекламе соков потряс своим, на мой взгляд, абсурдом.
Подытожу сказанное выше, что разделяю сам:
1) нужно работать по договору, причем может быть договор в электронной форме, если таковая предусмотрена сторонами, чтобы проще было все доказывать.
Переписка- это тоже доказательство (не правые те, кто утверждал здесь обратное), причем письменное доказательство. А договор между вами есть - в устной форме. Поэтому переписка будет письменным доказательством условий сделки.
Главное, чтобы переписку вели с уполномоченным лицом. То есть чтобы еще были доказательства того, что лицо уполномочено (ну хотя бы что предоставили доступ к сайту, например),
2) предоплата вариант хороший, но не решает проблем с постоплатой. Тем не менее, у предоплаты хорошая функция, помимо собственно получения денег, - это подтверждение сделки и действительности электронной формы,
3) какую-то фишку вживить в код - тоже идея не плохая, можно даже в договоре это прописать, чтобы ничего не нарушить,
4) и вот совет, которому мало кто из фрилансеров следует, - все же иметь грамотный договор и фиксировать факт выполнения работы. Часто это крайне затруднительно, т.к. работа ведется удаленно уже на сервере заказчика. Поэтому надо смотреть по ситуации, каким образом Вы можете зафиксировать результат. К сожалению, в моей практике были случаи, когда исполнитель работу выполнил, оплату получил, а через какое-то время (можно в срок до 3 лет!) получает требования вернуть все деньги, т.к. работа фактически не выполнена. Причем это может случиться даже тогда, когда подписан акт о приемке работ. И дальше вопрос лишь в представителях сторон - кто окажется сильнее. То есть даже акт не панацея, если заказчик красиво обоснует, почему он его подписал, не получив результат, а представитель исполнителя (ответчика) не найдется, как красиво на это ответить.
Так что имейте в виду этот нюанс - надо доказать, что работа фактически производилась, а результат передавался. Акт приема-передачи, подписанный заказчиком, как правило, является хорошим доказательством, но в ряде случаев его может не хватить.
