никакого пиара нет. в этом деле я не участвовал. но в силу специализации меня подобные события интересуют.
а наткнулся я на это дело совершенно случайно, когда работал по одному из клиентов. и очень удивился, почему в СМИ об этом ничего не слышно. ответ просто - ни с одной из сторон не участвовал юрист из тех, кто любит себя пиарить, а СМИ не уследили (а Софтки и айфолдер, понятное дело, интерес данное дело сохранить в тайне).
дело действительно знаковое и важное. поэтому и осветил его.
да, но тому, кто использовал в книге картинке, тоже попало - три ответчика в деле.
просто его не отмечаю, т.к. привлечь того, кто непосредственно использовал в своем произведении чужие произведения, - это не новость. а вот привлечь распространителя и файлообменника - это новость
кто обладателем является, знать не могу. по-разному. но обычно иностранцы регистрируют товарные знаки на себя и эксклюзивным дилерам дают право на использование товарного знака (когда исключительная лицензия, когда нет).
длительность судебного процесса не предсказать. может быть ок. 2-6 месяцев. может быть год и более. все зависит от множества обстоятельств.
судебная практика пока преимущественно идет по принципу: есть в доменном имени товарный знак? скорей всего - отбираем, а если еще и домен используется для продажи такой же или аналогичной продукции - отбираем без вопросов.
это порочная практика, ибо не позволяет неофициальным дистрибьюторам продавать продукцию (я говорю об официально приобретенной продукции,а не черном или сером импорте). это явное искажение и непонимание судьями закона и правовой сути товарных знаков.
я не к тому, что нельзя, чтобы в таких случаях отбирали. я о том, что нельзя отбирать, не исследуя ВСЕ обстоятельства использования. т.е. именно конкретное использование домена должно признаваться нарушением, а не простая его регистрация при добросовестном использовании.
так что пока - можете писать претензию и угрожать. но уверен, через какое-то время практика должна перемениться!
действительно как повезет. банк может затребовать подтверждения. хотя на самом деле это его право не так уж и очевидно... ну на практике - может.
но по закону сообщать в налоговую он должен в том случае, когда операция на сумму от 600 т.р. при этом под нее они подводят и серию однотипных операций. на практике берут за месяц
но в любом случае, если переводы систематические, то лучше знать обоснование... (для банка)
сразу прошу прощения, что не читаю все страницы (полдня сегодня читал форум - давно на нем не был, все по-прежнему очень интересно)
администратор сайта может понести ответственность. а при грамотном на него "нападении", если перевести стрелки не сможет, то скорей всего и понесет.
тут надо обратить пристальное внимание на спорные сообщения - если, как писали выше, это мнение, то за это не засудят, если же это утверждения о фактах, то засудят. хочу отметить, что суды что-то расширяют границы мнения и сужают границы утверждения. порой до смешного. так, большое сообщение на форуме - рассказ о том, как человек заправился на конкретной заправке конкретным бензином и заглох через несколько километров, что после чего потратил кучу денег на ремонт и было это явно из-за бензина именно такого-то с такой-то колонки - суд счел лишь мнением. Конечно, это не мнение, т.е. есть ссылки на конкретную АСЗ, бензин, модель авто, факт порчи машины, который очевидно увязывается с бензином.
но написать "там бензин плохой" - можно, это мнение. хотя, обращу внимание, наши суды - самые непредсказуемые. поэтому, если кому-то надо будет, то и это признают утверждением о факте. а цепочка будет скорей всего такая: плохой = наносящий вред = не отвечающий ГОСТу, а значит - автор сказал, что у нас бензин не отвечает ГОСТу - а он отвечает. штраф
можно также публиковать сообщения о фактах (а не только мнение), если они соответствуют действительности.
обращу внимание ☝ доказывать достоверность должен распространитель/автор. это тоже стоит учитывать
моя рекомендация: от греха подальше удаляйте сообщения, на которые пришла прямая жалоба и в которых именно утверждения о фактах, а не мнение/оценка. или же корректируйте сообщение. можно, конечно, у автора брать всю информацию о нем (ФИО, место регистрации, желательно паспортные данные) и предлагать ему выбор: либо оставлять сообщение и передавать инфу жалобщику (чтобы те сами разбирались), либо удалять сообщение.
ну а другие ("технические") варианты защиты, уверен, вы знаете не хуже меня.
все-таки несколько разочарую вас
как я понял, вы физлицо. дело в том, что объектом НДФЛ является доход в любой форме, необязательно денежной. яндекс.деньги - это по сути права требования, имущественные права. доход в форме имущественных прав тоже считается доходом.
и доход считается полученным вами не с момента вывода на банковский счет (распространенное заблуждение), а с момента получения яндекс.денег.
это то, как есть по закону.
понятное дело, что оборот яндекс.денег налоговой не отслеживается (не отслеживается специально, но допускаю, что при "заказе" или когда уже попались, могут проверить).
понятное дело, что, раз яндекс перечисляет деньги на карту с примечанием "возврат неиспользованных средств", это едва ли вызовет большие подозрения. хотя допускаю, что когда-нибудь налоговая может потребовать доказательств ввода вами денег на счет яндекса.
по факту. даже банковские переводы невозможно мониторить налоговой. выше я рассказал, как по закону. как же быть по факту - каждый сам решает :)
единственное ,имейте в виду, что при перечислениях более 600 т.р. банк в обязательном порядке докладывает в налоговую ( и это еще не факт, что к вам придут с вопросами, но уже опаснее). причем, как правило, считается не только разовый перевод на 600 т.р., а в т.ч. и несколько переводов от одного и того же лица в течение 1 месяца.
itmgk, мои фронты: <!-- sfront4-036 --><!-- 0.167477 -->
знакомой: -- sfront5-021 --><!-- 0.176168 --> (через искплорер) и -- sfront5-036 --><!-- 0.17725 --> (через файерфокс).
кстати через иксплорер я у нее тоже теперь на 1м месте :)
Hoodie, спасибо за инфу! видимо, высказанное предположение, что это "ошибка" у знакомой...
если бы еще объяснили, что такое и как посмотреть :))))
ну не знаю... я попросил посмотреть через искплорер (тот через файерфокс) - тот же результат...
