инвалид, если домен в зоне RU, SU, РФ или иной национальной российской зоне, то арбитражный суд легко примет такой иск. есть на этот счет специальное правило в АПК по подсудности. а захотят, будут и в суде по месту ответчика - это ключевое и основополагающее правило определения подсудности при спорах между лицами разных стран.
менять бесконечно владельцев - не выйдет. во-первых, правила КЦ нашего предусматривают блокировку в связи с подачей иска. во-вторых, ходатайства об обеспечении иска на запрет смены администратора почти всегда удовлетворяются. в-третьих, для нового владельца, получившего домен во время спора, суд проходит прямо моментально. :) и окончание суда для предыдущего владельца тоже обычно ускоряется. то есть передача домена во время спора априори рассматривается как недобросовестное действие. обратное доказать, наверное, можно, но явно не просто.
и раз в месяц не получится менять, ибо 60 дней.
subpoena -> injunction
да, именно это они и делали. и проблема в том, что, видимо, отпор был недостаточный, в итоге действительно в каждом новом суде они просто "суют" судьям решения по предыдущим делам. кстати, это сделал и юрист Яндекса на первом предварительном заседании по 24auto.ru, когда было решено, что я в суд не полечу, ибо все равно первое предварительное и ожидалось, что будем откладываться для урегулирования (руководство из Яндекса встречалось с руководством 24auto.ru; Яндексу сообщалось, что юриста со стороны ответчика не будет). а юрист Яндекса взял и попросил рассмотреться по существу сразу в том заседании и, конечно же, опять сослался на судебную практику авто.ру, мол, а что тянуть-то, и так все ясно.
да, мы на это надеемся. по крайней мере, проекты 24auto.ru и avto25.ru уже объединились.
Вы знаете, я привел пример для демонстрации абсурдности. Но с учетом последних действий со стороны яндекса (в заседании)... а "почему бы и нет"! :) конечно, вряд ли они в суд пойдут, но если вдруг решат и Авито прикупить, то... кто знает, может, потенциальная возможность отобрать домен будет аргументом для понижения цены.
То, что Авто.ру проиграло регистратору (РСИЦ) ничего не значит абсолютно. У этого дела и не было шансов. Регистраторы не проигрывают вообще (хотя это отдельная тема).
Это ведь выделенное дело из нашего - 24auto.ru. Авто.ру подавали на регистратора просто с целью судиться в Москве.
да, и это проблема. то есть в ВАС вообще не было представителя ответчика по делу. То есть постоянно ответчики либо неправильно вели защиту, либо сдавались, либо еще что-то. В итоге -проигрывали и создавали все больше проблем будущим ответчикам.
А абсурда в словах Рогальского очень много. И их ничего не стоило оспорить. Но некому было возражать. И то судья, задававшая вопросы, старалась (насколько могла, конечно) прижать авто.ру. Но процесс состязательный, а ответчик из состязания слился.
Deni, если Вы уверены, что в порядке особого производства действительно так быстро рассмотрят, то идите этим путем!
постарайтесь, чтобы хотя бы в мотивировочной части было сказано о несоответствии информации требованиям закона и недопустимости ее распространения.
а дальше с этим попробуйте в Роскомнадзор - чтобы заблокировали по домену и айпи. тут и хостинг, и владелец ресурса очень быстро отреагирует.
посмотрите закон об информации - полномочия Роскомнадзора по блокированию сайтов, нарушающих требования закона, через операторов связи.
в суть проблемы не вчитывался, поэтому не готов по ней в целом высказаться.
к сожалению, мне кажется, согласно тому подходу, что занимает авто.ру - да.
те, кому не жалко немного времени, кто хочет разобраться в деталях спора с точки зрения фактов и права (а это всегда полезно, т.к. касается правовых норм и их применения в целом, а не только споров авто.ру), могут ознакомиться с подробной статьей по тому, как авто.ру борется с конкурентами.
хм, а может, и не нужно улучшать собственный проект, когда просто можно закрыть конкурента! ☝
поддержу:
но добавлю, что это, тем не менее, тоже немаловажный аспект. который, кстати, надо доказать тоже! что эта фраза появилась не после претензий, а всегда была. но это, хоть и важный момент, но лишь один из много-много-многочисленных других.
ну как же иначе )))
хотя юридически было бы правильнее говорить не столько о самом законе, сколько его толковании и применении (как на практике).
Собственно, и Иван говорит об этом. Приведя цитату закона, он показал, что важно в том случае, если Вы защищаете свой проект от претензий. Какие критерии оценивает суд.
А доказательства, разумеется, это не просто утверждения. Это материальные документы, обычно письменные, дата появления которых лучше чтобы была ДО нарушения.
но опять же, нюансов много.
но "еж не крал" - действительно мало. И просто создать пиратский сайт, выглядящий как соцсеть, хотя контент полностью делается вами - как правило (при грамотном истце), тоже не выход.
верно. Иван вам действительно привел закон с четкой формулировкой. Но про бремя доказывания вы тоже верно уловили. Поэтому, если сможете доказать, что вы информационный посредник и будете выполнять иные условия нормы (убирать сразу), то можете избежать ответственности. Но доказать это должно быть не просто. Очень не просто.
И кстати, в гражданском праве отсутствие вины доказывается ответчиком (это в уголовном праве обратная презумпция). Другое дело, что факт совершения действия и наличия вины - это разные обстоятельства. Первое надлежит доказать истцу, а второе ответчику. Но на практике, что, собственно, понятно, доказывания истца обычно сводится к тому, что он говорит - домен (сайт) ответчика, так что он и нарушил. И бремя доказывания ложится дальше на ответчика.
Раньше ведь и у ВКонтакте была принципиальная позиция в суде (когда Дуров был и закон и практика были немного другими, чем сейчас) - мы непричастны (ибо информационный посредник), но и данные нарушителя (своего пользователя) просто так не сольем. Но это ВКонтакте - тут нет сомнений, что это социальная сеть и портал с UGC.
RiDDi, повторюсь, отвечает тот, кто причастен к нарушающим действиям. конечно, есть некая презумпция, что отвечает владелец сайта (домена). но если у Вас сайта с UGC, то Вы лишь создаете условия для пользователей. а размещаете не Вы.
на этот счет есть нормы, в частности, в ГК РФ:
Без жалобы в суд можно, конечно! Но против нарушителя. В противном случае можно требовать только прекращения нарушения.
Но ситуаций масса. Инф. посредник может не доказать, что он таков. И наоборот. Изобилие вариаций :)
со СМИ тоже своя ситуация. там все "повязаны". привлечь можно многих.
убыточная часть влияет на размер компенсации, но нельзя просить и компенсацию, и убытки. поэтому, конечно, все просят компенсацию, т.к. тогда нет обязанности доказать убытки, но в целях обоснования размера компенсации все же по возможности убытки доказывают. или доказывают, почему их работы такие крутые, какие они сами крутые, а потому компенсация должна быть выше
правильный вопрос. отвечает за нарушение нарушитель. поэтому только если Серч не отреагирует на жалобу правообладателя и не удалит картинку, его можно будет привлечь наравне с нарушителем.
50 фоток - это круто. можно, конечно, и 500 тыс. просить, но я бы начал с сумм побольше. хотя бы 1.5 млн. а то и 2. надо считать конкретно на примере. обосновывать придется больше, дольше и сложнее, но вполне реалистично и такую сумму выиграть.
в суде, разумеется. если нарушитель в досудебном порядке откажется выплатить адекватную сумму (тут уже Вам виднее, какая именно).
нюансов в таких делах не мало
из надежных выход действительно в виде ООО, как написал Solmyr.
Добавлю только, что с недавних пор в ООО можно лучше обеспечить интересы участников, т.к. решения по желанию учредителей теперь могут приниматься только на собраниях в присутствии нотариуса , в ООО может быть два лица, имеющих право действовать без доверенности, и т.д.
что касается разделения исключительного права на один объект просто в процентном соотношении, то большинство юристов полагает такой договор недействительным. я, наверное, скорее склонюсь к такому же мнение.
но можно пробовать разделить сайт на разные объекты, но тут явно будут проблемы с процентами (будут слишком плавающими).
в отношении домена тоже лучше принять по большей части технические меры защиты - чтобы один не мог все сделать или чтобы был четкий контроль над действиями.
Vezlivii_Ham, такое действие будет считаться переработкой, что является самостоятельным случаем нарушение. Дальнейшее использование переработанного произведения будет незаконным. И за это все могут взыскать компенсацию. Каждый из правообладателей переработанного произведения.
В среднем следует исходить из того, что нарушение прав на каждое произведение может обойтись в 10-40 т.р. в случае нарушения прав на любое (даже фиговое) произведение. Если же оно какое-то известное, популярное, сделанное известным художником/фотографом, то компенсация за такое произведение может доходить до 100-300 т.р. Выше крайне редко.
