да, это явно следует в деле упомянуть.
ввиду непредсказуемости судебной практики я бы еще заявил о злоупотреблении истцом правом подавать исковое заявление о защите прав на ТЗ. глядишь - выгорило бы :)
вот, например, безумная цитата одного из решений:
Учитывая, что товарный знак истцом был отчужден по договору от 18.10.2010 г., то есть после подачи искового заявления в суд, а также принимая во внимание заявленную сумму компенсации 800.000 руб., в то время как согласно п. 3.1. договора об отчуждении сумма вознаграждения составляет 27.000 руб., позволяют суду придти к выводу о злоупотреблении истцом правом на предъявление иска о защите исключительного права на товарный знак, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)".
в иске правообладателю ТЗ отказано (но там были и другие основания для отказа). просто назвать процитированное основание самостоятельным основанием - это круто. т.е. если автор написал статью, которую продал за 2000 рублей, то он уже не может воспользоваться правом, предоставленным законом, попросить с нарушителя минимальную (меньше не предусмотрено) компенсацию в размере 10 т.р.? Любят наши суды отжигать временами
V.K. добавил 25.04.2011 в 18:16
Independence, я бы все же не стал молчание воспринимать как признание. особенно учитывая короткие сроки УДРП
прошу прощения, не совсем корректно употреблял термин, просто я под "домейнером" подразумеваю любого владельца доменного имени (от domain owner - domainer). хотя понимаю, что чаще под этим понимают лицо, профессионально занимающееся доменным бизнесом
bracs, у нас просто законодательством предусмотрено, что нет регистрации авторских прав и она не нужна. не скажу, что это неправильно или правильно. это так.
но россияне могут спокойно регистрировать свои работы (на русском) в США, если есть желание.
Strateg, спасибо, посмотрел ресурс safecreative.org. читал не погружаясь, а бегло, но идея стала ясна. суть ее, как и во множестве русскоязычных ресурсов, закачайте нам файл, а мы его "проштампуем". я подобным доказательствам не доверяю. отношу их по сути к свидетельским. "проштамповать" дату на файле Вам может и Ваш знакомый, с равным успехом, как правило.
можно, конечно... но как побочный, дополнительный способ. + их доказательства внести в наш процесс будет не просто (документы должны быть на русском, нужно доказать их статус, компании, доказать алгоритм их работы - в общем, дешевле, вероятно, другие способы, если речь о суде, а не досудебном урегулировании)
так что я бы не сказал, что сервис того стоит. если только Вы не хотите воспользовать и их системой DRM - управления своими правами.
а так - сайт приятный :)
но если говорить о "международной" регистрации, т.е. если Ваша работа будет использоваться за границей, я бы рекомендовал регистрировать авторские права в США - это официальная, государственная регистрация, признается в большинстве европейских стран, стоит 30 долларов, осуществляется онлайн.
Str256, если произведение незначительно перерабатывается, то я не вижу смысла снова идти к нотариусу - незначительную переработку не сложно установить
Independence, чтобы доказать свою позицию, пришлось бы много, очень много писать. наберите в поисковике "complainant bias udrp", почитайте про eresolution. Просто посмотрите статистику - она есть в инете. Статистика - дело упрямое. Все более чем логично: вы - жалобщик, у вас есть доступ к статистике решений (она ведь достоверна и открыта, т.к. все решения публикуются). к какому провайдеру обратитесь? к тому, кто чаще удовлетворяет. провайдеры это понимают.
про УДРП много мог бы рассказать - это тема моего диссертационного исследования. как напишу и одобрят, обязательно выложу на сайте :) но это будет не очень скоро
ВОИС - безусловно, оооочень важная международная огранизация. но Центр ВОИС - это лишь Центр при ВОИС и не имеет прямого отношения к международной организации (не является ей).
дело не в "дне софии". дело в том, по какому алгоритму дела решаются. взять дело мамм.ру. первые инстанции избрали алгоритм наиболее близкий к правильному. а вот в Определении ВАС - уже обычный, не верный алгоритм. я не за то, чтобы домены оставались у тех, кто действует незаконно. но я и не за то, чтобы домены отбирали незаконно, пусть даже у тех, кто не имеет прав на домен. иными словами, я за то, чтобы грабителя сажали за его ограбление, а убийцу за его убийство, а не грабителя за убийство, а убийцу за грабеж. справедливость должна быть основана на законе, иначе она порождает беззаконие.
pegs, думаю, вопрос "общего вопроса" следует закрыть. оффтоп и я не имею возможности объяснить, почему я принял соответствующее решение, не зная темы.
о деле я обязательно подробно напишу. Надеюсь, успею на этой неделе. спор о fujikura.su (пока в инете висит тот сайт, который всегда висел, ничего на нем не менялось). в решениях основные аргументы даже не упомянуты.
pegs, признаюсь, не знаю, кто Вы и что был за вопрос. но если я не захотел углубляться, то ответ очевиден - на это требовалось бы много времени, которого у меня не было. к сожалению, я часто работаю до ночи. я бы с радостью помогал, я стараюсь делиться знаниями. меня в этом сложно упрекнуть - едва ли Вы найдете аналогичный по объему материала ресурс юркомпании. но изучать отдельные вопросы специально, чтобы дать консультацию - не всегда могу себе это позволить. не держите обиды, постарайтесь это понять
мой основной интерес был - вывести практику на правильный уровен. возможно, самонадеянно. но вода камень точит. если не получится у меня, то я начну эту дорожку аргументов протаптывать. поверьте, в апелляции судьи уже задумались - они для вынесения решения взяли неделю перерыва. и уже удалось добиться определенного успеха. хотя он далек от идеала. слава богу, клиент тоже борец за справедливость (в нашем ее видении, конечно, так - юрист противоположной стороны убежден в своей правоте - даже вне процесса) и он готов биться до конца.
учиться на ошибках мне не надо. меня беспокоит, что в решении ВАС может быть высказана неправильная логика. мое дело сильно отличается от mumm.ru, но ЛОГИКА в подобных делах всегда одинаковая. только в существующих делах она очень редко прослеживается.
проигрыш процедуры УДРП не говорит о многом. там упрощенная процедура и явный уклон в пользу правообладателей. что говорить - они там платят. история с УДРП провайдером известна - с рынка ушел тот провайдер, который старался выносить справедливые решения. т.к. платят жалобщики, то им интересен тот провайдер, который жалобы удовлетворяет.
я , кстати, денсо не знал. из моих знакомых знал только один - который увлекается авто/мото.
и УДРП - это не международный договор и не имеет с ним ничего общего. более того, сама процедура предусматривает возможность пересмотра в суде. но да, в решения по Денсо были странные утверждения про противоречия нашего решения решению ВОИС... ну что взять - судьи не удосужились даже вникнуть в вопрос.
правда, ВАС вник вполне неплохо и "раскусил"
я понимаю, что крайне мало людей верят в хорошее. либо по себе судят, либо обжигались.
не думаю, что это тема обсуждения расценок
данный случай я готов был рассмотреть так - по той причине, что он важен для моего дела, которое я веду. а то дело для меня важно, т.к. хочется практику изменить. а если я берусь за что-то, то отдаюсь этому максимально. и делаю на высоком уровне.
ответил на Ваш вопрос?
богатых родителей или акций газпрома у меня нет, поэтому да, я оказываю услуги на платной основе преимущественно. но это не мешает мне вывешивать и полезный материал, и давать бесплатные консультации, когда они уместны.
прошу от топика не отклоняться.
процессуальные документы - это не только решения, с которыми я давно ознакомился. часто в решениях суды игнорируют существенные доводы стороны - именно их хотелось увидеть.
одна голова - хорошо, а две всегда лучше!
Все это, конечно, очень печально.
Судя по решениям, ответчик не допустил оплошностей в использовании доменного имени.
Ни о каком нарушении прав на товарный знак тут говорить не приходится. Недобросовестной конкуренции тоже нет, т.к. он ничего не продает и даже ссылок коммерческих нет.
Единственный шанс истца - злоупотребление правом. Но тут все не менее спорно и сложно.
Я питал надежды, что ВАС не увидит оснований для пересмотра, но...
И самое что печальное, судя по тенденциям, есть велика вероятность того, что ВАС все спишет на злоупотребление правом, как это было в деле denso.com, где позиция у владельца доменного имени была не менее сильной, но именно в ВАС все предыдущие решения в его пользу отменил. Хотя, полагаю, владелец доменного имени сам виноват (в плане именно фактических оплошностей преимущественно), но тут речь не об этом споре.
Для меня движение этого дела существенно важно, т.к. его выводы могут быть использованы в том деле, что я специально взял с целью переломить практику в пользу домейнеров (добросовестных, прежде всего, конечно).
Обидно за российскую судебную практику, которая дольше запада топчется на одном месте, при этом склоняясь (незаконно) в сторону обладателей прав на ТЗ.
у многих судей уже штамп - если в доменном имени есть товарный знак, то по-любому это нарушение. это неверно. это опасно. это противоречит сути Интернета. сути многообразия доменных имен. системе их регистрации. да вообще банальной логике.
кстати, я связывался с владельцем mumm.ru, просил его выслать процесс. документы, чтобы лучше изучить материалы, возможно, дать рекомендации (бесплатно). однако был послан :) непонятно, в чем причины, но выяснять их смысла не было.
здесь я обращаюсь к тем, кому действительно важна судебная практика.
к тем, кто действительно хочет установить справедливое соотношение прав владельцев товарных знаков и доменных имен.
как мне кажется, не нужно быть гением, чтобы понять, к чему в итоге нас приведет та тенденция, что все крепче становится в наших судах.
На Западе уже давно научились отличать использование обозначения в качестве средства индивидуализации и средства идентификации. В данной статье я не открываю мировых секретов. Но для россиян, большинства, возможно, это будет открытием. Я надеюсь, что каждый, кому не безразлична судьба нашей практики, доменных имен, прочтет статью и поймет ее (старался сделать ее понятной). А если не прочтет, то по крайней мере запомнит о ней и вернется к ней тогда, когда ему потребуется юрконсультация и/или защита в суде (статья с аргументами и ссылками на закон и практику).
конечно, во всех последующих инстанциях доказательства сохраняются.
а вот если другое лицо нарушит, то тут сложнее. выкрутиться можно, но очень не просто.
но самое главное опасение, как я говорю, это заявление, что конверт вскрывали. а там в лучшем случае экспертиза, которая тоже едва ли даст 100%ный ответ
а учитывая, какие очереди на почте, быстрее до нотариуса дойти :)
да и скажем, если кто у Вас попросит "подтвердить права", то что Вы сделаете? конверт покажете? )
конверт? ну при определенных обстоятельствах неплохой вариант - если конверт правильный. но большинство конвертов при аккуратной работе можно вскрыть и так же, как первоначально, запечатать. будь я на другой стороне - обязательно бы сказал о такой возможности
отправьте себе прямо сегодня пустые конверты, а потом будете туда подкладывать свои произведения и аккуратно запечатывать.
но грамотный процессуальный противник обязательно об этом скажет
почему уж тогда не выбрать нотариальный способ?
очень подробно все способы я расписал в своей консультации о защите авторских прав
сам пользуюсь мажордомо давно. к хостингу нареканий нет, в последнее время точно. по кр мере не замечал, что сайт лежит. иногда связь пропадала минут на 10. бывало. пару раз сбои были за полгода, наверное.
но вот почта у них работает хуже - там частенько на несколько часов ее вырубает. но если почтой не пользоваться или привязывать к гуглу - то не беда
сейчас знакомая попросила ей сайт сделать. стал думать над другим хостингом. анализировал, читал отзывы. пришел, собственно, к двум вариантам:
названный таймвеб (а знакомый еще отрекомендовал его как надежный) и beget.ru (по отзывам тоже надежный, подешевле немного)
