Предлагаю депозитарные услуги. ч.2

Вы уж сами с собой договоритесь, "я всегда со всеми очень уважительно общаюсь" или всеж "грубостью я отвечаю, только на грубость", а то это не серьезно. Так, ... 😎

Советов вы наверняка не принимаете, но всеж посоветую. Если не хотите, чтобы вас ловили на лжи, лучше не врите. Что вам стоило просто сказать правду о финансовых резервах? Если не хотели говорить, то могли и не говорить, но раз уж начали говорить, то предоставлять ложную информацию не стоило. Тем более когда в течении короткого промежутка времени вы называете противоречивые цифры. Лично меня это наводит на мысль, что вы пытаетесь скрыть реальное положение дел. В качестве альтернативной причины - не внимательно относитесь к деньгам, настолько, что не можете сказать где у вас хранятся роезервы

Вопрос скорее для отдельной темы, но почему? Я понимаю, что Вы испытывали определённое доверие к заёмщику, высокое доверие. Но почему как-то не намекнуть, что было бы правильно предупреждать о подобных ситуациях? Не марсиане же похищают людей в Шри-Ланку. Если есть время на то, чтобы собрать чемодан, то на то, чтобы отправить одно письмо двадцати адресатам вроде тоже можно найти время. Почему "полнейшая неизвестность" - это норма, когда её можно исключить ко всеобщему удовлетворению?

В конце концов, ведь это очевидно: регулярная задержка возвратов без предупреждений - это не может хорошо закончиться, это всегда чревато, это та проблема, которую всё равно придётся так или иначе решить, а значит чем раньше заёмщик её решит, тем ему же и лучше, что уж там говорить о кредиторах.

EntroWM добавил 18.03.2009 в 04:05

Итак, автосписание произошло, возврат долга я не получил, как и ещё 15 кредиторов.

Полное погашение долга было произведено сейчас только четверым кредиторам.

Классный заёмщик :) С нетерпением жду новых обещаний.

Предупреждать кредитора о возможной задержке с указанием даты выплаты займа + издержка - это понятная всем истина, независимо от того какая репутация у заемщика, какими средствами он орудует и насколько уважительно он общается с кредиторами .

Да и какая разница между кредитором на 250уе и 5к ? С обеими у заемщика есть обязательства, который он обязан исполнят.

EntroWM для полной ясности пожалуйста огласите срок задержки

Три дня, и уже несколько невыполненных обещаний, данных по телефону, через кипер и на этом форуме. Если бы я планировал свою деятельность исходя из обещаний заёмщика, у меня уже минимум трижды возникали бы проблемы.

Из ссылки в подписи ТС:

Дамы и Господа, все мы является пользователями такого замечательного финансового инструмента как Кредитная Биржа WebMoney Transfer. И большинство из нас сталкивались с не добросовестными Заемщиками.

Должники подразделяются на несколько условных категорий, это и лица, не рассчитавшие свои финансовые силы и попавшие в долговую зависимость, это и Заемщики берущие кредиты и не думающие о возможной гражданско-правовой и уголовной ответственности, а так же и откровенные мошенники, использующие для получения Займов подложные документы.

К какой бы категории не относился должник – он должен нести ответственность.

Да вопрос-то не о том, почему вовремя кредиты не погасились, а о том, почему до отъезда было не убедится что денег достаточно, а не ставить себя в зависимость от третей стороны (какой бы надежной она не была). Впрочем это уже нюансы, как мы говорили выше, в топик встряли не поругаться, а просто уточнить пару моментов. Так что давайте на этом этот вопрос закроем на этом.

Вы задали такие хорошие вопросы, что несмотря на весьма серьезное решение не участвовать больше в этой теме, все-таки ответим по пунктам:)

0) Во всех критичных ситуациях есть 2 подхода к реакции на них.

0а) Первый, его еще иногда называют американским, это чисто прагматичный и направленный в будущее - оценить ситуацию и принимать меры по её решению если это возможно, пытаться получить что-то реальное. А если реальных возможностей нет, то не дергаться пока они не появятся.

0б) Второй, его в европах еще иногда называют русским (хотя имхо это несправедливо), это чисто эмоциональный и направленный в прошлое - получить моральное удовлетворение как угодно, сделать экскурс в историю, найти виноватого, возможно отомстить виноватому, рассказать как искренне доверяли и рассчитывали, поучить чему-нибудь и так далее.

И здесь мы еще добавим одну старую американскую поговорку (надеемся ничьи чувства этим не заденем) 0в) "Спорить с адвокатом, все равно что бороться со свиньей в грязи - оба измажетесь, но удовольствие получит только свинья." (с)

Она очень хорошо демонстрирует "Первый" подход к критичным ситуациям. Суть которого сводится к тому, что действия не дающие заведомой эффективности лучше не предпринимать. Еще раз - ни в коем случае ни в чей адрес поговорка, просто как емкое выражение сути подхода.

Так вот мы придерживаемся по возможности первого варианта, это тяжело, но в итоге проще (вот такой оксиморон). И теперь по пунктам Ваших вопросов

1) "Почему не отписывались". А зачем? Ситуация не была похожа на кидалово. БЛ был обнулен, так что предупреждать о проблемах отдельно смысла не было. А собирать "народ" что бы предпринимать "коллективные" меры и так далее - было откровенно рано. 10 дней не срок давности. Тем более спустя пару дней аффилированное лицо назвало весьма четкие сроки разрешения ситуации и эти сроки были выдержаны. Просто "Первый" подход к ситуации.

2) "Но почему как-то не намекнуть, что было бы правильно предупреждать о подобных ситуациях?" . Вот этот Ваш вопрос нас вообще удивил. Мы как бы взрослые люди, и заемщика считаем взрослым человеком. Выросли уже из возраста "морали читать и слушать". И не потому, что "задержки это норма", а просто потому, что "старую собаку не выучишь новым фокусам". Если человек может не предупреждать, это надо принять к сведению и намотать на ус, а не начинать его чему-то учить, ибо зачем же? Просто "Первый" подход к ситуации.

3) Полная неизвестность это не норма. Как мы уже написали в пунктах 1 и 2 - полная неизвестность безусловно НЕ норма. Но чтение бесплатных нотаций кредитору о его плохом поведении и ничего не меняющие посты в топике "ах негодяй" это "Второй" подход к ситуации, чисто эмоциональный, направленный в прошлое, ничего в будущем не дающий и объективно ничего не дающий. Нисколько не оспаривая право людей на "второй" способ реакци на ситуацию, все же мы не считаем его приемлимым для себя... да и вообще в бизнесе.

4) задержка .... это та проблема, которую ... придётся ... решить. А вот здесь уже Вам в свою очередь зададим вопрос. Как Вы считаете, публичные выступления в топике как-то повлияли на решение? Мы считаем что нет. И прежде чем Вы ответите "да" на этот вопрос, вспомните о первой задержке на 10 дней, когда постов не было, а проблема все равно была решена. А после этого еще вспомните о реальных пирамидах, когда люди просто брали деньги и смывались, не тратя впустую время на отмазки.

Нам честно говоря всегда искренне нравилась возможность изложить ситуацию разными способами, вот например эту можно описать как

а) "Кредитор вернул примерно 2000вмз"

б) "Задолженность снизилась с почти 3000вмз, до примерно 900вмз"

в) "Я не получил возврат долга, как и еще 15 кредиторов"

Разные варианты, не правда ли? Вы на форуме общаетесь весьма здраво, поэтому Ваш выбор пункта В безусловно осознанный. К Вашей чести, Вы упомянули что погашение было произведено четверым кредиторам, но все равно как звучит "погасил только 4 из 20" и "погасил 2000 из 3000"?:)

Кстати, а где Вы смотрите количество кредиторов? Это конечно совсем оффтопик, но пользуясь случаем спросим, ответьте если не сложно.

Ну вот видите. Значит Вы тоже по деловому подходите к кредитованию и учитываете риски. Кстати, ни для кого наверное не будет особым секретом, что иногда кредиторы кредитуют именно с учетом того, что получат еще и пени за просрочку. В конце концов просрочка, это просто один из инструментов регулирования доходности кредита, включающийся в момент превышения срока кредита. Пеня это и есть ответственность. Которую кредитор безусловно должен нести.

Поймите правильно, мы безусловно считаем, что задержки, особенно без предупреждения, это безусловно плохо. Мы просто не считаем, что публичное выступление, когда ситуация еще подвешенная и её исход неизвестен, это... ну не знаем. Впустую что-ли, ни к чему, useless. По ситуации надо писать или что бы найти решение, или что бы подвести итог. В остальном смысла особого нет. Это и есть ответ на вопрос, почему при первой просрочке никто не писал. И почему нас удивляет ажиотаж (именно ажиотаж!, была бы спокойная тема, не говорили бы об этом) сейчас.

P.S.: Читающим - извините за много занудного текста:)

Вынужден констатировать, что Вы невнимательно прочли пост Романа:

ТС говорит про один счет в размере 50 тыс. - Вы это учли. Есть другой счет - 20 тыс. (также учтен Вами). Но почему Вы проигнорировали/не обратили внимания на третью часть фразы ТС про "остальные на Альфе"? Таким образом, получается: 50 + 20 + Х на счете в Альфе = 120.

Ростислав, без обид, но, перед обвинениями других во лжи, необходимо проверять свои выкладки.

Альфа - это WMZ? Если нет, то не пишите чушь не разобравшись в сути. ТС утверждает, что у него именно в WMZ находится 120k, а не на банковских счетах, наличке и тд. Дошло?

видимо имелась ввиду не Альфа, а Альпари( счет в дилинговом центре)

как я понял у ТС на торговых счетах форексклуба и альпари и находятся эти средства.

Я оперировал исключительно фактами, предоставленными ТС и ни слова не домыслил. Кроме того, ИМХО, воспринимать деньги на счету в диллинговом центре как "хранение денег в WMZ" можно только с большой натяжкой. Упомянутые диллинговые центры действительно могут осуществлять ввод/вывод денег в WMZ, но разве они хранятся в WMZ? А что если однажды диллинговый центр примет решение не осуществлять вывод в WMZ? В этом случае деньги на счету останутся и вывести их можно будет, но уж никак не в WMZ.

С равным успехом можно было утверждать, что деньги хранятся в WMR, когда деньги хранятся на самом деле на счету в сбере. Ну как, ведь за эти деньги можно купить WMR... и это будет правдой? деньги длействительно будет храниться в WMR? Ответ вы сами знаете

Мое мнение - если человек говорит, что деньги в WMZ, то они и должны быть в WMZ. В противном случае человек предоставляет недостоверную информацию. Разве не так?

PS: На самом деле без разницы где хранится резерв (если он есть и это именно резерв), главное чтобы он был в ликвидных активах. Но если уж предоставлять информацию о структуре резерва, то она должны быть достоверной, без всяких домыслов