Deni, хватит нести чушь, не зная ничего, не имея представления ни о деталях, ни о картине в целом. На протяжении как минимум последнего года (за более ранний период у меня нет 100%-ных данных) LendMoney был высокоприбыльным проектом, доходы всех партнёров, включая Захара Боула, были достаточно существенными.
Заёмщики продолжают возвращать кредиты. Из этих средств, поступающих на кошельки кипера Боула, займодатели по лимитам доверия смогут получить удовлетворение (возможно, с некоторой задержкой по техническим причинам). Не устраивайте панику, не травмируйте людей.
Никакого кирдыка не будет. Ликвидность в системе присутствует.
Не совсем понятно, что Вам даёт повод для этих сомнений. В отличие от Вас, я имел прямой и непосредственный доступ к информации о финансовом положении LendMoney вплоть до 16.10.2010, и мне как партнёру Захара было известно, что у нас именно избыток средств. Конечно, если у Вас уже сложилось определённое и окончательное мнение на этот счёт, то повлиять на него я не смогу; однако мне не хотелось бы, чтобы и другие люди были введены в заблуждение.
Почему-то мне не приятно, чтобы один из результатов работы Захара был как-либо нивелирован, пусть и на уровне слухов.
Кто? Куда? О чём Вы? У LendMoney был избыток финансов, и именно поэтому Захар прекратил брать новые займы по лимитам доверия в середине октября. Позднее он возобновил приём займов по лимитам, но на новых условиях. В частности, раньше были твёрдые ставки и чёткие гарантии, состоявшие в том, что при определённом TL сервиса средства по лимитам будут востребованы; теперь же на сайте появился такой текст:
То есть Захар показал, что он заинтересован не в максимизации привлечения сумм по лимитам доверия, а в удешевлении займов, предоставляемых по лимитам доверия. Это с очевидностью подтверждает, что никаких финансовых проблем, связанных с дефицитом денег, у Захара не было, он просто хотел и далее повышать эффективность своего бизнеса.
Прежде всего, речь о вступлении в права наследства по средствам на киперах.
Что касается вступления наследников в права на домен, то здесь я позволю себе воздержаться от юридических дискуссий, однако не думаю, что даже в принципиальном плане есть какая-то проблема. Но даже если по какой-то причине правопреемник не захочет использовать тот же домен, он может перенести кредитный автомат на другой домен.
Андрей Ганущак высказался очень деликатно.
Конечно, Захар не был программистом, не был дизайнером, он не писал скриптов LendMoney. Он - предприниматель. И именно как предприниматель он сделал проект именно таким, какой он стал. Привлекая только нужных людей, давая им только необходимые задания, прислушиваясь только к справедливой критике, внося поправки, поторапливая, контролируя, ругаясь, придумывая что-то новое.
Зачем задавать вопросы, ответ на которые очевиден? Если Вы, владея кредитным автоматом, собираетесь воспользоваться данной темой для того, чтобы пропиарить себя на смерти Захара, то мне кажется, Вам надо устыдиться.
Ясно, что администратор LendMoney закрыл техническую возможность получать кредиты в ситуации, когда распоряжаться средствами основного кипера сервиса некому, а также когда наследники не вступили в свои права.
Дмитрий, я всё же искренне надеюсь, что в действительности Вы не считаете видимые Вам проблемы в бизнесе LendMoney самым печальным в этой истории.
16.10.2010 прекратилось моё сотрудничество с Захаром по проектам БА LSM, я перестал быть его партнёром в этих проектах, включая LendMoney.ru. Так мы решили к нашей общей выгоде. Среди прочего я отвечал за работу техподдержки. Конечно, после моего ухода возникла некоторая заминка с поиском нового человека, который бы работал с техподдержкой в том же объёме, поэтому у сторонних наблюдателей могло возникнуть ощущение, что с LendMoney что-то случилось.
В действительности, с самим проектом ничего не произошло, на момент моего ухода он был в превосходном финансовом и техническом состоянии, были серьёзнейшие планы по введению принципиально новых кредитных продуктов, также планировался редизайн. Прекращение приёма средств по лимитам доверия было вызвано только тем, что у проекта было более чем достаточно собственных средств.
Мне совершенно не понятно, зачем здесь подняли тему личной жизни Захара, да потом ещё и перекопировали информацию, которую девушка Захара явным образом пожелала сделать недоступной. По мне, так это как-то дико.
Светлая память.
Из чего это следует? AS PrivatBank является эмитентом Digimoney PrivatBank. Выпуск в оборот (эмиссия) платёжного средства и ведение учёта операций с этим платёжным средством - совершенно разные функции. Если Вы прочитаете Правила использования и обслуживания "Digimoney PrivatBank", то увидите, что оператор системы Digimoney PrivatBank посредством AS PrivatBank проводит обслуживание этой системы; но из этого совсем не следует, что оператор системы принадлежит этому банку.
У меня таких оснований нет :)
То есть я хочу сказать, что структура акционеров ЗАО КБ "ПриватБанк" не имеет никакого отношения к структуре собственности WebMoney Transfer.
С этого сайта:
Крупнейшие акционеры ЗАО КБ "ПриватБанк":
Господин Коломойский подтвердил указанную структуру в своих показаниях в Лондонском арбитраже.
Всё это не значит, что конечными владельцами WMT являются Коломойский и Боголюбов. Более того, это даже не значит, что WebMoney принадлежит украинскому или латышскому банку.
