Я так понимаю, что Ваш оптимизатор тоже читает эту тему, поэтому не буду вдаваться в подробности, просто скажу: либо ведите дела с людьми, с которыми у Вас есть отношения глубокого личного доверия, либо заключайте с контрагентами договоры (тем более, что Арбитраж WebMoney предоставляет для этого простую и возможность).
К какому делу? :) Не надо паранойи ;)
Для того, чтобы Вас посадить, нужно доказать, что Вы - соучастник преступления, предусмотренного п. 1 ст. 327 УК рФ ("Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков"). Соучастниками преступления могут быть: соисполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Понятно, что соисполнитель, организатор и подстрекатель - это как-то совсем не про Вас; вероятно, Вы опасаетесь, не пришьют ли пособничество.
Согласно п. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Если в своих действиях по изготовлению флеша Вы видите что-то из этого списка, то можете начинать всерьёз опасаться уголовного преследования. Давали ли Вы советы о том, как совершать указанное преступление? Может быть, указания давали? Предоставляли информацию, необходимую для изготовления или сбыта поддельных медсправок? Не от Вас ли исполнители преступления поручили средства/орудия совершения преступления? Устранили ли Вы какие-либо препятствия на пути совершения преступления? Может быть, обещали спрятать преступников, средства/орудия преступления, добытые преступным путём предметы? Не обещали ли приобрести или сбыть такие предметы?
Видимо, всё же нет :)
А я ориентируюсь на нормы закона, потому что судебная практика производна от них, а не наоборот, и при этом суды могут ошибаться. Если бы дело обстояло иначе, то смысл институтов обжалования судебных решений оказался бы не понятен. Некоторой ценностью в качестве источника права (уточнение, разъяснение соответствующих норм) обладают разве что официальные толкования, которые даются в обобщениях судебной практики высшими судебными инстанциями по отдельным блокам связанных правовых проблем. Прочие суды не уполномочены давать такие разъяснений, а их решения обязательны только для сторон по делу, но ни в коем случае не для иных лиц, тем более - не для других судов.
Когда в середине 90-х арбитражные суды выносили решения об отказе в возмещении НДС, мотивируя это не законом, а бюджетными проблемами и возможными социальными проблемами, которые могли появиться у соответствующего бюджета в случае возмещения НДС, это тоже была судебная практика, причём массовая, однако это не значит, что с этой практикой нужно было смириться.
Я уже много раз подчёркивал, что возможно (я здесь не спец) существует нормативное регулирование изготовления порнухи, просто мне об этом не известно. И пока я не увижу, что деятельность по изготовлению порно в России по закону должна осуществляться в неком специальном порядке, отступление от которого позволит считать такое изготовление незаконным, до тех пор моя точка зрения остаётся прежней. Процитированное Вами постановление я считаю необоснованным, с приведённой там аргументацией не согласен по причинам, о которых писал в предыдущих сообщениях.
Вот есть у нас, к примеру, ст. 228 УК, запрещающая незаконное изготовление наркотиков. В самой статье не написано, что это такое - "незаконное изготовление наркотических средств". Но имеется закон о наркотических средствах и психотропных веществах, где установлены специальные ограничения на оборот наркотиков, в т.ч. - на их изготовление, и нарушение этих ограничений при изготовлении наркотиков делает такое изготовление незаконным. Тут сразу ясно, какое изготовление наркотиков у нас законное, а какое - незаконное.
Ни закона, ни обобщения судебной практики, где говорилось бы о том, что следует понимать под "незаконным изготовлением порнографической продукции", я не знаю. Поэтому я пока не могу с Вами согласиться.
Почитал некоторые материалы по теме, обнаружил, что даже острые противники порнографии в юридическом сообществе хотя и указывают на проблему с термином "незаконное изготовление", но как с этой проблемой быть - не говорят. Нашёл даже одну статью, автор которой написал: "Любой из указанных видов деятельности, предметом которых является порнография, запрещен на территории Российской Федерации. Поэтому указание в диспозиции статьи уголовного закона слова "незаконное", возможно, лишнее". Возможно, и лишнее, но оно там есть и является частью объективной стороны преступления, и следователь обязан представить доказательства, что подозреваемый умышленно занимался именно незаконным изготовлением порнухи, или же указать, почему любое изготовление порнографии является незаконным.
Вы пересказываете норму ст. 37 закона о СМИ, где говорилось (и говорится по сей день):
Этот пример - пример законодательного запрета распространять эротические программы в иной период, нежели указан в норме закона ("распространение допускается только"), и этот пример никак не противоречит принципу "разрешено всё, что не запрещено", поскольку в этом примере содержится ясный запрет.
Дело обстоит ровно так, как я написал.
Общую презумпцию "разрешено всё, что не запрещено" для гражданских правоотношений никто не отменял. Эта презумпция выражена, в частности, в п. 2 чт. 1 ГК, где говорится:
В соответствии со ст. 8 ГК, гражданские права могут возникать "в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности"; порнографическая продукция является таким результатом (наряду со всякой прочей кино-, видео-, фото- и т.п. продукцией). Это значит, что гражданские права, возникающие в результате изготовления порнопродукции, могут быть ограничены только договором или законом.
Если в каком-либо нормативном акте будет перечислены законные способы изготовления порнопродукции, то это ещё не будет значить, что иные способы не будут законными. И только если указанный в законе перечень способов изготовления порнопродукции будет там определён как исчерпывающий (закрытый), т.е. если законом будет установлен запрет считать иные способы законными, то только в этом случае все прочие способы будут незаконными.
Судят по УК, в УК есть определение "порнографическая продукция", и при этом изготовление этой продукции может быть как законным, так и незаконным. Но в УК нет определения термина "незаконное изготовление порнографической продукции", а значит чтобы судить по УК за незаконное изготовление порнографической продукции должно быть определение такого изготовления в других законах. Если в других законах есть определение незаконного изготовления порнографической продукции, но при этом под самой порнографичекской продукцией там понимается иное, нежели в УК, значит это не то изготовление порнографической продукции, которое является незаконным для целей УК, т.е. за такое изготовление по УК осудить нельзя.
Пока что в проекте изменений УК можно увидеть, что в качестве предмета незаконного изготовления порнопродукции выступает "детская порнография" (проект ст. 151.1 УК), однако за незаконное изготовление такой порнографии предусматривается отдельная статья (как сейчас, так и в проекте изменений УК), а значит это не то "незаконное изготовление" порнопродукции, которое имеется в виду в п. 1 ст. 242 УК.
"Распространение", предусмотренное п. 1 и п. 2 ст. 242 проекта новой редакции - это два разных распространения. В п. 1 речь о распространении только порнографической продукции, изготовленной незаконно; как я показал выше, в УК не говорится, что считать незаконным изготовлением порнопродукции, а в других законах хотя и говорится о незаконности изготовления порнопродукции, но при этом под самой порнопродукцией понимается иное, нежли в УК, а значит для целей п. 1 ст. 242 эти другие законы использованы быть не могут.
В п. 2 говорится о распространении порнографической продукции как она определена проекте в новой редакции ст. 242 (среди несовершеннолетних). Но запрет этого пункта распространяется именно на распространение среди несовершеннолетних, и тут не имеет знаения, каким образом (законным или нет) была изготовлена порнопродукция. Т.е. этот пункт не имеет отношения к предмету нашего с Вами спора.
Это тоже одно из мнений, причём оно относится к старому законодательству, регламентирующему порнуху. Вариантов законного изготовления порнухи может быть очень много; нужно просто найти, что именно является незаконным изготовлением порнографии, а всё остальное - законное. Но проблема именно в том, чтобы найти это самое определение "незаконного изготовления порнографической продукции".
А, ну да. Т.е. для изготовления предусмотрен критерий незаконности, а для распространения среди несовершеннолетних этого критерия уже нет. Показывать несовершеннолетним - нельзя, а вообще изготавливать - можно (если всё-таки специальных ограничений оборотоспособности для порнографии как она определена в этом проекте и правда нет).
EntroWM добавил 02.07.2009 в 22:16
Это мнение я где-то видел, но это не более чем комментарий. В законодательстве ничего о специальных порноматериалах для доноров спермы нет. И я не слышал, чтобы были некие специальные производители особой порнухи для медицинских целей.
EntroWM добавил 02.07.2009 в 22:18
Порнуха в разных законах определена по-разному, и в комментируемой статье прямо указано, что данное в ней определение применяется для целей этой статьи, а не в качестве общего определения, применимого ко всякому случаю употребления термина "порнография" или "порнографические материалы" в прочем законодательстве. Это значит, что законодательные ограничения оборотоспособности порнухи, имеющиеся в других законах, касаются не того же самого, о чём говорится в проекте новой редакции ст. 242 УК, а значит эти ограничения не являются теми запретами, которые делают незаконными порнографические материалы (как они определены в проекте п. 1 ст. 242 УК).
Это аналогично тому, что в УК есть сейчас, где есть статья, запрещающая "незаконное изготовление" порнухи вообще, и отдельная статья, запрещающая иготовление любой порнухи с несовершеннолетними.
Тогда уж в первую очередь должны закрыть вКонтакт: мало того, что это сейчас уже один из крупнейших порноархивов, так в добавок ко всему, там ещё и аудитория в очень значительной мере детская (до 18 лет). Понятно, что там имеется и публичное демонстрация, и среди несовершеннолетних, и группой (организаторам порногрупп вКонтакте - до 6 лет, ой-ёй-ёй), и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования.
Хотелось бы обратить внимание на п. 1 этого прожекта, где говорится о запрете незаконного изготовления и/или перемещения через границу. Такой формулировкой законодатель де-факто отделяет незаконное изготовление/перемещение через границу от иного (законного) изготовления/перемещения (иначе зачем вообще здесь использовать слово "незаконное"). Таким образом, подразумевается, что порнографическую продукцию можно изготавливать и ввозить и в законном порядке. Честно говоря, не знаю этого вопроса: сейчас изготовление и ввоз порнографической продукции, понимаемой так, как это указано в прожекте, как-то ограничивается? Если таких ограничений нет (подчеркну, ограничения должны быть в отношении порнопродукции, понимаемой именно так, как в прожекте), то и никакого незаконного изготовления и ввоза её тоже не может быть в природе, потому что в гражданских правоотношениях разрешено (является законным) всё, что не запрещено (запрещено законом), и если изготовление порнопродукции (определённой так, как указано в проекте) не запрещено в других законах, то это изготовление не является незаконным, а значит не подпадает под п. 1 ст. 242 прожекта.
Эта проблема - разграничения законного и незаконного изготовления порнографии была и раньше, потому что и в нынешней редакции УК используется аналогичная формулировка - "незаконные изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов". Решена ли эта проблема - не знаю, я про это не слышал.
Вам нужен именно банковский кредит или не обязательно банковский? Существует множество ломбардов, осуществляющих кредитование под залог автомобилей. Эти ломбарды поэтому так и называются - автоломбарды.
