Так шаблон один и тот же! А хорошего графического дизайнера бог не послал (пока), вот и некому нарисовать "шапку" покрасивее.
"Бывший Wordpress" означает то, что взяли стандартный WP, взяли одну из тем, и переделали тему полностью под свои нужды. Правильнее сказать, написали заново. По ходу обнаружилось парочка неудобных мест в движке - поправили код в двух или трех файлах. После этого получилась CMS, совместимая с WP, но узнать "предка" можно только по одному месту: по пути к папке, где лежат шаблоны.
Поскольку делалось все мной, то куча вещей прописаны в шаблоне на PHP. Да, не очень хорошо вбивать ключевые слова, например, в структуру - но мне что на HTML, что на PHP это делать - без разницы. Кроме того, универсальный шаблон, то есть, подходящий без переделок под любую тему сайта, сделать все равно не выйдет, даже теоритически: достаточно вспомнить хотя бы про графику и цвета. Хорош бы был сайт о компрессорах в розовом цвете с виньетками и сердечками! :)
Взять-то его не проблема, сложнее настроить. Я так делаю: тупо копирую все файлы на новый домен, затем устанавливаю ВордПресс по инструкции: меняю базу данных и пароль в конфиге, запускаю инсталл и.... все. Затем лезу в шаблоны и вместо прежних прописываю новые ключевые слова и фразы. По-минимуму надо скорректировать 4 шаблона (шапка, тело, сайдбар и подвал), по максимуму - 7 (добавляется страница записи, категории и 404-я, для эстетов).
Шаблоны сделаны полностью на таблицах, поскольку при DIV-верстке (блочной) до сих пор не удалось достичь "резиновости". Вернее, достичь-то удалось, но при применении хитростей с показом блока на экране в одном месте, а в коде - в другом, рушится верстка. А без этого трюка преимуществ у блочной верстки нет никаких.
Короче, по-минимуму нужно иметь дистрибутив вместе с "темой" (так на языке WP именуется набор шаблонов), и ОЧЕНЬ аккуратно их поправить после запуска, поскольку при ошибке в PHP будет "белый экран". Вот эта правка и занимает часа три: ведь новые ключевые слова еще надо придумать (выбрать)! Если Вы знакомы с WP как пользователь - то никаких трудностей при эксплуатации не будет. Если не знакомы - то придется узнать, что такое запись и страница, и как публиковать их.
Взять дистрибутив лучше с кометического сайта у Татьяны, там он на основе WP 2.9.2. Кстати, она его делала сама, "с нуля", взяв за основу идею. У меня его нет, пользуюсь 2.6.5. Она запросто поможет в настройке, тем более, что имеется отличный способ ее простимулировать: копаться в кодах она обожает, а вот статьи писать - не очень. Подарите ей троечку статей про косметику - она Вам все и настроит для дальнейшего использования.
Willie добавил 21.07.2010 в 14:33
Да, есть такое! При переходе от 2.6.5 к 2.9.2 обнаружилась одна функция WP, которая стала работать по-другому (она применялась в шаблоне). В тот момент версии 3.0 еще не было, поэтому на 2.9.2 и остановились. Будет делаться какой-нибудь новый сайт - можно будет взять за основу и 3.0, посмотреть, что там изменилось.
Вы не шутите? КАК может возраст и Alexa Rank перетекать по 301-му редиректу?!
То есть, я завтра куплю домен. Поставлю на него "301" с сайта семилетней давности - и время регистрации нового домена станет 7 лет?!
Вот это запрос, я понимаю! Настолько востребованный и конкурентный, что "Розовые слоны в Гренладии" нервно курят в сторонке....
А DESCRIPTION на тех страницах ЕСТЬ ! Что Вы хотели показать этим?
Willie добавил 20.07.2010 в 23:58
Представляете, сам. С помощью Руководства для веб-мастеров от Гугла.
А Вы не прописывайте НА СВОИХ сайтах, ага? :)
Ваши слова - да богу в уши! Попробуете НА СВОИХ сайтах применять такое?! Когда все внешние ссылки отвалятся - что станете делать? А возраст домена, извиняюсь, тоже по "301" перетекает? И траст, и все остальное, да? :)
Проверил (наугад):
- lenta.ru: описание есть, вот страница: http://www.lenta.ru/story/smolenskcrash/
- smi.ru: да, описание пусто. Следствие: из 7300 страниц только 1500 в основном индексе. А Вы можете поверить, что на новостнике всего лишь 7300 страниц?! Я - нет. Значит, остальные вообще выброшены из индекса, и число им - легион.
Кроме того, если сайт достаточно трастовый, то Гугол прощает ему подобные дефекты. Ну, не совсем прощает, но напрочь не выкидывает. Попробуйте сделать молодой сайт без DESCRIPTION - и увидите, где окажутся его страницы.
Я вообще не понимаю: если можно сделать "как лучше", как черным по белому написано в Руководстве Гугла - зачем делать иначе?!
Признаться, я до сих пор не знаю, карта сайта HTML - это польза или зло?
1. С одной стороны, когда страниц на сайте мало - вроде, как польза. Особенно если вначале выводить ссылки на более свежие.
2. Если страниц за 1000, то по всем руководствам поисковиков это зло: страница, не имеющая контента, кроме ссылок. И, самое главное, для юзера такая карта сайта становится не полезнее прошлогоднего снега: какой маньяк полезет на 20-ю страницу смотреть, что там есть?!
3. Если же сделать ее структурированной - то чем она будет отличаться от основного навигационного меню?
Оттого и думаю: то ли сказать решительное "НЕТ" карте сайта в HTML-формате, то ли закрывать ее мета-тегом NOINDEX, на основе проведенного Вами эксперимента.
Тут дело не во времени. После сканирование Гугол хорошие страницы (с его точки зрения) отправляет в основной индекс, и они участвуют в поиске, приносят трафик. А плохие - соответственно, в так называемый "дополнительный" (не люблю этого слова), или вообще вычищает из индекса. И пока страница не "получшеет" - она хоть триста лет может не попасть в основной индекс.
Но Вы же понимаете, что если старый и большой сайт поставить на другое доменное имя - то он станет маленьким и молодым? Ну, может, не "маленьким" по объему, но вот по авторитетности - крохой.
В этом случае я целиком и полностью поддерживаю Рус-Ивана: старый и большой сайт переносить на новый домен - занятие не самое разумное.
Какая логика у продвиженцев - хоть убейте, не знаю! А вы спросите у них - что они сами ответят?
Получается, что если есть HTML-карта сайта, где на страницах из контента - только ссылки, то ее разумнее поставить с мета-тегом NOINDEX, чтобы не подсовывать Гуглу такую бяку для индексирования контента?
Ваша страница не находится в основном индексе.
