Вот убирать вхождения на главной странице точно не стоит! Наша задача - продвигать сайты (и страницы) ВПЕРЕД, а не убивать их. Мешает попасть в ТОП не то, что главная слишком хороша, а то, что у конкурентов страницы сильнее.
Показать целевую страницу - задача на самом деле не такая уж и простая. Чтобы она решалась наверняка, я создаю ДВЕ и более целевых страниц. Во-первых, "в связке" они лучше продвигаются, а во-вторых, могут показаться одна под другой - есть такая фишечка у Гугла. При этом вероятность клика по одной из них выше.
Что же касается самой задачи - то она очень правильная. Лучший трафик - это тот, который идет непосредственно на целевые страницы.
Хорошо, что подобные темы, информационно-аналитической направленности, все же появляются в этом разделе. Согласитесь, это куда лучше, чем очередной вопрос "почему обвалится трафик?" и ему подобные.
Единственное, к чему бы хотел призвать - не употреблять модного на форуме слова "бред" и синонимов. Также не очень корректно требовать (просить) подтверждений в виде цитат: это все равно, что сказать "А вот принеси кусочек Солнца - тогда и померим, какая на нем температура".
Willie добавил 29.07.2010 в 22:17
Давайте посмотрим саму страницу и запрос? Я тут уже давно отучился верить на слово.
- Есть на Ваших страницах meta-description?
- Да, а как же!
- Контент уникальный?
- Еще бы!
- Заголовки title нормальные, информативные?
- Да, соответствуют.
После получения ссылки выясняется: description отсутствует вообще, "уникальный" контент находится на двух первых страницах выдачи Гугла, а заголовок - типа "О товаре".
Дэвушка... "внешней оптимизации" тоже не существует, это бредоносное понятие. Однако термин такой есть, и всем вроде понятно, о чем идет речь.
Так, может, и "сопли" оставить как термин? Три мифа - "сопли", "песок" и "бонус новичка", - породили неплохие, емкие термины, которые обозначают явление. Пусть же будут! Надо же это как-то называть?! :)
P.S. Я от всей души усмехаюсь, когда один и тот же человек пыжится доказать, что существует и "песок", и "бонус новичка". А что одно другому В КОРНЕ противоречит - это ему как-то наплевать; главное - погромче выкрикнуть.
Внутренняя оптимизация играет ПЕРВОСТЕПЕННУЮ роль в продвижении сайта в Гугле. И я Вам могу это легко доказать.
Почти наверняка она уже внутри Гугла. Просто он не знает, куда ее пристроить. Может до трех недель такое продолжаться.
Как только появится в кэше - посмотрите дату и время, когда она была схавана. Чтобы проверить сказанное.
Тематика запроса определяется на основании того, что лингвисты называют "корпус слов". Вы и сами легко это интуитивно поймете, решив не сложную задачку:
Разбейте следующие слова на две тематики, "коммерция" и "машиностроение":
- магазин
- купить
- подшипник
- товар
- агрегат
- инженер
- цена
Как правило, редко, какой сайт на 100% относится к определенному корпусу слов. Ведь тот же подшипник можно как "обточить на станке" (машиностроение), так и "купить в магазине" (коммерция). Гугол анализирует каких слов на сайта и в текстах внешних (и внутренних) анкоров больше. Исходя из этого относит его к категории:
- машиностроение - 50%
- коммерция - 48%
- цветоводство - 0%.
И чем больше тематических страниц - тем сильнее эта привязка к теме. Соответственно, если на таком сайте вдруг появляется статья "Выращивание нарциссов и период их вегетативного роста", то у нее крайне мало шансов показаться в выдаче хорошо, как бы идеально она не была написана. А вот на цветоводческом сайте она влетит в ТОП быстрее пули. Зато на "купительно-подшипниковом" статья "В каком магазине купить подшипник для станка?" будет иметь приоритет.
Как-то так примерно...
================
КАК Я ЭТО ПРОВЕРЯЛ НА ПРАКТИКЕ?
В подписи два сайта: про растения и про SEO, Про растения - бывший ТРАСТ, но я его забросил после нового года, как тема стала нелегальной. Про SEO - "детёныш", наполняется раз в неделю с нового года. И есть запрос "профессиональные копирайтеры". Когда статья стояла на растительном сайте, она показывалась на третьей...четвертой странице Гугла, хотя сам сайт куда авторитетнее! А вот с сайта про SEO этот же текст - в ТОП-1. Разница есть?
И это - НЕ единичный случай, это систематическое явление! Мне не составит труда хорошо показать в выдаче с сайта про растения статью про выращивание чего-нибудь, но будет крайне трудно сделать это с сайта про поисковую оптимизацию. Обратное также справедливо.
Это на тему, как Гугол узнает тематику сайтов, и как это влияет на позиции в СЕРПе.
"Ты, Зин, на грубость нарываешься, И все обидеть норовишь. Тут с сайтом так накувыркаешься, Придешь на Сёрч - там ты сидишь".
Есть куча примеров, когда ОЧЕНЬ сильные страницы, никакое не УГ, не попадает в основной индекс. Поначалу. Со временем, как правило, они там прописываются, но это "время" может растягиваться недели на три, если не больше.
В основной же теме ты, конечно, права: основная нелюбовь Гугла - ОТВЕТНАЯ. То есть, он пришел в гости - а его таким "блюдом" накормили (статьи копипастные, страницы с прямым наплевательством ко всем его рекомендациям), что он больше и не хочет ходить. Но долг обязывает.
WebКошка,
я уже триста раз писал, что КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ споров о терминах. Какая разница, отдельная ли это таблица, пресловутый "дополнительный индекс", или же коэффициент пессимизации в общей таблице? Факт же налицо! Достаточно нарушить несколько рекомендаций Гугла - и страница окажется "ТАМ". То есть, пользы будет больше ее уничтожить, чем держать на сайте.
Как не оказаться ТАМ? Прочитать "Руководство Гугла для вебмастеров" - это необходимое, но еще не достаточное условие! Достаточное же - привести ВЕСЬ сайт в соответствие с этим руководством. "Плохой сайт состоит из плохих страниц, хороший - из хороших". Сделайте все страницы хорошими - и результат (трафик с Гугла) не заставит себя ждать.
SiteMap (XML) - конечно же, не панацея! Это своего рода ПРОСЬБА: "Уважаемый Гугол! Вот у меня тут странички кое-какие есть... не будете ли Вы столь любезны, если выпадет свободное время, зайти и взглянуть на них?"
Иное дело - ПИНГ. Если у сайта в основном индексе хотя бы половина страниц, и таких страниц больше сотни, то по пингу Гугол сам летит, сломя голову. Не успел ошибку в заголовке поправить - а страница уже ТАМ, и даже худо-бедно находится по поиску. Она еще ни в каком индексе - об этом речь можно вести, когда она образуется в кэше, - но есть же!
Если же сайт пребывает по большей части вне основного индекса, или у него очень малый уровень авторитета - то далеко не по каждому пингу Гугол бежит индексировать! Типа пинг послали - а он от него отмахнулся: "А, иди ты... опять каким-нибудь дерьмом накормить решил, да?!"
Есть и такое, что трафик дают и на "сопливые" страницы. Если ничего лучше в поиске у Гугла не находится. Например, по какому-нибудь запросу "кракозябры-зензелябры забубенистые". Попробуй, набери в Интернете релевантных страниц по такой теме! Вот и приходится Гуглу показывать статьи из своей помойки.
1. Как Вы объясните то, что страницы:
- site:site/* участвуют в поиске и дают трафик;
- остальные - не приводят даже ОДНОГО юзера в месяц.
2. Сколько ПРИМЕРОВ по п.1 Вам нужно показать, чтобы Вы признали, что такое явление существует?
3. Вы хотите сказать, что карта сайта в XML-формате вредна и никому не нужна? Так не делайте ее на своих сайтах, в чем проблема?!
Посмотрел.
1. Ваш сайт НЕ трастовый, это очевидно. Он не плохой, но... не трастовый. Подумайте сами: по запросу "Samsung" или "Мегафон" ему быть в авторитетах?
2. Соотношение "полезный текст"/"мусор" просто ужасно. Индексируемый текст начинается где-то в нижней трети страницы. А должен как можно выше. И это с учетом, что текста очень мало, прямо-таки минимально-достаточное количество.
3. По точным запросам в много слов Вы почти всегда попадаете в ТОП. Но что ищут пользователи? Вы можете назвать такого маньяка, который набрал бы "Компания Самсунг выпустила новый соторвый телефон"? Хотя бы так...
4. Заголовки. В заголовок лучше всего включить текст ЗАПРОСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Например, "телефон с функцией кофеварки". По Вашим заголовкам, которые я видел, никто не ищет, и искать не будет НИКОГДА.
5. Картинки на сайте сейчас - не помощники в продвижении, а обуза. Потому, что так оформлены (имею в виду HTML-коды).
6. В выделениях СЛИШКОМ много текста (в процентах от общего объема).
===============
Я бы сделал так:
1. Индексируемый текст - максимально вверх, "мусор" (особенно Ява-Скрипты) - ффтопку.
2. Заголовки будущих новостей стал бы писать с учетом того, что могут искать юзеры.
3. Перенес бы акцент с компании на товар: поверьте, тягаться с Самсунгом крайне тяжело!
