1. Как Вы объясните то, что страницы:
- site:site/* участвуют в поиске и дают трафик;
- остальные - не приводят даже ОДНОГО юзера в месяц.
2. Сколько ПРИМЕРОВ по п.1 Вам нужно показать, чтобы Вы признали, что такое явление существует?
3. Вы хотите сказать, что карта сайта в XML-формате вредна и никому не нужна? Так не делайте ее на своих сайтах, в чем проблема?!
Посмотрел.
1. Ваш сайт НЕ трастовый, это очевидно. Он не плохой, но... не трастовый. Подумайте сами: по запросу "Samsung" или "Мегафон" ему быть в авторитетах?
2. Соотношение "полезный текст"/"мусор" просто ужасно. Индексируемый текст начинается где-то в нижней трети страницы. А должен как можно выше. И это с учетом, что текста очень мало, прямо-таки минимально-достаточное количество.
3. По точным запросам в много слов Вы почти всегда попадаете в ТОП. Но что ищут пользователи? Вы можете назвать такого маньяка, который набрал бы "Компания Самсунг выпустила новый соторвый телефон"? Хотя бы так...
4. Заголовки. В заголовок лучше всего включить текст ЗАПРОСА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ. Например, "телефон с функцией кофеварки". По Вашим заголовкам, которые я видел, никто не ищет, и искать не будет НИКОГДА.
5. Картинки на сайте сейчас - не помощники в продвижении, а обуза. Потому, что так оформлены (имею в виду HTML-коды).
6. В выделениях СЛИШКОМ много текста (в процентах от общего объема).
===============
Я бы сделал так:
1. Индексируемый текст - максимально вверх, "мусор" (особенно Ява-Скрипты) - ффтопку.
2. Заголовки будущих новостей стал бы писать с учетом того, что могут искать юзеры.
3. Перенес бы акцент с компании на товар: поверьте, тягаться с Самсунгом крайне тяжело!
Окончательный срок - 3 месяца. Гугол - очень злопамятная штука! Что не надо - он держит в индексе и учитывает очень долго.
Как же без URL провести аудит?
Неплохой показатель! Это означает, что трафик у Вас будет. Может, не по самым мощным запросам - но будет. А это главное.
Раз Вы нашли ключик к сердцу Гугла - можно наращивать число страниц, это и есть самое натуральное и не резкое "движение", которое наверняка будет оценено поисковиком. Сто страниц в основном индексе - примерно такой рубеж, когда становится ясно, какие запросы сами попадут в ТОП, а какие нужно попинать ногами (внешними ссылками или серией тематических статей, второе лучше), чтобы туда влезли.
Как Вы себе представляете "неинтересный контент"? Для меня тема цветоводства не интересна, а кто-то в ней души не чает, абсолютно не интересуясь темой SEO.
Попробуйте так: посмотреть, когда последний раз обновлялся кэш страниц, которые раньше собирали трафик, а потом вдруг перестали. Если обновнение регулярно, страницы в ОСНОВНОМ ИНДЕКСЕ, но по запросу из заголовка не находятся - есть все основания грешить на "сквозняки". Подобный пример имеется.
Да, и еще: если "сквозняк" располагается в "подвале" - это значительно увеличивает шансы получить за него по попе.
В данном случае связи не было. Страницы (часть из них, существенная) находились в основном индексе, однако трафик был ровно НОЛЬ. Бывает такое? Да, бывает - если сайт под фильтром.
Пресловутый "фильтр" схлопотать за входящие ссылки очень и очень трудно. А вот за исходящие, особенно сквозные - как видите, проще простого.
Вот чтобы не переписывать сказанное в сотый раз, я и сделал небольшое хранилище материалов, типа "сайта". Вот, про продвижение сайта по картам Гула, проверенная методика.
Если проиндексировались все страницы - значит ли это, что они ВСЕ хорошие?
Игорь,
там во флеше дело. Там никак это не продвинуть - ввиду отсутствия индексируемого контента.
