У Вас очень молодой сайт, и поэтому Гугол еще его не выкинул вон. Лишь только потому, что еще не обработал его страницы, хотя в кэш уже схавал. Как только это сделает - Вы его днем с огнем не найдете в выдаче!
Совет: зайдите в тему про "Аудит сайтов" и почитайте, наконец, как строятся страницы! Время у Вас на все, про все - примерно месяц: если не успеете загнать в кэш Гугла за это время НОРМАЛЬНЫЕ страницы вместо того, что там сейчас есть - он Ваш сайт прибьет, и не поморщится. Не вру. Потому, что Ваш сайт не соответствует почти, что всем рекомендациям Гугла из руководства для веб-мастеров.
lis: Кто может подсказать как возможно определить находиться ли конкретная страница в соплях у гугла или нет???
Могу подсказать вот такой способ для отдельной страницы, в два действия:
1. Набираете запрос "достаточно длинный кусок из TITLE страницы" (без кавычек) site:Ваш-сайт.
2. Теперь то же самое, но site:Ваш-сайт/*.
Если в первом случае она есть на первой странице, а во втором нет - значит, "сопли". Для очень больших сайтов, где в основной выдаче несколько тысяч страниц, может не прокатить. Если обнаружите, что слишком много страниц "там" - не огорчайтесь: у самой википедии.орг лишь 6.6% в основном индексе (по Гуглу.ру).
Andy Norton: Willie, вы могли бы сделать небольшой анализ интернет-магазина www.mayki-tut.ru.
Некоторое время назад у него начали выпадать страницы из индекса гугла и из нескольких тысяч остались ~200. Что-нибудь можете посоветовать?
Про это уже писалось не раз здесь.
Посмотрите сами: что общего имеют те страницы, которые Гугол отправил в "сопли"? А вот что: мета DESCRIPTION у всех одинаковый, вот такой: "Магазин прикольных маек и футболок. Большой выбор, быстрая доставка по России, а так же курьером по Москве и Петербургу, скидки. Покупай больше плати меньше. Покупай футболки и майки не выходя из дома." Наверняка об этом Гугол написал в WMT в разделе "Предложения HTML".
Ну, и как обычно в этой теме: код грязный, компоновка страниц наудачная (индексируемый тест зачастую стоит слишком низко по коду и по виду страницы), да и текста маловато. Особенно это заметно на страницах категорий, которых у Вас довольно много и которые второго уровня, то есть, основные по значимости. Да, ссылки на страницы товара какие-то странные: в конце стоит #go.
StaniS: Уверен, такие скачки не из-за покупок ссылок.
Может быть и из-за этого, тогда это временное. Сейчас поясню, что имею в виду.
В последнее время стал замечать такую странность: если страница резко усиливается (либо за счет внутреннего улучшения, либо сослался кто-нибудь из нормальных сайтов), то прежде, чем подняться в выдаче, она куда-то исчезает, и может до трех дней неизвестно, где болтаться. Потом появляется в выдаче заново (я про старые страницы, не про новые). Объясняю это так: как проранжировалось до изменений - уже перестает соответствовать понятиям Гугла, и он отправляет ее на пересчет.
Но скорее всего здесь не это. Уже писал где-то, что в последнем АПе Гугол не дал PR никаким страницам, которых нет в основном индексе. Вполне может быть, что сейчас происходит пересчет ссылочного влияния таких страниц, если они "доноры" для сайта. А раз ссылки с них теперь бесполезны - то и акцептор понижается в СЕРПе (что, в общем-то, логично).
А все-таки интересный был последний АП PR! Заметил у себя одну интересную штуку: те внутренние страницы, которые не находились в основном индексе, PR не получили совсем; те же, которые там были, получили, как примерно и предполагалось. Причем так на всех сайтах. Конечно, каждую страницу не проверял, но пока исключений из этого наблюдения не заметил.
Может, в этом одна из главных причин последних падений множества сайтов, продвигаемых в основном внешними ссылками? У доноров страницы ушли в "сопли" - соответственно, ссылки перестали работать как по передаче PR, так и ссылочного.
readme.by: У меня с сайтом тоже ерунда, с googla До 500 в сутки доходит посещений, а с яндекса 2.
Вот и не понимаю, что же мне делать. В яндексе более 1500 страниц в индексе. В google 450 только.
Вы посмотрите, не наказал ли Вас Яндекс за что-нибудь. В панели веб-мастера у Яндекса есть две цифры: сколько страниц в Яндексе и сколько страниц в индексе. Вот вторая цифра - какая у Вас? По логике вещей при 500 посетителях с Гугла должно быть примерно столько же или больше с Яндекса (если сайт на русскомя языке, конечно). Но уж никак не менее 100!
MasterK: Отправил ссылку в ПМ. Понимаю сайт не айс, диз не уник, да и сапа весит.
Не помню точно, но я, похоже, Вам ответил через приват. А что дизайн не уникальный - это мелочи; лучше бы он был легким и правильным!
----------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:25
nirgon: Не совсем понял. То есть надо написать описание к фильму и засунуть в него побольше ключевиков, и что бы эта новость всегда была зафиксированной первой?
Не, лучше не так! Описания к фильмам у Вас идут отдельными страницами. Их нет смысла дублировать на главной. Я имел в виду, что на главную страницу лучше написать отдельный текст, которого бы не было нигде на других страницах сайта. И в нем раскрыть основную тематику ресурса. А ключевики... для Вас же это не только слово "фильм" и "кино", но и "смотреть", "просмотр", "скачать", "рецензия", или что там еще с фильмами делают?! То есть, чтобы основной контент главной страницы был таким, понимаете? Новости же - пусть будут, но ниже, в виде очень коротких анонсов + ссылок, и штук пять будет более, чем достаточно, чтобы названия новых фильмов крутились на главной.
-------------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:29
Kolovrat: А можно я пару строчек черкну?
Не просто "можно", а и "нужно". Очень желательно. Все равно все сайты я просмотреть физически не смогу, да и знать другое, независимое мнение для владельца сайта всегда полезно.
Кроме сказанного ранее, про промах с заголовочными тегами, хотелось бы отметить вот что (из хорошего, не пугайтесь): Ваш сайт в принципе сделан правильно, то есть, методический подход верный. Хотя бы то, что на страницах категорий Вы пишите уникальный текст, оставит позади те Интернет-магазины, которые этого не делают. Еще несомненный плюс - расположение основного текста: один из редких сайтов, где верстка на DIV'ах полностью оправдывает свое предназначение.
Как можно довести его до совершенства? Из идеологического - поменять местами меню. Верхнее (горизонтальное) - оно скорее вспомогательное, чем основное, в нем ни одного важного для Вас слова. А вот вертикальное - это разделы товаров, это очень важно для сайта. Но лучше всего все же начинать страницу не с меню, а с анонса страницы, или хотя бы <h1>. Это можно красиво встроить в графику вверху, так что дизайн не попортит.
Из технического - все-таки текста кое-где маловато. Например, на странице про ремни и пряжки основную часть занимают ссылки, причем идет как графическая, так и текстовая ссылка. Достаточно одной (я бы оставил графику). Заголовки TITLE тоже не ахти (на примере той же страницы): только начало релевантно контенту, а остальное повторяет общую часть. В таком случае Вам надо либо вводить куски текста про "модную мужскую одежду" и "оригинальные подарки", либо (лучше) дописать в TITLE что-нибудь о ремнях и пряжках, хотя бы так: "О кельтских пряжках и ремнях - Выбор ремней и пряжек" (или "Купить пряжку и ремень"). В самом подвале стоит сквозная ссылка с "www", на страницу /kilt.shtml, хотя сайт везде без "www". Кстати, а в чем ее глубинный смысл? А вот ссылка на главную страницу с анкором "Начало" (что, в общем-то, тоже не лучшее слово, согласитесь!) отчего-то перекрыта в noindex и nofollow. За что так осерчали на свою главную страницу? :) К картинкам ALTы лучше сочинять подлиннее, как Гугол рекомендует в своем примере с собачкой, а УРЛы картинок прописывать в виде абсолютного пути (как и ссылок, кстати).
А в целом - нормально сверстанный сайт, и даже почитать интересно. Такой и продвигать, наверное, самому приятно.
На основании своих наблюдений могу сказать вот что: PR и уровень авторитетности сайта (или траста, как хотите) - это все же немного разные вещи. В частности, про что здесь еще не говорилось:
- PR не зависит от тематики сайта и может считаться лишь частью "траста";
- "траст" напрямую зависит от темы и включает в себя PR как важный элемент.
Например, сайт может быть крайне авторитетен по теме "автомобили" и ничего из себя не представлять для Гугла в теме "медицина". Косвенно проверить это можно таким образом: любая статья про автомобили будет показываться с него значительно выше, чем объективно того заслуживает по ссылочно-контентным показателям. Даже совсем слабые страницы про авто будут участвовать в поиске, в то время, как очень сильная страница про медицину будет болтаться где-нибудь в "братской могиле", если вообще не в "соплях".
Я хочу сказать, что "траст" НАПРЯМУЮ связан с тематикой контента. Сайты же, которые "трастовые" по всем тематикам, можно пересчитать по пальцам, и это скорее исключение, причем очень редкое. Википедия - тому пример.
Какую отсюда можно извлечь пользу для веб-мастера? Например, такую: чем уже и специфичнее тематика сайта - тем проще "влезть в доверие" к Гуглу. Наверное, это лучшее, что сегодня может сделать молодой сайт: сначала прочно "вписаться" в какой-нибудь кусок своей темы, размещая узко-специализированные статьи по ней, а затем уже расширять сферу влияния, отталкиваясь от тех запросов, по которым Гугол его признал как авторитетный источник.
... а Гугл ругается.
У Вас очень молодой сайт, и поэтому Гугол еще его не выкинул вон. Лишь только потому, что еще не обработал его страницы, хотя в кэш уже схавал. Как только это сделает - Вы его днем с огнем не найдете в выдаче!
Совет: зайдите в тему про "Аудит сайтов" и почитайте, наконец, как строятся страницы! Время у Вас на все, про все - примерно месяц: если не успеете загнать в кэш Гугла за это время НОРМАЛЬНЫЕ страницы вместо того, что там сейчас есть - он Ваш сайт прибьет, и не поморщится. Не вру. Потому, что Ваш сайт не соответствует почти, что всем рекомендациям Гугла из руководства для веб-мастеров.
Что мне дает наличие сайта в каталоге гугла? Это на развитий сайта отразиться как нибудь?
Отразится, да еще как! Если удастся вписать сайт туда (только это DMOZ, а не Гугол-каталог) - сами увидите, как взлетите.
извините может глупый вопрос, я гугл каталог это не Dmoz ??? И как добавить сайт в гугл каталог ???
Как вписать? "тайна сия велика есть". Если в Вашем разделе нет модератора - то будете до морковкиного загвения его туда "добавлять".
Господа,
здесь раздел не про Яндекс, и, тем более, не про дорвеи. Может, уйметесь?!
Кто может подсказать как возможно определить находиться ли конкретная страница в соплях у гугла или нет???
Могу подсказать вот такой способ для отдельной страницы, в два действия:
1. Набираете запрос "достаточно длинный кусок из TITLE страницы" (без кавычек) site:Ваш-сайт.
2. Теперь то же самое, но site:Ваш-сайт/*.
Если в первом случае она есть на первой странице, а во втором нет - значит, "сопли". Для очень больших сайтов, где в основной выдаче несколько тысяч страниц, может не прокатить. Если обнаружите, что слишком много страниц "там" - не огорчайтесь: у самой википедии.орг лишь 6.6% в основном индексе (по Гуглу.ру).
Willie, вы могли бы сделать небольшой анализ интернет-магазина www.mayki-tut.ru.
Некоторое время назад у него начали выпадать страницы из индекса гугла и из нескольких тысяч остались ~200. Что-нибудь можете посоветовать?
Про это уже писалось не раз здесь.
Посмотрите сами: что общего имеют те страницы, которые Гугол отправил в "сопли"? А вот что: мета DESCRIPTION у всех одинаковый, вот такой: "Магазин прикольных маек и футболок. Большой выбор, быстрая доставка по России, а так же курьером по Москве и Петербургу, скидки. Покупай больше плати меньше. Покупай футболки и майки не выходя из дома." Наверняка об этом Гугол написал в WMT в разделе "Предложения HTML".
Ну, и как обычно в этой теме: код грязный, компоновка страниц наудачная (индексируемый тест зачастую стоит слишком низко по коду и по виду страницы), да и текста маловато. Особенно это заметно на страницах категорий, которых у Вас довольно много и которые второго уровня, то есть, основные по значимости. Да, ссылки на страницы товара какие-то странные: в конце стоит #go.
Уверен, такие скачки не из-за покупок ссылок.
Может быть и из-за этого, тогда это временное. Сейчас поясню, что имею в виду.
В последнее время стал замечать такую странность: если страница резко усиливается (либо за счет внутреннего улучшения, либо сослался кто-нибудь из нормальных сайтов), то прежде, чем подняться в выдаче, она куда-то исчезает, и может до трех дней неизвестно, где болтаться. Потом появляется в выдаче заново (я про старые страницы, не про новые). Объясняю это так: как проранжировалось до изменений - уже перестает соответствовать понятиям Гугла, и он отправляет ее на пересчет.
Но скорее всего здесь не это. Уже писал где-то, что в последнем АПе Гугол не дал PR никаким страницам, которых нет в основном индексе. Вполне может быть, что сейчас происходит пересчет ссылочного влияния таких страниц, если они "доноры" для сайта. А раз ссылки с них теперь бесполезны - то и акцептор понижается в СЕРПе (что, в общем-то, логично).
А все-таки интересный был последний АП PR! Заметил у себя одну интересную штуку: те внутренние страницы, которые не находились в основном индексе, PR не получили совсем; те же, которые там были, получили, как примерно и предполагалось. Причем так на всех сайтах. Конечно, каждую страницу не проверял, но пока исключений из этого наблюдения не заметил.
Может, в этом одна из главных причин последних падений множества сайтов, продвигаемых в основном внешними ссылками? У доноров страницы ушли в "сопли" - соответственно, ссылки перестали работать как по передаче PR, так и ссылочного.
У меня с сайтом тоже ерунда, с googla До 500 в сутки доходит посещений, а с яндекса 2.
Вот и не понимаю, что же мне делать. В яндексе более 1500 страниц в индексе. В google 450 только.
Вы посмотрите, не наказал ли Вас Яндекс за что-нибудь. В панели веб-мастера у Яндекса есть две цифры: сколько страниц в Яндексе и сколько страниц в индексе. Вот вторая цифра - какая у Вас? По логике вещей при 500 посетителях с Гугла должно быть примерно столько же или больше с Яндекса (если сайт на русскомя языке, конечно). Но уж никак не менее 100!
Отправил ссылку в ПМ. Понимаю сайт не айс, диз не уник, да и сапа весит.
Не помню точно, но я, похоже, Вам ответил через приват. А что дизайн не уникальный - это мелочи; лучше бы он был легким и правильным!
----------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:25
Не совсем понял. То есть надо написать описание к фильму и засунуть в него побольше ключевиков, и что бы эта новость всегда была зафиксированной первой?
Не, лучше не так! Описания к фильмам у Вас идут отдельными страницами. Их нет смысла дублировать на главной. Я имел в виду, что на главную страницу лучше написать отдельный текст, которого бы не было нигде на других страницах сайта. И в нем раскрыть основную тематику ресурса. А ключевики... для Вас же это не только слово "фильм" и "кино", но и "смотреть", "просмотр", "скачать", "рецензия", или что там еще с фильмами делают?! То есть, чтобы основной контент главной страницы был таким, понимаете? Новости же - пусть будут, но ниже, в виде очень коротких анонсов + ссылок, и штук пять будет более, чем достаточно, чтобы названия новых фильмов крутились на главной.
-------------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:29
А можно я пару строчек черкну?
Не просто "можно", а и "нужно". Очень желательно. Все равно все сайты я просмотреть физически не смогу, да и знать другое, независимое мнение для владельца сайта всегда полезно.
------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 17:13
Посмотрите, пожалуйста, сайт kilt.com.ua
Кроме сказанного ранее, про промах с заголовочными тегами, хотелось бы отметить вот что (из хорошего, не пугайтесь): Ваш сайт в принципе сделан правильно, то есть, методический подход верный. Хотя бы то, что на страницах категорий Вы пишите уникальный текст, оставит позади те Интернет-магазины, которые этого не делают. Еще несомненный плюс - расположение основного текста: один из редких сайтов, где верстка на DIV'ах полностью оправдывает свое предназначение.
Как можно довести его до совершенства? Из идеологического - поменять местами меню. Верхнее (горизонтальное) - оно скорее вспомогательное, чем основное, в нем ни одного важного для Вас слова. А вот вертикальное - это разделы товаров, это очень важно для сайта. Но лучше всего все же начинать страницу не с меню, а с анонса страницы, или хотя бы <h1>. Это можно красиво встроить в графику вверху, так что дизайн не попортит.
Из технического - все-таки текста кое-где маловато. Например, на странице про ремни и пряжки основную часть занимают ссылки, причем идет как графическая, так и текстовая ссылка. Достаточно одной (я бы оставил графику). Заголовки TITLE тоже не ахти (на примере той же страницы): только начало релевантно контенту, а остальное повторяет общую часть. В таком случае Вам надо либо вводить куски текста про "модную мужскую одежду" и "оригинальные подарки", либо (лучше) дописать в TITLE что-нибудь о ремнях и пряжках, хотя бы так: "О кельтских пряжках и ремнях - Выбор ремней и пряжек" (или "Купить пряжку и ремень"). В самом подвале стоит сквозная ссылка с "www", на страницу /kilt.shtml, хотя сайт везде без "www". Кстати, а в чем ее глубинный смысл? А вот ссылка на главную страницу с анкором "Начало" (что, в общем-то, тоже не лучшее слово, согласитесь!) отчего-то перекрыта в noindex и nofollow. За что так осерчали на свою главную страницу? :) К картинкам ALTы лучше сочинять подлиннее, как Гугол рекомендует в своем примере с собачкой, а УРЛы картинок прописывать в виде абсолютного пути (как и ссылок, кстати).
А в целом - нормально сверстанный сайт, и даже почитать интересно. Такой и продвигать, наверное, самому приятно.
На основании своих наблюдений могу сказать вот что: PR и уровень авторитетности сайта (или траста, как хотите) - это все же немного разные вещи. В частности, про что здесь еще не говорилось:
- PR не зависит от тематики сайта и может считаться лишь частью "траста";
- "траст" напрямую зависит от темы и включает в себя PR как важный элемент.
Например, сайт может быть крайне авторитетен по теме "автомобили" и ничего из себя не представлять для Гугла в теме "медицина". Косвенно проверить это можно таким образом: любая статья про автомобили будет показываться с него значительно выше, чем объективно того заслуживает по ссылочно-контентным показателям. Даже совсем слабые страницы про авто будут участвовать в поиске, в то время, как очень сильная страница про медицину будет болтаться где-нибудь в "братской могиле", если вообще не в "соплях".
Я хочу сказать, что "траст" НАПРЯМУЮ связан с тематикой контента. Сайты же, которые "трастовые" по всем тематикам, можно пересчитать по пальцам, и это скорее исключение, причем очень редкое. Википедия - тому пример.
Какую отсюда можно извлечь пользу для веб-мастера? Например, такую: чем уже и специфичнее тематика сайта - тем проще "влезть в доверие" к Гуглу. Наверное, это лучшее, что сегодня может сделать молодой сайт: сначала прочно "вписаться" в какой-нибудь кусок своей темы, размещая узко-специализированные статьи по ней, а затем уже расширять сферу влияния, отталкиваясь от тех запросов, по которым Гугол его признал как авторитетный источник.