Господа,
здесь раздел не про Яндекс, и, тем более, не про дорвеи. Может, уйметесь?!
Могу подсказать вот такой способ для отдельной страницы, в два действия:
1. Набираете запрос "достаточно длинный кусок из TITLE страницы" (без кавычек) site:Ваш-сайт.
2. Теперь то же самое, но site:Ваш-сайт/*.
Если в первом случае она есть на первой странице, а во втором нет - значит, "сопли". Для очень больших сайтов, где в основной выдаче несколько тысяч страниц, может не прокатить. Если обнаружите, что слишком много страниц "там" - не огорчайтесь: у самой википедии.орг лишь 6.6% в основном индексе (по Гуглу.ру).
Про это уже писалось не раз здесь.
Посмотрите сами: что общего имеют те страницы, которые Гугол отправил в "сопли"? А вот что: мета DESCRIPTION у всех одинаковый, вот такой: "Магазин прикольных маек и футболок. Большой выбор, быстрая доставка по России, а так же курьером по Москве и Петербургу, скидки. Покупай больше плати меньше. Покупай футболки и майки не выходя из дома." Наверняка об этом Гугол написал в WMT в разделе "Предложения HTML".
Ну, и как обычно в этой теме: код грязный, компоновка страниц наудачная (индексируемый тест зачастую стоит слишком низко по коду и по виду страницы), да и текста маловато. Особенно это заметно на страницах категорий, которых у Вас довольно много и которые второго уровня, то есть, основные по значимости. Да, ссылки на страницы товара какие-то странные: в конце стоит #go.
Может быть и из-за этого, тогда это временное. Сейчас поясню, что имею в виду.
В последнее время стал замечать такую странность: если страница резко усиливается (либо за счет внутреннего улучшения, либо сослался кто-нибудь из нормальных сайтов), то прежде, чем подняться в выдаче, она куда-то исчезает, и может до трех дней неизвестно, где болтаться. Потом появляется в выдаче заново (я про старые страницы, не про новые). Объясняю это так: как проранжировалось до изменений - уже перестает соответствовать понятиям Гугла, и он отправляет ее на пересчет.
Но скорее всего здесь не это. Уже писал где-то, что в последнем АПе Гугол не дал PR никаким страницам, которых нет в основном индексе. Вполне может быть, что сейчас происходит пересчет ссылочного влияния таких страниц, если они "доноры" для сайта. А раз ссылки с них теперь бесполезны - то и акцептор понижается в СЕРПе (что, в общем-то, логично).
А все-таки интересный был последний АП PR! Заметил у себя одну интересную штуку: те внутренние страницы, которые не находились в основном индексе, PR не получили совсем; те же, которые там были, получили, как примерно и предполагалось. Причем так на всех сайтах. Конечно, каждую страницу не проверял, но пока исключений из этого наблюдения не заметил.
Может, в этом одна из главных причин последних падений множества сайтов, продвигаемых в основном внешними ссылками? У доноров страницы ушли в "сопли" - соответственно, ссылки перестали работать как по передаче PR, так и ссылочного.
Вы посмотрите, не наказал ли Вас Яндекс за что-нибудь. В панели веб-мастера у Яндекса есть две цифры: сколько страниц в Яндексе и сколько страниц в индексе. Вот вторая цифра - какая у Вас? По логике вещей при 500 посетителях с Гугла должно быть примерно столько же или больше с Яндекса (если сайт на русскомя языке, конечно). Но уж никак не менее 100!
Не помню точно, но я, похоже, Вам ответил через приват. А что дизайн не уникальный - это мелочи; лучше бы он был легким и правильным!
----------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:25
Не, лучше не так! Описания к фильмам у Вас идут отдельными страницами. Их нет смысла дублировать на главной. Я имел в виду, что на главную страницу лучше написать отдельный текст, которого бы не было нигде на других страницах сайта. И в нем раскрыть основную тематику ресурса. А ключевики... для Вас же это не только слово "фильм" и "кино", но и "смотреть", "просмотр", "скачать", "рецензия", или что там еще с фильмами делают?! То есть, чтобы основной контент главной страницы был таким, понимаете? Новости же - пусть будут, но ниже, в виде очень коротких анонсов + ссылок, и штук пять будет более, чем достаточно, чтобы названия новых фильмов крутились на главной.
-------------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 16:29
Не просто "можно", а и "нужно". Очень желательно. Все равно все сайты я просмотреть физически не смогу, да и знать другое, независимое мнение для владельца сайта всегда полезно.
------------------------
Willie добавил 07.01.2010 в 17:13
Кроме сказанного ранее, про промах с заголовочными тегами, хотелось бы отметить вот что (из хорошего, не пугайтесь): Ваш сайт в принципе сделан правильно, то есть, методический подход верный. Хотя бы то, что на страницах категорий Вы пишите уникальный текст, оставит позади те Интернет-магазины, которые этого не делают. Еще несомненный плюс - расположение основного текста: один из редких сайтов, где верстка на DIV'ах полностью оправдывает свое предназначение.
Как можно довести его до совершенства? Из идеологического - поменять местами меню. Верхнее (горизонтальное) - оно скорее вспомогательное, чем основное, в нем ни одного важного для Вас слова. А вот вертикальное - это разделы товаров, это очень важно для сайта. Но лучше всего все же начинать страницу не с меню, а с анонса страницы, или хотя бы <h1>. Это можно красиво встроить в графику вверху, так что дизайн не попортит.
Из технического - все-таки текста кое-где маловато. Например, на странице про ремни и пряжки основную часть занимают ссылки, причем идет как графическая, так и текстовая ссылка. Достаточно одной (я бы оставил графику). Заголовки TITLE тоже не ахти (на примере той же страницы): только начало релевантно контенту, а остальное повторяет общую часть. В таком случае Вам надо либо вводить куски текста про "модную мужскую одежду" и "оригинальные подарки", либо (лучше) дописать в TITLE что-нибудь о ремнях и пряжках, хотя бы так: "О кельтских пряжках и ремнях - Выбор ремней и пряжек" (или "Купить пряжку и ремень"). В самом подвале стоит сквозная ссылка с "www", на страницу /kilt.shtml, хотя сайт везде без "www". Кстати, а в чем ее глубинный смысл? А вот ссылка на главную страницу с анкором "Начало" (что, в общем-то, тоже не лучшее слово, согласитесь!) отчего-то перекрыта в noindex и nofollow. За что так осерчали на свою главную страницу? :) К картинкам ALTы лучше сочинять подлиннее, как Гугол рекомендует в своем примере с собачкой, а УРЛы картинок прописывать в виде абсолютного пути (как и ссылок, кстати).
А в целом - нормально сверстанный сайт, и даже почитать интересно. Такой и продвигать, наверное, самому приятно.
На основании своих наблюдений могу сказать вот что: PR и уровень авторитетности сайта (или траста, как хотите) - это все же немного разные вещи. В частности, про что здесь еще не говорилось:
- PR не зависит от тематики сайта и может считаться лишь частью "траста";
- "траст" напрямую зависит от темы и включает в себя PR как важный элемент.
Например, сайт может быть крайне авторитетен по теме "автомобили" и ничего из себя не представлять для Гугла в теме "медицина". Косвенно проверить это можно таким образом: любая статья про автомобили будет показываться с него значительно выше, чем объективно того заслуживает по ссылочно-контентным показателям. Даже совсем слабые страницы про авто будут участвовать в поиске, в то время, как очень сильная страница про медицину будет болтаться где-нибудь в "братской могиле", если вообще не в "соплях".
Я хочу сказать, что "траст" НАПРЯМУЮ связан с тематикой контента. Сайты же, которые "трастовые" по всем тематикам, можно пересчитать по пальцам, и это скорее исключение, причем очень редкое. Википедия - тому пример.
Какую отсюда можно извлечь пользу для веб-мастера? Например, такую: чем уже и специфичнее тематика сайта - тем проще "влезть в доверие" к Гуглу. Наверное, это лучшее, что сегодня может сделать молодой сайт: сначала прочно "вписаться" в какой-нибудь кусок своей темы, размещая узко-специализированные статьи по ней, а затем уже расширять сферу влияния, отталкиваясь от тех запросов, по которым Гугол его признал как авторитетный источник.
Что не очень хорошо - так это обилие ЯваСкриптов. Вынесите их в отдельный файл, чтобы код не портить.
У Вас хорошие описания, KEYWORDS и иногда TITLE на внутренних страницах. Но беда в том, что сам текст (и картинка) начинаются примерно с середины по коду. Их надо поднимать как можно выше. Иными словами, на страницах слишком много "грязи".
А вот про важнейшие страницы сайта, второго уровня, которые у Вас в левом меню, такого не скажешь... DESCRIPTION в одно слово (к примеру, <meta name="description" content="Детективы" />), и заголовки откровенно слабые. Это не есть круто! Существует общее правило: чем страница ближе по кликам к "морде" - тем она должна быть сильнее. Этой страницей, про детективы, Вы должны теснить конкурентов по данному запросу. А Вы просто раздаете ссылки на более низкие странички по этому жанру... отчего бы не сделать ее такой, чтобы по запросам "смотреть детектив", "детективы он-лайн", "детективное кино", "скачать детектив", или что там у Вас, конкуренты бы пошли нервно курить в сторонку?!
Отсюда интуитивно понятно, какая должна быть главная страница сайта. Она НЕ должна раздавать ссылки на глубокие "внутряки" (для этого есть страницы второго уровня), и НЕ должна состоять из фрагментов с внутренних страниц (это называется "нечеткий дубль"). На ней должен стоять исключительно мощный, уникальный контент, который описывает сайт в целом. Посмотрите в WMT, какие слова Гугол считает ключевыми для Вашего ресурса - и именно из них составьте 2...5 килобайт текста на главную страницу. И постарайтесь сделать это так, чтобы в разделе <body> этот текст стоял сразу же после служебных символов. Начинать можно с <h1> - кстати, а где он у Вас? - или же с анонса в две...три строки. Но <h1> все-таки нужен и полезен. :)
Еще есть такая фишка: если Ваш брэнд НЕ Sony, не BMW, не Adobe - то указывать его в TITLE - лишь напрасная трата драгоценного места, где каждый символ на вес золота. Куда, как лучше, было бы написать лишний поисковый запрос, по которому Вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будут искать. Я не киноман, но мне и в голову не придет поискать фильм по словам "kinomovie-online", понимаете? Я к тому, что есть и более полезные слова.
И есть еще принципиальная вещь - партнерка. Я не верю, чтобы это все приносило больше денег, чем гугловский AdSense. А мешает она страницам очень сильно. Одним словом, подумайте: может, ее стоит снести? К примеру: у себя то, что я собираю с партнерок, хватает лишь на оплату хостинга и заправку мобильника. А основные деньги приносит АдСенс, ровно на порядок (в 10 раз) больше.
Ваш сайт, судя по контенту (проверил пару описаний на уникальность), должен в Гугле показываться гораздо выше, чем сейчас. Зачистить бы страницы от мусора, и понять, отчего их так мало в основном индексе - и дело было бы сделано.
Имею в виду предупреждение от Гугла, что потом 3 месяца удаленное не будет индексироваться. Я только про это.
