Просто снести мало! Надо сделать так, чтобы ее из Гугла удалить. Часто бывает, когда уже "убитая" на сервере страница болтается в Гугле аж до трех месяцев. На всякий случай спросите у кого-нибудь еще, как быстрее вывести сайт из-под удара, если на нем проиндексировалась линко-фарма.
Кстати, по-хорошему она уже через месяц после прогона не нужна: редко, какой скрипт проверяет размещение обраток через месяц (обычно недели две от силы).
Посмотрите вот на это: страницы Вашего сайта в кэше Гугла, особенно на сниппеты - и сами ужаснетесь. Причем эти страницы реально есть на сайте (проверил ссылок парочку).
Иными словами, Вы попались за линкопомойки, тут к гадалке не ходи (см. ссылку выше). Те же страницы, которые нормальные - например, про очки, - страдают деффектом. На них вроде бы контент есть, и как бы и нет. То есть, русскими словами, релевантными заголовку, прописаны лишь ссылки. Остальной текст - не на том языке, который считается для сайта главным. И левая менюшка как-то странно сделана (не вникал, почему так).
Собственно, Вам надо выводить сайт из-под санкций. Для этого необходимо:
1. Убрать из кэша Гугла все "плохие" страницы:
- уничтожить их на сайте, чтоб выдавал "404";
- запретить директории в robots.txt;
- подать запрос в WMT на удаление директорий и страниц;
- дождаться, когда Гугол их удалит (смотреть по WMT);
- дождаться, когда они пропадут в кэше (смотреть по ссылке выше).
2. За это время по возможности "окультурить" сайт. Здесь про это много написано; в частности, только сегодня отвечал кому-то про Интернет-магазины, как их правильнее было бы строить.
3. После этого обязательно подать запрос на пересмотр сайта. Примерно недели через две, как придет ответ (а это еще неделя обычно), проверить, что изменилось. Для верности написать контрольную страницу и посмотреть, как Гугол к ней отнесется.
Обращаю внимание, что это НЕ достаточные условия, а лишь необходимые! Так что можно запросто месяц потерять и не вытащить сайт из-под опалы. По сути Вам надо убить плохой сайт, а на это место поставить хороший, чтобы Гугол облизнулся и простил все грехи. А линкофарма - это один из смертных грехов для Гугла (и для Яндекса тоже, кстати)! Очень не советую пробовать скрыть эти страницы обратных ссылок: это надо делать очень аккуратно и на нормальном сайте, а не том, который уже попал под пинок и, как минимум, пристальное внимание. С учетом, что полезных страниц не так-то и много, и сами знаете, где они, можно воспользоваться паузой и пошаманить с версткой и контентом (также перелинковкой).
Это то, что называется "нечеткий дубль". То есть, когда страница в целом вроде бы и уникальна, но состоит из кусочков, которые уже где-то встречаются на сайте.
Вот что я заметил на практике (на своих сайтах) по этому поводу. Есть новости, которые в духе WordPress показываются анонсами в категориях, откуда и идет ссылка на полный текст новости. Так как новости очень узко-специализированные, страница категории ВСЕГДА получается более тематичной, чем отдельная запись - хотя бы из-за заголовков, которые корректирую так, чтобы включали варианты ключевого запроса (за тем, собственно, и "новости" эти держу). Но Гугол НИКОГДА не показывает эти страницы категорий выше, чем сами записи в них - хотя записи по части контента скорее УГ, чем тексты.
На мой взгляд, это происходит исключительно потому, что запись, хоть и плохая, содержит не-дублированный текст, а вот страницы категорий почти полностью состоят из нечетких дублей. Более, чем уверен: если саму новость давать не буду (то есть, ее не будет вообще, только ее анонс в категории) - тогда страницы категорий будут гораздо лучше показываться. Но по числу их будет в 10 раз меньше (у меня ровно по 10 штук анонсов на странице).
Это лучшее, что можно сделать! Только не сбоку и не снизу. Я бы сказал, каждый сайт должен начинаться с того, что НА САМОМ ЦЕННОМ месте (вверху главной страницы) располагался бы уникальный, насыщенный важнейшими для сайта ключевыми фразами, кусок текста килобайта в 2...4, о чем же этот сайт и что на нем есть. А в идеале - и для каждой страницы так: о чем именно эта страница сайта.
Это никак не портит внешний вид, и для пользователя крайне полезно: он сразу видит, куда попал и что сейчас ему предстоит прочесть. Ну, к примеру: если компания продает ноутбуки, то на странице "Ноутбуки от Acer" логично сначала рассказать, чем известна фирма Acer и какие хорошие ноутбуки она производит, какие ценовые ниши занимают, ниже же - ссылки на страницы с описанием каждой модели. А на странице описания товара сначала рассказать, чем же так хорош данный конкретный ноутбук, кому его лучше купить: студенту ли с очень ограниченным бюджетом, или крупному бизнесмену, для которого престижность модели дороже денег, а затем дать крупное фото, технические характеристики, цену и скидки. Помимо SEOшной выгоды, это явно простимулирует покупателя к действию, ибо он уже усвоил из текста, что только последний дебил не купит такой замечательный ноут по столь привлекательной цене, да еще от такого хорошего производителя (об этом он узнал с предыдущей страницы). Если текст, конечно, составлен социально-верно - а то многие вместо того, чтобы хвалить товар, на таких страницах хвалят себя ("мы предлагаем", "у нас Вы можете купить", "мы поставляем лучшие модели" ...). Да не "мы предлагаем", а "посмотрите, какой оптимальный по цене и производительности, проверенный временем тип процессора в этой машине!" (это если надо продать никому не нужное старье).
Почему же Интернет-магазины не часто так делают? Только потому, что эти тексты надо писать самим; и в меньшей степени - потому, что не знают, как их встроить в CMS. Вот и получают страницы товара в большом количестве, на которых, кроме фотки, есть от силы один абзац полностью скопированного с других сайтов текста с характеристиками. Которые Гугол совершенно справедливо тоннами выкидывает в "сопли", ибо ценности они в основной выдаче не представляют.
------------------------
Willie добавил 05.01.2010 в 15:17
Кстати, это момент на самом деле существенный (речь не только о редиректе, но и вообще).
В некоторых случая, особенно если касается смены URL, первое время придется вообще без траффика посидеть (если он шел по НЧ с "внутряков). На мой взгляд, это сравнимо с несложной хирургической операцией, например, удалением аппендицита: да, придется недельку поваляться в больнице, но зато потом пациент выйдет здоровым. Если же такое воспаление пытаться перенести "на ногах", то кончится той же больницей, только в тяжелой и очень опасной форме, а то и моргом.
Конечно, в целом Богоносец прав. Но он пишет как доктор доктору (продолжая врачебную тематику), типа "коллега, а вот в данном случае анализ крови показывает...". А пациент-то это поймет? У него на ноге какое-то непонятное воспаление, и ходить больно. Ему нужны не наши рассуждения, на какой странице такой-то профессор описал эти симптомы, а рецепт, чтобы пойти в аптеку, купить эти таблетки и пить три раза в день по две штуки. И не пять раз в день по пачке, и не по стакану горилки вместо таблеток - а именно так.
--------------------------
Willie добавил 05.01.2010 в 15:43
Похоже на тот редкий случай, когда действительно уместно говорить о "фильтре". Нечасто такое бывает, что даже главную страницу Гугол отправляет в "сопли". Либо еще его алгоритмы что-то не обсчитали до конца (в таком случае сайт появится в выдаче) - но это маловероятно.
На главную, разумеется, надо поставить какой-нибудь контент, кроме ссылок. У части важнейших страниц (из левого меню) мета DESCRIPTION никуда не годятся, и Гугол их таковыми не воспринимает. Например, страница про адаптеры:
<meta name='description' content='Адаптеры - - Linksys.in.ua' />
Да и TITLE тоже плохенькие, но вернемся к описаниям. Есть еще одна версия, но здесь я не уверен, что именно из-за этого такое отношение Гугла: Вы в мета используете одинарные кавычки. Замените их на двойные. От этого хуже точно не станет, а будет правильнее. Имею ввиду, сделать у того же описания вот так:
<meta name="description" content="Адаптеры - - Linksys.in.ua" />
Вы знаете, примерно такое уже давно имею на одном сайте. Сайт сначала был "хорошим", то есть, Гугол к нему относился нормально - и показывался он лучше именно по США (нацелен был туда + много региональных ключевиков). На подходе к ТОПу его просто разнесли путем копирования контента на бесчисленные тематические блоги, Гугол сайт разлюбил, и теперь показывает его гораздо выше во всяких Польшах, Италиях, Саудовских Аравиях и т.п. - во всяком случае, траффик в основном идет оттуда, - чем в США.
Казалось бы, не логично, да? Но можно посмотреть и по-другому. Например, запрос "автострахование в Нью-Джерси": ну с какой стати Гуглу хорошо показывать мой сайт, когда по сравнению с ним есть десяток лучших именно по этому региону + еще есть супер-корпорации, которые везде показываются высоко? А вот для Польши эти региональные сайты проигрывают моему, так как поляку (по логике Гугла) все равно, Нью-Джерси это, или Ванкувер, или вообще Катманду. Мне кажется, как-то так можно объяснить ситуацию, хотя коряво сформулировал, что хотел сказать.
ОК, не лезу. Но обратите внимание - это Вы, я не я, пишете сюда с сакраментальным вопросом "помогите разобраться". :)
Вы сказали "равнодушие"? О, нет! Гугол к этому сайту отнюдь не равнодушен: из 2010 страниц в индексе к участию в поиске допущены лишь 14. Это ли "равнодущие" Гугла?!
... а Вы на главную страницу поставьте хотя бы немножко УНИКАЛЬНОГО контента (а не частичных копий с других страниц сайта), да перестаньте спамить в <H1>. Да еще так... можно в <h> заключить ссылку, но не в анкоре же это прописывать!
И не думайте, что на этом все закончено. Это так, для начала...
-------------------
Willie добавил 04.01.2010 в 20:09
Видимо, сайт недавно в Сети, раз "гугл видит хорошо". Подождите, разберется со временем - и тогда сами не сможете его найти, свой "сайт".
Чтобы Вас не обижать, я просто промолчу по поводу подобных сайтов. Реклама справа, реклама слева, реклама снизу, реклама справа... а что же в центре? Три cтроки контента на главной. Отчего же и туда не запихнули рекламных ссылок?
Ваше собственное отношение к этому сайту видно невооруженным глазом: "срубить бабла по-легкому". Или Вы несете людям что-то новое, связанное с векторной графикой?
------------------
Willie добавил 04.01.2010 в 20:14
Сделал. На 21.10 четвертого января сайт по ссылке в сети не обнаружен. На том аудит считаю завершенным.
1. Понятие "фильтр" вряд ли может считаться адекватным сейчас; времена сменились.
2. Проверить просто: посмотрите, какое количество Ваших страниц в индексе, и какие из них участвуют в поиске. Отсюда узнаете, как Гугол расценивает Ваш сайт.
3. Обращаться нужно для начала к своему детищу, сайту: сделайте его таким, чтобы по каждому пункту он соответствовал рекомендациям Гугла для веб-мастеров.
Не, ну что ты понимаешь? Ни прихода, ни тяги... :)
Обычная история: Гугол разобрался в сущности сайта и поставил его туда, где он и должен находиться. То есть, теперь Ваш сайт играет с другими на равных основаниях, по тем же правилам. Выход - сделать его по каждому пункту ЛУЧШЕ других.
Ох, ну что Вы так... Вы открыли новый закон физики - а у Вас его украли?! Да нет же! Вы максимум, что сделали - это переписали своими словами очередную тыщу страниц в Интернете. Полезен ли такой контент? Да так себе...
Я пришел в СЕО после того, как мой сайт по химии психоактивных веществ прикрыли. А там были тысячи схем реакций и "прописей" (так называют химики изложения новых синтезов). Вот это был уникальный, полезный и доселе нигде не встречающийся контент, причем научного содержания и крайне востребованного людьми.
