Ой, СПАСИБО огромное! Если честно - то очень приятно. И Вам удачи!
Я веду блог Васи Пупкина, на котором он пишет, как же круто отдохнул на юге (фотки прилагаются). Как Вы думаете, какова вероятность, что CNN поставит ссылку на мой блог и будет держать ее там долго на первой странице?
Не, саму часть кода между <head> и </head>.
Это так, особенно, когда еще и пинги делаются. Но лучших позиций от наличия RSS-ленты сайт вряд ли займет (случаи, когда эту ленту подписывают в каталоги RSS, чтобы получать ссылки, я не рассматриваю).
Хотя есть еще поиск по блогам, и оттуда можно немножечко траффика получить. Впрочем, это уже о пользе RSS, а не о подлянках, с ней связанных.
Именно это и происходит. Поэтому многие не показывают здесь молодых сайтов с хорошим контентом - чтоб не растащили.
Можно даже сильные сайты грабить - если это сайт, к примеру, сборник статей или новостей "обо всем на свете", а сайт-копипастер узко заточен по какой-нибудь одной теме, где он является авторитетнее первоисточника для Гугла.
А он и не собирается отличать, вот в чем штука! Он покажет выше ту страницу, которая лучше сделана, и чей сайт авторитетнее в его глазах по данному запросу.
Ну у Вас и <head> на сайте... Это надо чистить, чистить и чистить! Главную (верхнюю) менюшку предпочтительнее делать текстовой, в дизайн это вписать можно.
А какова вероятность, что картинка с сайта туда попадет? Мне кажется, что очень невысокая.
Ну вот к примеру: на картинке нарисован Дед Мороз с елкой, а вставили ее в статью про ремонт мобильных телефонов, и так же подписали (типа новогодний элемент в графике). Она же покажется по "ремонту мобильных телефонов", хотя ничего похожего на ней не изображено? А что по "Деду Морозу с елкой" покажется - вероятность нулевая.
-------------------------
Willie добавил 30.12.2009 в 16:28
По этому сайту: как обычно, код грязноват, служебная графика без "alt" (у обычных картинок вроде есть). Из того, что может быть убийственно критично: мета DESCRIPTION - именно такое, какое и Гугол, и Яндекс называют "спамом". В описании рекомендуется приводить осмысленные предложения, привлекающие пользователя. Вот эта конструкция - <meta name="title" content="..."> - вряд ли нужна; учитывается TITLE, в котором лучше название турагентства заменить на что-нибудь тематическое, например, привести к такому виду: "Туры в Израиль и отдых в Израиле - Экскурсии по Израилю - Гостиницы и отели Израиля". А что, хороший TITLE для главной! Хотя Вам лучше знать, какие "туристические" слова для сайта важнее (мне показалось, что надо двигаться первым делом по названию страны, о которой сайт). Меню в самом низу страницы - это плохо; лучше его убрать совсем, придумав, как интегрировать эти пункты в верхнюю или боковую менюшку.
И определитесь, по какому же URLу у Вас главная страница: в ссылках стоит "loratours.ru/index.htm". И директории тоже прописаны с "index.htm". Например, "http://loratours.ru/razgovornik/index.htm" отдается с нормальным текстом, а "http://loratours.ru/razgovornik/" (что по идее должно быть то же самое) - без текста статьи, только шаблон. Это не очень хорошо - вернее, плохо.
Короче, самая опасна беда - дублирующийся TITLE на всех страницах (просмотрел, правда, не все, а с десяток).
RSS - это хорошая подмога тем, кто грабит контент в автоматическом режиме. То есть, достаточно сайту-копипастеру грамотно "присосаться" к Вашей ленте - и статьи у них будут появляться примерно с той же скоростью, что и у Вас, без малейшего вмешательства ихнего веб-мастера. А как по заголовку записи в RSS зайти на страницу и "снять" статью целиком - это уже дело техники, занимает около 10 минут программирования на PHP.
Еще возможный подвох - если RSS-ленту подписать в различные каталоги RSS (даже есть такой "прогон по RSS", кстати). Если размер сообщения в ленте большой, а сама статья - маленькая, то таким образом насоздается куча дублированного контента. Это особо опасно для Интернет-магазинов, у которых описание товара, как правило, многословностью не отличается.
Других недостатков отдачи RSS-ленты я не знаю.
Абсолютная ссылка - это ссылка от корня домена. Ну, так, как бы Вы ее ставили на постороннем сайте, от наличия "www" не зависит. А относительная - это та, в которой названия домена нет; браузер сам "додумывает", что его надо подставить. Абсолютная ссылка для всех поисковиков считается лучше, а вот насколько - не знаю. Но точно, что не на много.
"ALT" - это тот текст, который показывается при отключенной графике. И это единственный способ дать знать поисковикам, что нарисовано на картинке. Соответственно, если "ALT" не прописан - то поисковик не знает, про что картинка, и с текстом ее никак не свяжет. То есть, польза от картинки будет иллюзорная; а раз не будет пользы - то, согласно теории "что не полезно - то вредно" будет хуже: картинка же место занимает на экране! По стандарту HTML этот аттрибут должен быть у изображения обязательно; пустой ALT допускается (так часто делают для мелких элементов дизайна страницы).
"ALT" - это еще и отличное место, куда можно лишний раз вписать ключевой запрос. Если картинка стоит в окружении текста, близкого к содержимому этого поля, и если вся страница и ее TITLE также включают эти слова - то ключевики из ALT'а получат на 5...10 процентов веса больше, чем обычный текст. Кстати, и в URL'е картинок ключевики (как вариант - на транслите)тоже немножечко дают плюс. Если текст сразу же под картинкой (обязательно в той же ячейке таблицы <td> или в том же абзаце <p>) точно совпадает с ALT - то это считается "подписью к графике", и такая картинка более успешно ранжируется Гуглом в поиске по изображениям. Формат картинок предпочтительнее .jpg, особенно для крупных.
За спам в ALT'е карают. Примерно так же, как и за спам в TITLE. ALT должен быть не длинным, но и не однословным; например, к этой теме хорошим ALT'ом было бы "Бесплатный аудит сайтов под Гугол". Хорошее правило: чем больше картинка - тем длиннее это поле можно прописать. Если же на странице штук 10...20 маленьких картинок (скажем, 20 на 20 пикселов), и у каждой из них прописаны длиннющие ALTы, в которых один и тот же ключевик повторяется по пять раз - это, конечно, спам.
