Все, как обычно для WP: много лишнего в коде, тег <H1> используется криво (он один и тот же для ВСЕХ страниц, а это противоречит его смыслу как заголовку), TITLE средненькие, а знак "-" (не знаю, как его правильно назвать) в них транслируется в URL плохо - посмотрите сами на тех URLы страниц, где такой знак используется. Еще где-то промашка вышла в стилях, из-за этого заголовки налезают на текст, при этом смотрится очень неаккуратно.
Кроме того, вот эти конструкции
<link rel="icon" href="http://www.stroimkotteg.ru/" />
<link rel="shortcut icon" href="http://www.stroimkotteg.ru/" />
подразумевают наличие favicon.ico, а у Вас эта штука не прописана.
Смысл графики "Ad Space" на всех страницах совершенно непонятен: она одна и та же, ALT подписан одинаково, а стоит на самом видном месте. Мне кажется, ее надо или снести вообще, или доделать то чего-нибудь смыслового и полезного.
Из "смертельного": нет описания DESCRIPTION ни на главной странице, ни на страницах разделов. А там, где есть - слишком короткие, лучше расширить до 250...300 знаков. А ведь это основные страницы сайта, судя по менюшке! Текста на страницах все же маловато: по-видимому, лучше сделать раза в два побольше, чтобы вытащить их в основной индекс.
Словом, Вы бы и сами это все легко увидели - здесь половина сайтов страдают примерно теми же недочетами.
---------------------------
Willie добавил 01.01.2010 в 17:36
Вы заметили, что мы стараемся давать те советы, от коротых либо не станет хуже, либо станет лучше? Здесь же 90% людей, которые ВПЕРВЫЕ взглянули на свой сайт глазами оптимизатора, поэтому лично я стараюсь объяснить так, чтобы было понято. По большей части это вольный пересказ Гугловского руководства, но есть и аксиоматичные места - например, о том, что ALT должен быть, или что абсолютные и "говорящие" URLы лучше.
Конечно, для большинства сайтов видно за версту, что внутренняя оптизимзация для них должна только начинаться с устранения явных "физических" промахов; а вот основная работа по приведению в порядок контента еще впереди. Но надо же с чего-то начать? Не писать же хороший, уникальный контент на плохо сверстанные страницы, обрекая их на немилость Гугла и становясь лекой добычей копипастеров?!
Не, я с иронией по поводу ссылок с трастовых ресурсов. С какой стати они будут ставить ссылки на сайты "непоймигде", то есть, в зоне .RU? А "купить" у них ссылку не получится: на то они и трасты, а не продажные д... , чтобы честь свою соблюдать.
Ой, СПАСИБО огромное! Если честно - то очень приятно. И Вам удачи!
Я веду блог Васи Пупкина, на котором он пишет, как же круто отдохнул на юге (фотки прилагаются). Как Вы думаете, какова вероятность, что CNN поставит ссылку на мой блог и будет держать ее там долго на первой странице?
Не, саму часть кода между <head> и </head>.
Это так, особенно, когда еще и пинги делаются. Но лучших позиций от наличия RSS-ленты сайт вряд ли займет (случаи, когда эту ленту подписывают в каталоги RSS, чтобы получать ссылки, я не рассматриваю).
Хотя есть еще поиск по блогам, и оттуда можно немножечко траффика получить. Впрочем, это уже о пользе RSS, а не о подлянках, с ней связанных.
Именно это и происходит. Поэтому многие не показывают здесь молодых сайтов с хорошим контентом - чтоб не растащили.
Можно даже сильные сайты грабить - если это сайт, к примеру, сборник статей или новостей "обо всем на свете", а сайт-копипастер узко заточен по какой-нибудь одной теме, где он является авторитетнее первоисточника для Гугла.
А он и не собирается отличать, вот в чем штука! Он покажет выше ту страницу, которая лучше сделана, и чей сайт авторитетнее в его глазах по данному запросу.
Ну у Вас и <head> на сайте... Это надо чистить, чистить и чистить! Главную (верхнюю) менюшку предпочтительнее делать текстовой, в дизайн это вписать можно.
А какова вероятность, что картинка с сайта туда попадет? Мне кажется, что очень невысокая.
Ну вот к примеру: на картинке нарисован Дед Мороз с елкой, а вставили ее в статью про ремонт мобильных телефонов, и так же подписали (типа новогодний элемент в графике). Она же покажется по "ремонту мобильных телефонов", хотя ничего похожего на ней не изображено? А что по "Деду Морозу с елкой" покажется - вероятность нулевая.
-------------------------
Willie добавил 30.12.2009 в 16:28
По этому сайту: как обычно, код грязноват, служебная графика без "alt" (у обычных картинок вроде есть). Из того, что может быть убийственно критично: мета DESCRIPTION - именно такое, какое и Гугол, и Яндекс называют "спамом". В описании рекомендуется приводить осмысленные предложения, привлекающие пользователя. Вот эта конструкция - <meta name="title" content="..."> - вряд ли нужна; учитывается TITLE, в котором лучше название турагентства заменить на что-нибудь тематическое, например, привести к такому виду: "Туры в Израиль и отдых в Израиле - Экскурсии по Израилю - Гостиницы и отели Израиля". А что, хороший TITLE для главной! Хотя Вам лучше знать, какие "туристические" слова для сайта важнее (мне показалось, что надо двигаться первым делом по названию страны, о которой сайт). Меню в самом низу страницы - это плохо; лучше его убрать совсем, придумав, как интегрировать эти пункты в верхнюю или боковую менюшку.
И определитесь, по какому же URLу у Вас главная страница: в ссылках стоит "loratours.ru/index.htm". И директории тоже прописаны с "index.htm". Например, "http://loratours.ru/razgovornik/index.htm" отдается с нормальным текстом, а "http://loratours.ru/razgovornik/" (что по идее должно быть то же самое) - без текста статьи, только шаблон. Это не очень хорошо - вернее, плохо.
Короче, самая опасна беда - дублирующийся TITLE на всех страницах (просмотрел, правда, не все, а с десяток).
