Какая у Вас верстка - Гуглу по большому счету наплевать. Я вот что хотел сказать: у Вас в WMT есть раздел про ошибки HTML. Спорю на килограмм гвоздей, что Вам Гугл там написал про ошибки на страницах Вашего сайта, и даже эти страницы указал. Из-за них он страницы Вашего сайта отправил в "сопли", поскольку нафига ему в нормальной выдаче то, что он считает деффективным?! Ошибка проста, как грабли, и здесь про нее пяцоттыщ раз я уже писал. Так прочитайте не меня, какого-то Willie, а Гугла! Подружитесь с ним.
--------------------------
Willie добавил 28.11.2009 в 16:04
1. Прочитать руководство для веб-мастеров от Гугла - там все написано.
2. Если лениво - то зайти в WMT и посмотреть, что Гуглу не нравится в Вашем сайта (раздел про ошибки).
3. Если и это невмоготу - то переписать TITLE страниц на уникальные.
4. Ну, а если не знаете, где это и как сделать - то срочно бросить сайты и заняться чем-либо другим.
Willie добавил 28.11.2009 в 18:04
Вы, извиняюсь, хотели ссылочку дать? Да, это удалось. А сайт... Вы сами как его оцениваете?
Willie добавил 28.11.2009 в 18:07
Гляньте и Вы, в свою очередь, в WMT. Что там пишет Гугл в разделе "Ошибки HTML"? Может, есть смысл для начала исправить их?
Так, может, мне лучше купить у Вас php-шный вариант? Вместе с базами синонимов, разумеется. Да даже базы в первую очередь; если скрипт простой (без лексических анализов каких-нибудь) - то я и сам такие пишу.
Да, точно: так и надо сделать! Тогда я бы при отдаче страниц для пробы текст синонимизировал и смотрел бы, как это понравится Гуглу. Если что - всегда была бы возможность откатиться на прежний вариант, который в базе.
Кстати, забыл спросить: это случайно не php-скрипты?
Вот об этом стоит поговорить. Мне нужен человек, который бы на постоянной основе занимался сайтом. А именно - контентом.
Вы же знаете: мне на постоянку надо. И там объемы такие, что какая-то другая форма сотрудничества нужна, чем разовое написание.
Мадемуазель, меня интересуют только серезные отношения. :)
Почти наверняка эти ссылки будут с таких страниц, что ни на что не повлияют. У меня есть один английский сайт, на который приходит по 10...15 естественных ссылок в сутки с блогов (сколько не с блогов - не могу отследить). Так толку от них - как от козла молока, с каталогов - и то лучше работают.
Зато будет возможность продвигать сразу два сайта. Скажу Вам по секрету, что сейчас по многим темам даже ВЧ запрос можно продвинуть без единой покупной ссылки, за счет идеальной оптимизации сайта. Времена сменились...
Вот! А я уже задолбался твердить, как попугай, в теме про аудит сайтов: "Сделайте хорошие заголовки", "Сделайте уникальные описания", "Напишите нормальный контент на страницу"....
В теме про аудит сайтов я таких больных осматриваю. Наверное, смогу и Вашего "вылечить".
Слушайте, а ничего! Я ожидал худшего. По заменам чуть-чуть COPYSCAPE не обманули: все-таки находит оригинал (я текст на странице заменил).
Одним словом, можно попробовать поработать. Вы только не теряйтесь - я кое-какие личные дела завершу, и потом будем спасать сайт.
А есть у Вас возможность при синонимизации НЕ ТРОГАТЬ некоторые слова и особенно словосочетания? Или это слишком сложно?
Не пойдет, маловато. Надо примерно каждое четвертое слово, то есть, 20...25%, и при сохранении средней читабельности - чтоб юзер с отвращением не закрыл странцу, не успев откликаться по рекламе.
А Вы ее составьте или найдите. Тема-то довольно-таки узкая.
