У Вас так много денег, чтобы за ЭТО платить? Проверьте страницы: если их нет в основном индексе Гугла, НЕМЕДЛЕННО и без раздумий снимайте ссылку (если она за деньги).
Гугол не сделает?! Да он уроет по самое некуда, и фамилии не спросит! Яшка хоть ответит, что "ваши страницы содержат перечень поисковых запросов", а Гугол молча почикает, и все.
По поводу "облака тегов" (если про это) я всегда говорил: прочитайте громко и вслух, что в этом месте написано на сайте, и скажите слушателям, что это контент такой, полезный для посетителей и исключительно авторский. Если не вызовут санитаров - значит, и для поисковиков прокатит.
Вы даже не представляете, СКОЛЬКО там работы! А как же иначе? В буржуй-нете над этим трудятся лучшие программеры из Пакистана, Индии и Малайзии, и там без подобных штучек делать откровенно нечего.
Зато игра стоит свеч! Вы посмотрите: 90% интернет-магазинов страдают подобным деффектом, а также все ВордПрессы, на которых половина Сети сделана.
Я скажу точнее: если Вам удастся запихать хотя бы 1000 страниц в основной индекс, и если это будет составлять не менее 30% от общего числа страниц на сайте - результат будет просто потрясающим! "Зуп даю", что без единой покупной ссылки Вы попадете в ТОПы по сильным запросам. Но это не так-то просто сделать.
А вот здесь не скажу. Надо структуру сайта очень внимательно посмотреть. А иначе наворотить можно такого, что вообще все рухнет. WMT Вам в помощь: там можно проверить, как работает конкретно для Гугла перекрытие страниц в роботсе.
Как-то так, да. Ну, а с чего ему держать два одинаковых фрагмента в основной выдаче?
Скажу на примере: на одном довольно-таки авторитетном сайте стоят "новости". Так себе новости, полное УГ. Так вот: из-за доверия к сайту это г-новости попадают в ТОПы по региональности. А вот раздаточные страницы, где я их аннонсирую (загловок в виде ссылки + 50 первых слов текста, ровно 10 штук на странице), уходят в небытие. Хотя, если на них посмотреть, они куда более релевантны и заголовкам, и общей направленности сайта, чем отдельные новости.
Хороший выход в свое время мне подсказала Надежда: ставить на таких страницах в самом верху не меньше килобайта уникального (синонимизированного) текста. Но здесь без автоматически генерируемого контента не обойтись, а это тяжкий труд.
Есть еще лучше вариант, это я подсмотрел на трастовых буржуйских каталогах статей. Для каждой статьи пишется анонс в 150...500 символов. На странице статьи он НЕ ПОКАЗЫВАЕТСЯ, а отправляется в мета DESCRRIPTION. А вот на раздаточных страницах показывается полностью. Получается уникальный контент. Но это тоже труда стоит: для каждой страницы написать (сгенерировать) анонс.
Попробуйте найти в этом разделе тему про картинки - не позднее недели я туда отписывался про проверенный алгоритм ранжирования по картинкам.
Ой, ну зачем это Вам? Лучше следите, какая часть сайта в основном индексе: это куда полезней. А то пишут в этом разделе "ах, просел сайт, повалился траффик" - а у самого более 90% страниц в "соплях" валяется.
Вы промахнулись разделом.
Ну так сами встаньте на место Гугла. Вот перед Вами страница, состоящая целиком из фрагментов с других страниц, которые и подробнее, и насыщенее. То есть, не содержащая оригинального контента, а составленная из кусков, которые можно найти по другим адресам сайта. Куда бы Вы такую страницу поместили?
P.S. Ответ "если моя - то в ТОП, если конкурентов - то в братскую могилу" не принимается :)
Как раз хотел спросить, а что там в Яндексе по "слонам"? Вы опередили.
Точно такую же ситуацию имею по парочке запросов; если интересно, расскажу, как пытаюсь выбраться. Это напрямую связано со следующей цитатой ...
Поставил редактируемые вручную новости по теме слонов, проверил, что они по НЧ и региональности попадают в ТОП. Когда их накопилось в основном индексе Гугла достаточно много, сайт стал неплохо светиться по "розовым слонам", "корму для слонов" (это уже СЧ). Мало-помалу собрал многие СЧ про слонов, включая "купить слона" - причем не новостями, а старыми страницами, которые и предназначались для ТОПа по этим запросам. Однако по слову "слон" нахожусь по-прежнему неприлично низко (в Гугле). Яндекс же как ставил по "слону" на первую страницу, так и ставит.
У Вас что-то странное с кодом страницы. Вижу на главной в начала кучу внешних ссылок по коду. Ну, и все, как обычно: слабые заголовки страниц, дублированные описания, код грязный.
--------------------------
Willie добавил 12.01.2010 в 17:41
Лучше вообще обойтись без ЯваСкриптов, тем более в меню. Причин к этому - навалом.
Конечно, влияет! Это бывает чаще всего потому, что в скрипте прописали в одной кодировке, а сайт показыается в другой.
