У Вашего сайта в индексе Гугла.ру всего 15700 страниц, из них в основном индексе - 16. "Основной индекс" - это те страницы, которые Гуглом допущены к участию в поиске на общих основаниях. Остальные 99.9% Гугол отправил в "сопли", то есть, счел их не качественными. Хуже всего в этом то, что, по мнению Гугла, качественных сайт состоит их хороших страниц, а не-качественный - из плохих. Вот теперь представьте, как он оценивает Ваш.
Первым делом надо разобраться, почему так получилось. И сначала надо эту причину устранить, иначе вновь написанный или поправленный контент будет иметь тот же деффект, и сайт никогда из "соплей" не вылезет.
А разобраться довольно просто: надо сравнить сайт с руководством Гугла для веб-мастеров, и все, что ему не соответствует, переделать. И лишь потом имеет смысл браться за контент. Поверьте, что каким бы не уникальным он не был, никогда Гугол за это не отправит в аут такое число страниц.
Давайте попробуем разобраться. Для этого берем первую попавшуюся страницу из "соплей" и проверяем ее на соответствие требованиям Гугла. Например, эту: дизайнеры в Сочи. Смотрим сначала то, что в кэше и то, что на сайте. И видим, что верхнее меню Гугол просто-напросто не видит. Потому, что ЯваСкрипт, а Гугол об этом предупреждал! Теперь проверяем HTML-код страницы на сайте. Видим, что DOCTYPE не прописан, а код страницы напичкан мусором в виде комментариев. Это, безусловно, ухудшает соотношение "контент/код", и такая страница никогда не будет отранжирована высоко. Но и это не смертельно. А вот что поле DESCRIPTION отсутствует вообще - это прямое наплевательство на рекомендации Гугла, за подобное он такие страницы просто выкидывает из основного индекса.
Смотрим контент: "Вы молодой специалист или опытный работник, и хотите найти работу в Сочи? Или Вы ищете нового сотрудника для постоянной или временной работы? В разделе Вы сможете подобрать себе подходящую вакансию в Большом Сочи! Большой список предложений от работодателей!" И это все. Понимаете? Этот абзац - индексируемый контент, остальное - ссылки и мусор в коде. Нормально, да? Но и это еще не все. Берем еще одну страницу, про секретарей в Сочи, и сравниваем ее с только что рассмотренной. Внимание, вопрос: найдите хотя бы одно отличие в содержании! :) И таких "близнецов-братьев" знаете, там сколько? ВСЕ по блоку ссылок с указанием профессий.
Но, может быть, не все так плохо? Смотрим страницы по сайту. И везде буквально один абзац контента. На рекорд идет вот эта: отдых в Сочи. Знаете, сколько там индексируемого контента? Слова "отдых в Сочи", и фразы типа "логин", "пароль", "запомнить меня". И это сайт про Сочи! Невероятно.
На основании увиденного: будь Вы Гуглом, куда бы поместили такой сайт, и как бы его квалифицировали? А ведь это только то, что я заметил навскидку за 5 минут; представляете, как покоробило Гугла, когда он увидел то, что ему скормили столько страниц откровенной, супер-наглой халтуры?!
Вы сами-то свой сайт видели? Или то, что я говорю, для Вас необыкновенное открытие?
Ни по одному запросу из заголовка на главной странице сайта нет в выдаче Яндекса вплоть до пятой страницы. Более того: я не смог найти его даже по полному вхождению заголовка! Если это "видит хорошо" - то что же тогда "плохо"?! Конечно, может с учетом региональности из Сочи все выглядит по-другому, но в Москве так.
С трудом могу представить, что же там было два месяца назад. Вам досталось тяжкое наследие. Этот сайт может реанимировать высококлассный специалист по SEO за очень большие деньги примерно за пол-года - потому, что вытащить такое количество страниц из "соплей" нереально. Придется сначала убить весь сайт в кэше Гугла, затем написать его заново, после чего уже расчитывать на нормальные позиции. Хотя проще купить новый домен и на нем все сделать.
Нда...
Предположим, у Вас магазин (не и-нет, обычный). Вам что надо: чтобы посетители товар покупали, или чтобы по торговому залу шлялись?
У этого сайта задача - чтобы посетитель как можно скорее кликнул по рекламе и свалил бы прочь, чтобы ресурсы сервера не отъедать. Это совершенно коммерческий сайт, и он более, чем успешно продает рекламу. Для этого она навешана на самых видных местах, а менюшка, наоборот, сделана не привлекательной и такой, что юзеру не так-то легко сообразить, в каком месте сайта он находится.
Не могу согласиться. Это типа магазина. И если в магазине посетители ходят, пьют кофе, разбирают подарочные авторучки, а товар не покупают - то это и есть самый настоящий ГМ (г-магазин). Если же люди заскакивают, по-быстрому и без разбора хватают то, что им впаривают и сваливают - то это и есть тайная мечта любого коммерсанта. Тем более, когда, как в этом случае, продают вообще воздух по сути.
И если бы не было конкурентов, которые стучат, и контролеров с Гугла и Яндекса, которые по этому стуку приходят проверять сайт, я бы и контент заменил на набор человекоподобных бессвязанных фраз, чтоб еще и на чтение не отвлекались от своей основной задачи. А не могу: у меня был дорвей на подобную тематику, так там вообще полтора просмотра на посетителя было, и конверсия за 10% зашкаливала (по АдСенсу). Там я менюшку на главной только различимой делал, а на остальных страницах в это место рекламу подсовывал, перелинковку же ставил без выделения ссылок в низ правой колонки; короче, захочешь - не отыщешь. Прожил пол-года, забанил сначала Яндекс, а потом и Гугол.
Так что не надо грязи... никакой это не ГС, а самый настоящий СДЛ. И мне эти люди, для которых сайт, как воздух нужны; просто у них другая задача. кстати, Вы в курсе, что 80% серферов в интернете ВООБЩЕ не знают, что вот такие объявления - это реклама? И бодро кликают по ней, думая, что переходят по ссылке на сайте.
И это никакой не цинизм! В этом разделе мы пишем лишь о том, как по максимуму обмануть Гугла, продвинуть свой сайт максимально высоко, чтоб по-минимуму трудиться, и чтобы за это ничего не было. И в этом плане такого рода перелинковка и максимально-легкие по коду меню наиболее эффективны из всех возможных вариантов навигации. И если завтра выяснится, что Гугол ценит не контент, а, допустим, рекламу порносайтов, то послезавтра три четверти веб-мастеров это и поставят на сайты вместо содержания, а мы будем учиться, как это дерьмо разместить наиболее эффективно. А кто не хочет учиться обманывать за счет внутренней оптимизации сайта - тот шурует в САПУ делать то же самое за счет покупных ссылок.
Считаете обратное? Тогда покажите мне хотя бы один сайт из представленных здесь, на котором люди нужны были для чего-нибудь еще, кроме принесения доходов его владельцу. И мне станет стыдно. Кстати, мы с вами на этом форуме нужны лишь затем, чтобы за счет вот такого вот интересного, содержательного (пусть даже спорного) и уникального контента владелец мог наставить побольше и подороже рекламы. Не будет нашей писанины - упадет посещаемость, и цена рекламных мест резко снизится.
В данном случае жертвовать не стоит: поставьте ссылку куда-нибудь в другое место, но ближе к началу страницы.
Именно! Только без тега <a>: Вы же хотите показать просто картинку, а ссылку вынести в текстовом виде отдельно. Но это идеальный, доведенный до перфекционизма вариант. По сравнению с обычным дает настолько копеечную выгоду, что можно и не заморачиваться. Просто если есть возможность сделать наилучшим образом - то отчего же не сделать?!
Да, убрать, ибо две ссылки на одну и ту же страницу - это зло и глупость. Про текст типа "Главная страница" вообще забудьте, как о страншном сне! У Вас сайт про страницы или про веники? Вот и ставьте анкоры "Веник для подметания", или "Сайт о вениках" (в словоформах тоже катит), или, если хотите "Веники - Главная".
Это обычное дело. Просто если ставить разные ALTы, то страницы будут отличаться друг от друга чуть-чуть побольше, а это всегда хорошо. Так что не переживайте.
В общем случае нет. Иначе бы я нанял кучу студентов, чтобы они на моих конкурентов такие ссылки по блогам пачками камментили. :)
В очень редком случае, когда сайт молодой и на него ссылок почти нет - и вдруг в одну ночь появляется десять тысяч подобных, да еще с одинаковыми анкорами, да еще с порно-блогов, а Гугол каким-то чудом их к утру все проиндексировал - тогда можно на некоторое время оказаться наказанным.
Если бы не следующее -
- то с гарантием бы "морду" опустил. Проверено на полу-трастовом сайте: страницы с анонсами новостей в выдаче хрен найдешь, хотя сами новости показываются нормально.
Но все равно лучше новости дать лишь ссылкой + от силы 5...10% от текста, а остальное место занять дополнительным уникальным контентом по теме сайта. Пользы больше будет: все-таки главная страница, к чему на ней нечеткие дубли?
Во, кстати: на одном из них (про автострахование) - структура до начала экспериментов, п.1, на другом (про растения) - после экспериментов, п.3, а вот на этом (про покрытия для полов) - ровнехонько после п.2, то есть, идеально древовидное меню. Надо было это для иллюстрации сразу написать, не догадался... а то очень трудно словами такие штуки описывать, чтобы понятно было.
Кстати, на сайте про растения статистика открыта, можно поффтыкать в структуру траффика. Прикольно, когда по одному запросу идут только с Гугла, а по другому, ничем не хуже и не лучше на сайте представленному - только с Яндекса. А в сумме получается одинаково уже с осени, когда у людей в Гугле сайты начали отваливаться (до осени с Яндекса было на треть больше переходов).
Ровно одну. Две ссылки на одну и ту же страницу - и не важно, с какими анкорами, - это уже маленькая, но пессимизация, за нарушение иерархичности и логики. Кстати, ссылка страницы самой на себя - тоже зло.
----------------------------
Willie добавил 19.01.2010 в 17:56
Да, сразу после НГ был внесен последний штрих, п.3 по тексту ниже.
1. Изначально структура была такой: вверху две горизонтальные полоски меню разделов (12 пунктов), которое было общим для всех страниц, справа при заходе в раздел начиналось меню статей "накопительного" вида - когда при открытии какого-либо пункта ДОПОЛНИТЕЛЬНО выпадало меню подпунктов, и так далее. Получалось, что чем ниже страница по иерархии - тем больше с нее стояло ссылок. Кроме того, из контента давались ссылки на те статьи, которые подходили по релевантности и которые не видны из меню - с главной много, с "внутряков" чуть-чуть. Пример - сайт про american auto insurance business.
Преимущества: страницы разделов, как и задумывалось, получали максимальный вес.
Недостатки: нарушалась древовидность навигации, и последние страницы имели неоправданно большое число ссылок.
Проверялось: сравнением относительных позиций страниц разделов (горизонтальное меню) с позициями страниц, на которые стояли ссылки с "морды".
2. Было переделано на строго древовидную структуру. А именно: вместо горизонтального меню поставлены "хлебные крошки", а вся навигация ушла в правую колонку и стала идеально-древовидной (контекстные ссылки с главной и внутряков не трогались). Таким образом на последних страницах стало наименьшее количество ссылок (по сути, только в "крошках"), меню важнейших страниц - разделов сайта опустилось по коду ниже контекстного и стало видно только с главной. Словом, обычное "дерево". Пример - сайт про напольные покрытия в России.
Преимущества: заметно пошел вверх траффик с нижних страниц (там, разумеется, самые НЧ). Кроме того, подросли в выдаче именно те страницы, ссылки на которые стояли в контекстном меню на главной - поскольку теперь они стали верхними по коду ("крошек" на главной быть не может по определению).
Недостатки: упали позиции страниц разделов, траффик с их запросов начал перетекать на "морду". Кроме того, Яндекс почикал "быстрые ссылки", и начал вставлять туда ссылки из контекстного меню с "морды", и это было самое худшее - что он перестал считать ссылки на разделы самыми важными.
Проверялось: сравнением траффика по запросам и по позициям страниц в выдаче (на фоне других сайтов).
При этом изменения в Яндексе и в Гугле совпадали, что дало повод думать об объективности измерений. В целом же стало лучше: рост по НЧ и СЧ (со средних по иерархии страниц) превысил падение по ВЧ (со страниц разделов), которое частично компенсировалось перетеканием траффика на "морду".
3. Наконец, уже после нового года был найден вариант, как и рыбку съесть, и на велосипеде покататься: я совершенно тупо создал на главной вставку, сразу под шапкой, куда и прописал меню разделов, причем с другими анкорами, чем в боковом, и в стиле a la "контекстное меню". Разумеется, из правой колонки это удалил. Остальное не трогал. То есть, меню осталось по-прежнему чисто древовидным, изменилось лишь положение ссылок на разделы сайта: теперь они из нижних по коду вернулись к верхним. Пример - сайт про энтеогенные растения и их выращивание.
Преимущества: вернулся целевой траффик по ВЧ на страницы разделов, на "морду", соответственно, упал. Самое главное, что при этом НЕ попадали позиции по НЧ и СЧ. Еще радует, что по важнейшим запросам почти всегда стала показываться целевая страница, которая под него и делалась, и лишь иногда - главная или страница соответствующего раздела. А до начала экспериментов в половине случаев первым показывался раздел сайта.
Недостатки: попортился дизайн (внешний вид главной страницы и логика расположения менюшек), причем ощутимо. Спрашивал об этом у совершеннейших лохов в Интернет-делах, и все они в один голос сказали, что так ориентироваться на сайте стало заметно труднее.
Проверялось: по изменению траффика по ВЧ и по тому, куда эти переходы стали вести.
В целом стало еще лучше. Правда, это может быть связано с обвалами других сайтов, которые (судя по этому разделу) и не думают прекращаться. Вот еще что: есть такая хрень, поисковик от mail.ru. Так вот: после изменений в п.3 он совершенно неожиданно вывел сайт на такие места по ВЧ и СЧ, что мне и мечтать не смелось ни в Яшке, ни в Гошке. Соответственно, оттуда попер траффик, который сейчас составляет аж треть от гугловского. Кстати, о структуре посещений: с Яндекса и Гугла как было, так и осталось, что называется, "ноздря в ноздрю", то есть, практически одинаковое, в абсолютных цифрах - примерно по 2000 уников в сутки с каждого. Но переходы на страницы ОЧЕНЬ отличаются: если в Яшке я собираю посетителей в основном по ВЧ, то в Гошке - по СЧ и НЧ, и это совпадает с позициями в выдаче. А Рамблер... лишь 19%, и скоро Гугол по картинкам его обгонит. Раньше, до начала экспериментов, в Рамблере были одни из самых лучших позиций относительно других сайтов, а теперь без слез не взглянешь. Но он, как известно, тормозной, по нему ориентироваться еще рано. С закладок - меньше 3%, по ссылкам - вообще мизер. Разве, что "ффконтакте" дает около 1% - видать, кто-то там группу создал, или что-то подобное по моей тематике. Социалки и каталоги сайтов - вообще ноль целых хрен десятых, хотя я там гонял сайт довольно основательно.
Надо сказать, что траффик у меня почти весь поисковый - так задумывалось, поскольку сайт рекламный (AdSense). Поэтому ни форума, и вообще ничего, где бы пользователь мог "тусоваться", что-то написать или купить, нет. Его задача - кликать по рекламе и сваливать :) , оттого и закладочные переходы почти никакие. Если по-хорошему - то надо бы вернуть меню разделов на место, в горизонтальные полоски в шапке, при этом сохранив остальное в строго древовидном варианте. Так навигация наиболее понятна для юзера (проверял опросом тех же Интернет-лохов, как им проще ориентироваться). Но это будет чуть позже, когда все изменения по части траффика и позиций с гарантией устаканятся, и Яндекс вернет меню разделов в "быстрые ссылки".
Интересно отметить, что никаких временных просадок или взлетов в позициях не наблюдалось ни на день, все было исключительно ровно и плавно. Что позволяет утверждать, что поисковики к резким изменениям структуры сайта относятся совершенно лояльно.
Все эти движения делались изменением как кода, так и шаблона страницы. Общий минус подобного - ни о какой "совместимости" и "переносимости" речи и близко не идет: если построить на этом другой сайт, то придется лезть в коды и примерно сутки там править всякие ID страниц и текстовые вещи, а если провести апдейт движка на новую версию - то все рухнет так, что потом неделю придется поднимать (если вообще базу данных не запорю). Плюс - получилось нечто, которое можно назвать "почти идеальной версткой" в смысле SEO. Как сделать по-другому - я не знаю, да и зачем? Мне что в шаблонах на HTML ковыряться, что в коде PHP - разницы нет.
Это почти наверняка значит, что Гугол накидает к себе в кэш "плохих" страниц - а ведь почти наверняка в календаре они такие! - и затем начнет морщиться от сайта в целом. Пока не поздно - сделайте так, чтобы он либо календарь вообще не видел, либо так, что все страницы в нем содержали бы нормальный уникальный контент достаточного объема.
Да, это лучшее решение. Кстати, одно время я вобловодством занимался - так пришлось около двух недель с кодами и шаблонами возиться, пока до более-менее приличного вида по части SEO форум не довел. "Родная" же Вобла в этом плане убита по самое не хочу, и не только из-за календаря.
Короче, календарь - зло; его проще прибить, чем довести до ума. Тем более, что толку от него никакого.
Вот отсюда и исходите! Как ставили внешние ссылки (или хотя бы большинство из них) - тот вариант и оставьте. И больше никогда не меняйте! Понятно, что на самом сайте все ссылки должны быть именно по этому варианту; если не так - придется переделать.
Кстати, в WMT есть место, где вариант выбирается ОДНОЗНАЧНО. Там надо обязательно прописать то, что решили оставить.
С верификацией же поступают крайне просто: если нужно подтвердить права на тот вариант обращения к сайту, который не внесен, то его вносят, и лишний удаляют.
После этого в .htaccess на всякий пожарный лучше сделать 301 редирект с ненужного доменного варианта на требуемый. Это по-любому полезно: мало ли, как на Вас могут сослаться естественным образом.
До нового года я как раз шаманил с перелинковкой, так что теперь уместно говорить о результатах. Но эксперимент был другой; тот же, который описан, на мой взгляд не достоверен - и не может быть таким потому, что НИКТО не знает, как влияет ссылка на ранжирование, это одна из великий тайн поисковых систем. Если что-то учитывается - то кто сказал, что положительно?!
Как мне кажется, в результате опытов я чуть-чуть нащупал оптимальную схему и расположение меню. Но это все сложно объяснить, и не просто повторить разумно-простым кодом на PHP. Если кому интересно - попытаюсь рассказать, что делал и как отслеживал изменение результатов.
