+1000! Именно так! Остается уточнить лишь соотношение страниц.
Если в основном индексе 1000 страниц, а в "соплях" 10 - то это очень хороший показатель, и дальнейшее наращивание числа страниц по такому же принципу - даже по абсолютно нетрафиковым, бесполезным на первый взгляд запросам! - приведет к общему подъему сайта. Неминуемо!
Если наоборот (из 1000 страниц лишь 10 в основном индексе), то чем больше вы подобных страниц насоздаете, тем хуже станет сайту.
============
Теперь об индексации. Если из 100 страниц хотя бы одна не попала в индекс Гугла (любой) - это основание для беспокойства. Если 10 из 100 - повод для паники. Если 50 из 100 - можно смело уходить из сайтостроительства, или найти грубый косяк и устранить его.
А как бы вы поступили на месте Гугла, увидев два (три, четыре, пятьдесят) сайтов, идентичных по содержанию, но в разных доменных зонах? Все бы их поставили в ТОП, или хотя бы через один?
Вот как?
Не обращайте внимания на этих псевдо-аудиторов! Им, если нечего сказать, начинают придираться к текстам и запятым.
По делу:
1. Новый домен зарегить нужно, это недорого.
2. Поставить на нем для эксперимента десяток статей про одну страну и посмотреть, что выйдет. Если выйдет сравнимо с основным доменом по выдаче по этим запросам - то тогда и серьезно задуматься.
У меня есть вопрос касаемо бурж-нета - но я думаю, что вряд ли кто знает на него ответ. Существует какой-либо безопасный способ внешней оптимизации (то есть, покупки/обмена/установки ссылок на сайт) в нынешних условиях?
В RU-нете проще: попал под Пингвин - продолжаешь получать трафик с Яндекса. И не так обидно, что полгода стараний и расходов ушли коту под хвост, да и в Яндексе ссылки работают в плюс. А если Яндекса нет, как в дот-коме? Можно не спеша наращивать контент, понемногу и крайне аккуратно разживаться ссылочным - а в один прекрасный момент Гугол решит, что пора пингвинить выскочку - и приплыли...
Собственно, это основная причина, по которой я (и, думаю, некоторые другие тоже) за последний год больше ориентируются на RU-нет, а англоязычные сайты стараются не трогать вообще, и уж тем более не заводить новых.
Статьи, "завлекающие пользователя", завлекут не более одного за год, если они окажутся на 100-й странице SERPа. А окажутся они там неминуемо, если писать заголовки по образу и подобию "10 способов получить скидку на автострахование". Потому, что по теме Insurance статья с молодого сайта с таким заголовком вообще не имеет шанса показаться где-то выше. Остается ждать пользователя, которому будут интересны именно 10 (а не 9 или 11) причин застраховаться подешевле. И то не факт, что первые две...три страницы по такому запросу не будут заполнены сайтами страховых монстров.
Вывод: привлекательность заголовка ничего не стоит, если он показывается ниже третьей страницы SERPа. Чтобы он показывался выше, в конкурентных тематиках лучше забыть как страшный сон слова "для людей", "СДЛ" и т.п. В ВК-тематиках поначалу лучше бить остронаправленными точечными ударами; например, "Страхование BMW в Лас-Вегасе, Невада". Так есть хоть какой-то шанс на 10 посетителей в месяц...
ЕСТЕССТВЕННЫЕ ССЫЛКИ
В буржуй-нете гораздо проще получить естественные ссылки, чем у нас. Но когда вы их получите - вы будете рвать на себе волосы и причитать "ой, мама, роди меня обратно". Потому, что это будет копипаст вашей статьи в какие-то непонятные блоги со ссылочкой на первоисточник. Толку от такой ссылки и раньше не было, а сейчас, во времена Пингвина - пожалуй, даже вред. Зато контент потеряет уникальность - а с этим исчезнет и единственный козырь в игре против сильных сайтов.
Хороший источник естественных ссылок - это статьи в трастовых каталогах. Буржуи любят перепечатывать оттуда все, как есть (в том числе и с внутренними ссылками), а если есть блок об авторе (а у трастовых каталогов статей он всегда есть) - то и его заодно. А в нем уж обязательно ставится ссылка на автора или его сайт. Я не говорю, что прок от такой ссылки будет - я говорю только о номинальном количестве естественных ссылок.
Вывод: в буржуй-нете не так уж и трудно обрасти естесственными ссылками, но вот проку от этого количества будет крайне мало. И хорошо еще, если не будет прямого вреда!
Ой, зря вы это сказали... сейчас наш продажный клоун New Member опять начнет скандировать, что описания не влияют на выдачу. Я его уже боюсь: засрал собой все темы, паршивец, и продолжает это делать весьма активно. Видимо, и правда активный...
... делаю пассы по вызову духа... клоун с пидарасом на аватаре, появись!
А мои сайты еще проще и круче: никакого контента, вообще никакого фона, и прибыль - мильярд долларов в сутки за три.. нет, за два дня!
Надувать попой пузыри - горазды все. Предъявить доказательство - тут же сдуваются "пузыри", вроде этого клоуна, которого я цитирую. Вот сейчас и посмотрим, как это произойдет на практике...
Пардон, а это как? Ссылки на сайт в виде www.wikipedia.org или www.ebay.com и т.п.?
Класс! Неправда все. Все качественные сайты убили, вообще ни одного не осталось? И выдачи-то больше нет, совсеи убитая... Гугол додеградировался до того, что больше половины вебмастеров в нем ищут что-то полезное, а в Яндексе лишь смотрят позиции.
А вы давайте, клепайте доры и ГСы, заполняйте ими ТОП (как вы написали) - грех же жаловаться, раз так просто у вас все получается! :) Отчего же столько обиженности, если так?
Давайте я внесу некоторую ясноть в то, как форируются заголовки.
Они, конечно, зависят от того, как их прописал автор на сайте - но на их формирование очень сильно влияют как внутренние, так и внешние анкоры ссылок. Причем последние больше.
К примеру: если очень авторитетный сайт (или стопиццот средней авторитетности) сослался на страницу вашего с анкором "Читайте про розовых слонов здесь", а ваш естественный (рукописный) тайтл был "Розовые слоны", и при этом ваш сайт в подметки не годится тому, авторитетному - то велика вероятность, что в выдаче заголовок поменяется. Примечание: если вы не обнаружили ссылку на ваш сайт - это не значит, что ее нет!
Вот как-то так это и работает.
