Так может именно поэтому? Вы создали каталог для статей из Миралинкса, которые "никто не видит" и которые не несут пользы никому. Вашим пользователям они не интересны, а оптимизаторы, которые закупались у вас, только зря потратили деньги (никто эти статьи не читает и по ссылкам никто не кликает). Вы не спровоцировали интерес ваших читателей, а наоборот, ясно показали Яндексу, что создаете нарочно нечто бесполезное всем.
IMHO, если бы на этот каталог была ссылка с главной и он был ясно обозначен как сборник прессрелизов (если уж совсем не смогли связать с тематикой сайта), то был бы хоть маленький шанс остаться в индексе. А создавать скрытый говнокаталог на хорошем сайте, это уж, извините, моветон - провоняло на весь сайт.
Да ладно. До сих пор не получил ответа, что они уже знают как смотреть GA, а вдруг и в ПФ уже разобрались.
В ПФ "разобрались" только школьники, которые по причине своего юного возраста не имели возможности прочитать лозунг "Все в Космос!" на воротах колхоза. И поэтому как саранча полезли в Фейсбук.
"С позиции логики" оказалось, что пока какой-то суслик или хомяк виновато жрет зерно, Бог играет в прятки с космонавтами.
Типа вы постоянно заказываете каким-то Сизифам новоявленным? Размещать в новой статье, дожидаться пока она проиндексируется (раз с вас снимают средства), а потом ее переразмещать. Qui bono?
Даже для страниц, выпавших из индекса, есть достаточно средств загнать их обратно, т.е. есть смысл переразмещать, если проблема более серьезна, а не за просто так. К тому же не надо забывать, что то, что вы называете Ж. - страница, которая находится в индексе. По сравнению с сайтами под АГС-40 такая Ж ярче солнца.
Может. А зачем ему такую дополнительную работу зря делать?
Размещать в новой статье, потом после проверки в Ж. ее перемещать, мигать ссылками и т.д. Проделывать кучу дополнительной работы и вредить своему собственному сайту только для того, чтобы насолить оптимизатору?
У меня очень редко случается такое, но когда оно случается, то я как ВМ оставляю обе ссылки: и на старой, и на новой странице. С одной стороны убирать ссылки со страниц бесплатно не мое хобби, а с другой - оптимизатор получает две ссылки как компенсацию за лишнюю проверку и потраченное на эту проверку время.
Если просмотреть эти сайты видно, что уже третий в списке показывает тиц=0 и страниц в индексе Яндекса - 39. Не удивлен, что модераторы приняли (о вкусах не спорят), но ошарашен как этот сайт успел проскочить проверку самой системы с таким тицем.
P.S. Mea culpa, прошу извинить за невнимательность. Просматривал как вебмастер, а не как оптимизатор
MiRaj, оценивать надо комплексно, а не отдельно по критериям. Сайты различны и эта их разница влияет на каждый основной критерий. Что отрава для одного - лекарство для другого. У новостника - траф большой, зато полно исходящих ссылок, а в блоге про вязание - 5 домохозяек, зато они кумуют там целыми днями. У сайта-ветерана корявый дизайн, зато и тверд как дуб в индексе, а у нового - самые современные финтифлюшки - но нестабилен и т.д. и т.д. Общий критерий - полезность, но это даже не критерий, а оценка качества. Сделайте формулу, которая включает все критерии и выдает процент КПД. Даже если сайт не отвечает какому-то конкретному критерию, но процент полезного действия выше нормы, то принимайте.
Очень мало сайтов отвечают всем критериям, и большая часть из них не зарабатывают на ссылочных биржах. Попытка отвечать абсолютно всем критериям может угробить сайт, либо простимулирует накрутчиков, а в самой бирже уменьшится возможность выбора для оптимизаторов, что принудит искать альтернативы как их, так и ВМ.
P.S. Никакой модератор не может заменить алгоритм Яндекса, он может лишь отсеивать плохие сайты, недостатки которых видны уже на первой минуте просмотра. У Миралинкса критерии отбора ниже, но процент попавших под АГС-40 сайтов тоже ниже. О чем это говорит? Что дело не в критериях модераторов и в их субъективных взглядах на то каким должен быть сайт, а в качестве размещения. Вебмастер лучше знает как подчеркнуть положительные качества своего сайта, а Оптимизатор знает как выбрать то, что ему нужно. И почему модераторы должны влиять так сильно на рынок (спрос и предложение) - непонятно.
Проблема (IMHO) в том, что каждый пострадавший смотрит на свой сайт и считает каждый его недостаток поотдельно, а не в комплексе и взаимосвязи с остальными его свойствами. Возьму к примеру, два сайта с ссылками в каждой статье и с соотношением в пользу исходящих, но с различной посещаемостью. Да, 10000 уников в день гораздо лучше, чем 10, но почему АГС-40 не покосил второго (выборка, кстати, достаточно большая и исключений не наблюдается)? Или почему мы забываем, что Яндекс начал работать с морфологией поиска еще тогда, когда Гугл даже не был зарегистрирован как компания? Но почему-то думаем, что у алгоритмов Яндекса нет возможности определять тематику. Почему мы считаем, что в конце новости/статьи вместо естественных для такой позиции источников, CI, авторов, P.S. и N.B. можно ставить "короткие заметки"? Или ставить коммерческие "кондиционеры наружные купить" в первом предложении, что является нонсенсом для каждого читателя наших сайтов? И таких почемучек множество, а мы хлопаем глазищами на каждую из них поотдельно и общая картина сливается в туман.
Сейчас введут какие-то критерии, модераторы биржи будут скрупулезно считать траффик, количество, ПФ и т.д. и если кандидат не подходит по какому-либо отдельному признаку - адье. Кому это поможет? Бирже, вебмастерам, оптимизаторам? Если оптимизатор не может сам определить на каких сайтах закупаться и снизить риск, то такой подход к критериям для него не панацея.
Читаю ветку про АГС-40 внимательно и заметил, что основные выводы там делают те, чьи сайты зацепило. Что само по себе заставляет сомневаться в правильности этих выводов. Качество - да, а при чем количество? Неужто, к Закону перехода количественных изменений в качественные подъезжаем?
Можно смотреть на соотношение ссылок, конечно, но кто его правильно определит для всех сайтов? Сайты различны по типу, по тематикам и по десятку других признаков. "Правильное" соотношение для всех одинаково, разве?
Совсем необязательно стремиться к абсолютному большинству в ГГЛ - бирж уже много и заказы на сайты можно и будет даже совсем естественно разбавлять в соответствующих пропорциях, ориентируясь по заказам, ценам и типам размещения. Что касается "высокого seo-out", то да - это логичный критерий, но какое именно соотношение показывает эту высокость? 1:5 или 1:2?
К примеру, у меня на одном портале есть рейтинг сайтов - там на каждой странице есть по 10 исходящих ( а всего их более 3000), которые влияют на seo-out всего сайта. Нужно на такой сайт накладывать фильтр?
Новостники в ГГЛ также присуствуют и успешно совмещают статьи с исходящими ссылками на новостные агенства с коммерческими такими.
