Ну и, конечно же:
Контент маркетинг - это вот такая история:
как снять датчик глюкозы с руки
И мне глубоко плевать, сколько там РСЯ приносит и что там в овервью и ИИ. Задача - узнаваемость и продажи (опт и розница через МП). И на мусороконтентники - тоже.
Контекст себя практически изжил как таковой. Толку им заниматься? Разве что можешь сделать конвеер высококачественный.
Математики. Так-то одинакого при прочих равных. А не при прочих - вопрос себестоимости производства и владения, а также стоимости привлечения. Вообще такое чувство, что одни говорят про контент-маркетинг, а другие - про монетизацию контекстом.
Так-то тот же подъём в СЕРПе Яндекса стоит ~4р на всё ядро. Контекст тоже разный.
- Когда твоя экспертиза, это одна статья- И Тысяча статей с неверным рерайтом, копирайтом и тдУ Яндекса в недавнем прошлом это называлось - на основе экспертности ( экспертов которые больше всех нарерайтили в Яндекс Кью )При этом ИИ - хоть прямо спрашивай, хоть криво, хоть 10 раз. Можно 10 подсказок отписать - толку ноль. Ответ ИИ будет экспертный на основе экспертности - копирайта от копирайтерш🤔
"Двойку я получил заслуженно — за то, что вместо того, чтобы искать простую и понятную истину, я генерировал сложные, псевдонаучные и, как следствие, неверные теории.
Спасибо за урок."
Возможно, он и имел ввиду UGC, корпоративные блоги и экспертные СМИ. Как и Владимир SEO. Но контент сайты, конечно, это просто паразиты в вебе, у которых нет своей фактуры и экспертизы. Они, в целом, никогда не были нужны и именно они загубили экспертные проекты, порезав трафик. Так же как и сейчас ИИ губит недосайты, тоже порезав трафик. Просто эволюция. МФА просуществовало больше 20 лет. Это - нормально. Крупные, типа вики хау, останутся жить. У которых нет ценности - что уж тут.
По всем авторам, когда Вы пишите что-то фактическое, указывайте модель и среду работы. Это, буквально, важно. Например, МиниМакс позиционируется как ИИ для разработки, но он невероятно слаб в других аспектах. Без которых, кстати, полноценной моделью для вайб-кодинга ему тоже не быть. Он банально не просчитает систему. А вот функцию - это пожалуйста.
Это - факты. Непонятно, как можно назвать их чушью. Траф порезало у всех информационок. На новостники (которые не со своим штатом, а перепечатывают - это такая же помойка). В основном траф срезался на энциклопедические и faq интенты. А это - хлеб контентников. Соответственно, новые контентники аля Пузат никто уже в здравом уме давно не запускает, разве что находят какую-то свободную и денежную нишу. Но РСЯ платит за бизнес тематику (ремонт окон, например).
Итог простой: себестоимость владения и развития контентников и мусорных новостников повышается больше, чем прибыль с них. Меньше трафик, меньше CPMV. Прямо сейчас в чистых деньгах лучше в курьеры идти. И эта тенденция пошла до ИИ. ИИ её ускоряет. Выдавливает ликвидность мусорного контента.
Соответственно, остаётся адекватный UGC-контент и коммерческие блоги, которые хоть и теряют в трафике, но у них бизнес цели другие - формирование воронки продаж. А значит они от дохода с РСЯ вообще никак не зависят. Они - клиентов приводят. У них часть трафика сожрёт ИИ, а контентники сдохнут (или перестанут появляться новые) и корпоративные блоги будут получить выше места в SERP.
---
В общем, всё сводится к тому, что рерайт рерайта будет экономически невыгоден. Как и рерайт рерайта через ИИ. Точка. Эволюция. Нет экспертизы - ты не нужен.
кому лень переходить
А потом заходишь в слитые факторы ранжирования G и видишь, что ой-ой-ой, немного другое. А потом проверяешь ответы из ai и овервью на донорах и понимаешь, что там всё есть.
Конечно, есть корреляция: кто за сайтами ухаживает, тот СЕРП и танцует. Но, собственно, 3 месяца назад была конкретика: овервью состоял из топ-20 и на 80% только тех, у кого есть банальная микроразметка и отсылки на авторитетные источники. Такие дела.
Кота Элвиса просто корежит от такого.
Он то думал, как и чат ГПТ, что мьсе Алаеву не нужно обьяснять прописные истины, например что фосфор не бывает в чистом виде в природе, поэтому он и сокращал ответы, а зря, походу.Прочитай уже ответы и угомонись. Забавно что про доказательство Эрдеса ты пропустил новость, но вот сидераты тебе ближе к теме. Все планируешь на картошке разбогатеть?Вот тебе реальны ответы в нормальной модели А не вот это ваше не пойми чтоhttps://chatgpt.com/s/t_6a1121f5aeb88191937e203c856ed05ahttps://claude.ai/share/b3f96da9-4995-4f03-9dbf-cb5914ef923b
В этом и есть убогость ИИ. Де факто - это для тех, кто разбирается в теме, чтобы сэкономить время на нажатие кнопочек. Потому что уровень "лени" у ИИ ВСЕГДА зашкаливает и, если считает, что смысл не потерян, режет токены. Банально, чтобы адекватно получить ответ от AI стабильно, тебе надо парсить ответ в JSON, но для этого ты должен знать ответ. Это утрирование. Всё остальное - от лукавого. Есть ещё нюанс с публичными данными, конечно, на которых кормится. Решается легко, своей базой знаний. Вот только для чего тогда ИИ нужен в остатке? Для компиляции данных и имитации фильтров?
Нет, ну конечно есть эксперты мастера с локальными моделями xD Но вот только они не могут сделать простую работу - кластеризатор. Месяц пыхтят и делают текстовый анализатор лоу тира. Неприменимый.
А откуда инфосайты черпают контент? До ИИ друг у друга переписывали. Или из печатных изданий. Теперь ИИ им пишет. Мне кажется, что вы переоцениваете ценность и уникальность инфосайтов. У них нет новой информации. Структура может быть своя, но содержания там уникального ведь. Зачем ИИ такие сайты? Что он там может нового подчерпнуть?
