Высшее образование, если оно не гуманитарное, развивает гибкость мозгов, если человек учится, а не покупает зачёты и экзамены, то в жизни преуспеет, а если наоборот, то обычно да, никакой гибкости мозгов у него не разовьётся, но если благодаря корочке удастся устроиться на хлебное место, то будет брать взятки
Есть один нюанс - об этом в большинстве случаев можно говорить только в прошедшем времени, так как в рф не готовилось качественного преподавательского состава, повезло тем, кто успел застать живых преподавателей, получивших знания при СССР
Уберите всё, кроме первых трех строк (User-agent: *, Disallow: /wp-admin/, Allow: /wp-admin/admin-ajax.php). Всё остальное либо не нужно, либо вредно
Ваша проблема на 99% не в robots.txt - он не влияет на ранжирование, он только разрешает или запрещает сканирование. Плохие позиции это контент, ссылки, поведенческие
User-Agent: *Host: сайт, www/https Disallow: /wp-admin/ Allow: /wp-admin/admin-ajax.php Sitemap: полная ссылка на карту сайта (базовый файл) Disallow: /wp-content/uploads/wc-logs/ Disallow: /wp-content/uploads/woocommerce_transient_files/ Disallow: /wp-content/uploads/woocommerce_uploads/ Disallow: /wp-content/uploads/wpo/wpo-plugins-tables-list.json Clean-param: from&utm_source&utm_medium&utm_campaign&utm_content&utm_term&yclid&gclid&fbclid&etext
На ха-ха ру поищите в разделе резюме, там таких вагон и тележка.
Вдогонку ))
Я правильно понимаю:
Вопросы:
1-я часть - да. .
1. Вообще не трогал эту статью, случайно вылетела (она общая в нише, задача была в другом);
2. то, где индекс обновился, плюс вижу;
3. вообще нет;
4. неделя, но сайт не сказать, чтобы без траста (патенты и т.д.);
5. нет и мне сдаётся, что это бред. Т.к. спам явно в графы не попадёт. Там, скорее, надо персону качать.
Не -)
Для затравки выдам вот такую историю:
Объект оценки: Ashmanov.com: Как делать контент, который полюбит Google
Классифицирую этот контент как «Medium+», но он не дотягивает до «High» или «Highest» из-за перекоса в теоретическую «Экспертность» (Expertise) при дефиците демонстрируемого «Опыта» (Experience).
В QRG (Quality Rater Guidelines) Google четко разделил Experience (личный опыт использования/действия) и Expertise (формальные знания).
Проблема: Статья написана в директивном тоне («Делайте так», «Аудируйте это»), но в ней отсутствует нарратив от первого лица, подтверждающий, что автор сам это делал и получил результат.
Фрагменты, где не хватает Experience:
«Проведите аудит публикаций. Проверьте, какие темы... попадают под определение YMYL».
Критика: Это инструкция из учебника. Не хватает вставки: «Например, когда мы в [Название Проекта] проводили такой аудит, мы ошибочно исключили раздел 'Блог', что привело к падению трафика на 15%...».
«Работайте с фактчекерами...».
Критика: Где пример вашего чек-листа для фактчекера? Покажите скриншот рабочего процесса или Trello-доски, где видно, как вы это делаете.
Сайт принадлежит «Ашманов и партнеры» — одному из старейших брендов на рынке. Это автоматически закрывает вопрос формальной экспертности организации. Контент корректен, терминология используется правильно.
Домен имеет мощный ссылочный профиль. Бренд Игоря Ашманова является отраслевым стандартом в Рунете.
Утверждения, требующие подтверждения (Citations needed):
Тезисы о работе алгоритмов: Если вы пишете «Google обновил алгоритм и теперь смотрит на X», вы обязаны поставить ссылку на Google Search Central Blog или официальную документацию (Guideline PDF), а не просто заявлять это как факт. Отсутствие исходящих ссылок на первоисточники (Google) снижает Trust.
Статистика: Любые утверждения вроде «длинные тексты ранжируются лучше» должны подкрепляться ссылкой на исследование (свое или чужое).
Тон профессиональный, но «сухой» и академичный. Это безопасно, но снижает вовлеченность. Статья выглядит как лекция, а не как беседа с коллегой.
Для того чтобы я, как асессор, поставил оценку 9-10, необходимо внедрить следующее:
Внедрить блок «Evidence of Experience» (Доказательство опыта):
Добавьте в статью минимум 2 врезки с микро-кейсами.
Было: «Важно указывать авторов».
Стало: «Кейс: На сайте медицинской клиники N мы добавили биографии врачей к статьям, и через 2 апдейта видимость в Google выросла на 20% (см. график)». Это мгновенно закрывает критерий "Experience".
Визуализация процесса (Visual Evidence):
Текст слишком плотный. Добавьте — реальный скриншот Excel-таблицы или документа, который агентство использует для аудита. Асессоры обучены искать доказательства того, что контент создан людьми, реально работающими в поле, а не AI-рерайтерами.
Гиперссылки на документацию Google (Trust Signal):
Каждое упоминание требований Google (YMYL, E-E-A-T, Helpful Content) должно быть ссылкой на соответствующий раздел developers.google.com. Это показывает, что ваша информация актуальна и проверена по первоисточнику.
Я проанализировал топ выдачи и профильных конкурентов. Вот 5 примеров, где реализация E-E-A-T сильнее:
*****
P.S: оценка 7.0 - это круто.
