странно что респект не за доказательство, а за надругательство над ценностями :) Да и не было вроде никакого надругательства, "жесткого" в особенности.
Пока что гораздо большую общественную значимость (по крайней мере в России) имеет тот факт что Перельман отказался от миллииона $, чем то что он доказал гипотезу Пуанкаре :)
- я видел/слышал только одну неуклюжую попытку объяснить в СМИ что же такое доказал Перельман и какое вообще это имеет значение. Зато сколько обсуждений злокозненного миллиона.
...ноги он волочит с трудом
не уйти ему от дождя.
не о том грустит человек
о другом тоскует душа
думает он как бы взять где
миллион долларов США.
пью, курю, хамлю, асоциальный, не скромный и не общительный, что такое выражать мысли да еще и литературно не знаю.
Зашел сказать что бы ты на меня не рассчитывал.
... скромность и общительность ему в одном лице подавай!
boga@voxnet.ru, с днем рождения.
Она сама закрылась - все участники кольцевой гонки выдохлись. Впрочем, думаю, пройдет не так уж много времени и все начнется с начала, с первого круга :)
Попробуйте вежливо спросить.
О каких это "всех" средствах, чья "хорошесть" подвергается сомнению идет речь? Искать корреляцию с законом Ципфа в документе размером 1000 слов бессмысленно. На что и было указано автору "наблюдений".
Более того сами эти наблюдения как раз наглядно доказывают что в пределах топ 10 никаких корреляций позиции странички с её "естественностью" не обнаружено (а дальше 10-ки наблюдения не идут). Выводы же о каких-то тенденциях предложенные автором являются либо манипуляцией со статистикой, либо ошибочной её интерпретацией.
- тут никакие "средства" и не нужны, все и так ясно.
Интересный действительно:
1. Что это за человек, который чисто случайно на эту тему задумался и может позвонить в ГУВД так что ему там все охотно расскажут?
2. Почему он не уточняет запрещен ли в центре Питера только транзитный проезд большегрузного транспорта или же и проезд к грузополучателю в центре Питера тоже запрещен (сильно подозреваю что последнее разрешено при правильном оформлении каких-нибудь бумажек).
3. Если предположить что грузовая компания - владелец грузовика не оформила эти самые бумажки, то почему автор комментария говорит о том что не оформлена какая-то сцаная бумажка как о вопиющей наглости и провокации?
4. И главное: с каких это пор за нарушения ПДД задерживают груз?
5. Комментарий анонимный, кроме того факта, что задержано 100000 экземпляров, больше ни одно слово не подтверждено ни одним источником.
Итого весь комментарий - высосанная из пальца попытка изобразить что эти доклады задерживаются не по политическим соображениям.
Что в свою очередь никак не отменяет того что нарушитель ПДД продолжает оставаться полноправным гражданином РФ и не должен подвергаться наказанию сверх установленного законом - штраф XXX рублей, а никак не задержание груза.
И никак не отменяет того что еще одна партия доклада была арестована в типографии (хотя там наверное была найдена холера, в связи с чем типография и тираж подлежат незамедлительному сожжению).
Какая любопытная "динамика":
А почему Вы топ-10 для НК берете, топ-3 для ВК? Наверное все же правильнее оба топа смотреть для одной группы запросов?
Судя по Вашему рисунку, для НК оценка "хорошо":
топ-10 - 65%
топ-5 - 66%
топ-3 - 65,5%
- колебания в рамках 1%
для ВК аналогичные колебания в рамках 2%.
- это не "динамика", а махинация со статистикой :)
На самом деле последний график в Вашем труде как раз доказывает, что, как минимум, в диапазоне топ10 по тем запросам, которые Вы смотрели (вк нк ск) корреляции позиций сайтов с законом Ципфа не найдено.
Нет не этому.
Для чего? Для чего-то конечно очень принципиально, но не для рассматриваемого вопроса.
Ну и пусть сопротивляется. Что с того? Я же не говорю что вся современная нравственность это полностью наследие животного мира. Зародилась она оттуда, а развивалась уже через осознание. И материнский инстинкт человека это наглядно демонстрирует: если его в один момент сейчас отменить у всех женщин на земле, то мужская половина человечества будет сильно изумлена такой метаморфозой в нравственности женщин и в качестве подрастающего поколения. Или ничего не изменится?
Нет, в этом деле я Вам не помощник. Предложите, пожалуйста, свой вариант.
UZPN добавил 08.06.2010 в 15:26
Научитесь лучше сами отличать частное от общего - пример от причины.
- еще раз, я и не говорил об этом примере как о причине "всего", всего лишь пример опровергающий Вашу мысль: росту нравственности может способствовать только сверхчеловеческое начало, а все остальное может способствовать её падению.
- Что бы опровергнуть, достаточно примера, что бы доказать примера недостаточно.
с этим не спорю - конечно нравственность гораздо шире чем животные инстинкты или более сложные правила поведения у высокоразвитых коллективных животных. Смысл был в том что бы показать "момент" её появления. При "добросовестном споре" ((с) Соловьев) в этом не было бы необходимости, но какую либо осознанность в поведении каких-либо животных Юни категорически отметает и что бы не распыляться на этот вопрос приходится оперировать более однозначными понятиями.
Так как все-таки сформировался материнский инстинкт? (у животных).
:) от этого опять же суть не меняется (если конечно Вы не считаете, что материнский рефлекс - часть души).
А как он сформировался?
P.S. подозреваю, все-таки что мы просто по разному понимаем смысл слова "интеллект".
