Вы говорите только о том что вера в Бога не мешает человеку познавать мир научным методом. Это и ежу понятно. Я говорил не об этом, а о том что сама вера не дает инструментов познания мира и в этом её отличие от науки.
UZPN добавил 19.07.2010 в 13:47
Нелогичность тех доказательств, которые приводились (и Вашего и Юни) была доказана абсолютно точно. А то доказательство, на которое ссылался Юни (от противного) так и не было приведено и, тем не менее, заранее было опровергнутно :)
Изначально разговор шел много о чем. Юни назвал так топик не потому что повелся, а потому что лучше Вас понял суть главных обсуждаемых вопросов (по моему скромному мнению конечно).
Спорить же с верой бессмысленно. Если кто-то хочет верить - пусть верит. Лично я, например, спорю только с попытками уровнять богословие с наукой, а так же с попытками "доказать" существование Бога, в чем Вы и Юни здесь были замеченны :) А это не имеет никакого отношения к вере. Вере не нужны доказательства и плевать на опровержения.
А о душе человека можно?
вообще сабж изначально был "атеизм vs религия", а не вера в Бога. И по почти единодушному мнению основных участников топика это было более правильно. Но web упорно называет новые круги так, как ему нравится.
На мой взгляд сам термин "знание о Боге" уже забавный. О Боге нет знания, а есть только вера в него.
!?!?!? Мммм...да. Уж. Бог вне логики, не так ли? Или он укладывается в рамки логики? Существует и действует по законам логики?
UZPN добавил 19.07.2010 в 13:19
:) Ну если только стандартным оружием верующего демагога - забалтыванием противника до потери пульса.
Скорее не подавляющее большинство, а все.
Т.е. никакого метода познания не предлагается :) Что и требовалось доказать.
Предпочитаю говорить по сути, а не о том кто в чем специалист. Вера в Бога отрицает логику как инструмент познания Бога и человеческой души (душа, при этом считается основой личности) или Вы будете с этим спорить? Если нет, то какой метод познания предлагает вера?
den78ru, Вы, пожалуйста, разделяйте цитаты по авторам, а то у читающих могут возникнуть ложные представления об авторстве некоторых высказываний.
Нет. Никакая вера не является инструментом познания. Ни вера в Бога ни вера в большой взрыв (если это именно вера, а не понимание теории). Это следует из самого определения слова "вера".
Вера в Бога, кроме всего прочего, отрицает логику, как инструмент познания Бога и не предлагает никакого другого метода взамен.
Что касается "познания себя", то это ошибка - вера в Бога предлагает считать себя непознаваемой (по крайней мере с помощью логики) душой и придатком к ней - какое уж тут познание.
Эта теория сейчас действительно господствует. Но это не статичный истукан, как вера в Бога, а эволюционирующая, развивающаяся концепция. Наверняка в неё еще будет внесен миллиард уточнений, изменений и может быть она еще изменится до неузнаваемости или даже полной противоположности. Но это никак не уравнивает эту теорию с верой:
Вера статична. Из постулатов веры в Бога нельзя ничего узнать кроме самих этих постулатов.
Наука не статична. Наука строится на экспериментах, гипотезах и логике. Наука ни во что не верит, все проверяет, может ошибаться и всегда допускает возможность ошибки (в отличие от веры). Ошибаясь, наука строит новые гипотезы, ставит новые эксперименты и так до бесконечности.
наука не абсолютное знание, а, в первую очередь, метод познания (в отличие от веры, которая НЕ является методом познания окружающего мира и человека, а является конечным "знанием" претендующим на абсолютность).
