Originally posted by AiK: Другими словами это мера популярности alexa бара. Что ну совсем не интересно.
Это мера популярности сайтов среди тех пользователей AlexaBar, которые бывают на твоем сайте. По сути, как исследование SpyLog о том, какие еще посещают сайты пользователи твоего сайта, оно недостаточно репрезентативно, но при отсутствии других инструментов может быть крайне полезно.
Originally posted by AiK: Отстой. Он мне кажет что ссылок на мой ресурс 0, хотя почти в каждом поисковике (даже если в нем нету моего сайта) присутствует пара-тройка страничек со ссылками на мой сайт.
Артем, ты, наверное, скачал бар, но про хелп забыл. Самый цимус в том, что это "Related Links" -- это не ссылки на сайт. Это список сайтов, которые посещают пользователи твоего сайта. Если сайт малопопулярный среди зарубежных пользователей, статистику, естественно, собрать не удается. Но когда она есть -- где ты еще достанешь такую информацию?
А ranking показывает вообще лимон с хвостиком.
И здесь подсказка расскажет, что Ranking -- это порядковый номер сайта в общем списке сайтов, отсортированных по убыванию трафика. Где ты еще отыщешь такие данные? Ведь посещаемость "китов" (Yahoo, Google и др.) известна, а чуть сайт помельче, и уже нет про него никакой информации. Зная же место в списке, зная места "китов" и их посещаемость, легко строится график по законам Зипфа/Ципфа и определяется посещаемость сайта. Isn't it fascinating?!
Да и медленный он ужасно.
Се ля ви. Тут действует почти принцип (не)определенности Гейзенберга -- либо хороший бар, либо быстрый.
С уважением,
Александр Садовский.
P.S. Эх, платил бы мне еще кто за раскрытие секретов поиска!
[This message has been edited by funsad (edited 18-12-2001).]
Originally posted by AiK: Если это каким-то образом CY перетекает с домена второго уровня, на домен третьего - то очень интересное кино получается....
Я только один раз заметил подобное, думал, случайность. У сайта spectator.ru <ИЦ> (давайте так обозначать взвешенный ИЦ) равен в точности <ИЦ> сайта insomniac.spectator.ru. Но это не зеркала и не синонимы. Вначале я предположил, что для доменов третьего уровня, не найденных в каталоге, выдается <ИЦ> домена второго уровня, но простейшая проверка показывает, что это не так. Надеюсь, Илья прояснит данный факт.
Originally posted by Iskatel: Яндекс выпустил новый "Бар". Согласно цитате, "Основное отличие новой версии – появление в Баре индикатора взвешенного индекса цитирования".
Я тестирую его уже полдня, ниже общие впечатления.
1. Показываемый индекс выдается гораздо точнее, чем в Google -- с точностью до сотых. Совместно с баром Alexa получается отличный инструмент.
2. Индекс считается по сайту в целом. Можно предположить, что PageRank расчитывается для всего сайта, а не для каждой страницы, но это вряд ли. Скорее всего, для уменьшения нагрузки, чтобы можно было кэшировать данные, данные главной страницы выдаются для любой страницы сайта. Возможен и более сложный вариант -- взвешенный ИЦ считается заранее, вместе с обычным ИЦ, и учитывает вес всех страниц сайта.
3. Выдача индекса часто тормозит для крупных сайтов, а то и отсутствует вовсе. Как правило, при переходе на любую внутреннюю (менее популярную) страницу все образуется. С мелкими сайтами такие проблемы встречаются гораздо реже.
4. Вес Яндекса -- 9282,65, вес Апорта больше -- 10740,5, у Рамблера заметно меньше -- 4998,33. Огромный вес у РБК -- 21489,95. Вес данного сайта (Энциклопедии) -- 21,15, вес сайта г-на Профессора -- 46,18, raskrutka.net -- 0,62, вес сайта Константина Богданова (websearch.report.ru) -- 32,99.
Originally posted by funsad: по моим собственным оценкам через Лайкос.Ру ежедневно проходят 3-5 тысяч хостов
Что забавно, если считать официальные цифры Лайкоса объективными ( за ноябрь 300 000 человек , т.е. 10 000 человек в месяц), то я назвал практически точную цифру, так как, скажем, согласно Спайлогу или Рамблеру число посетителей в среднем в 1,5-2 раза больше числа хостов. Следовательно, официальное число хостов при 10 000 посетителях будет около 5-6,5 тысяч. Может, Лайкос завышает данные, может, я немного ошибся (я только прикидывал), но факт остается фактом -- прогнозировать посещаемость сайта даже без данных счетчиков можно относительно точно.
В то же время, "Нетоскоп" в своем духе заявляет : "Данные, которые приводятся в пресс-релизе, невозможно проверить, поскольку портал не состоит ни в одном русском рейтинге и не обсчитывается никакими счетчиками". Это все равно, что утверждать, что нельзя узнать фамилию человека, если он не покажет паспорт.
Нетоскоповцам еще расти и расти, хотя несмотря на все их ляпы я до сих пор считаю это издание лучшим русскоязычным популярным околокомпьютерным ресурсом. Если хоть одно слово из определения убрать, они уже оказываются далеко не впереди.
Originally posted by Storm: Вопросов два. Через какое время сайт может появиться в каталоге Яндекса, если не платить $100? И при каких условиях он вообще там появится?
У моего сайта был CY около 100, когда я его добавлял, и срок добавления, если мне не изменяет память, составил неделю.
Если это не порно-нарко-антизаконный сайт, появится в любом случае. Вот только описание могут подкорректировать.
Originally posted by kit: Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Даже если это так, то никакой проблемы нет. У сотен страниц по определению не может быть высокий PR, и для них главное хороший текст. А вот страницы разделов и главная страница должны быть весомыми, тогда они будут хорошо находиться.
Originally posted by kit: Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
Однозначно сказать сложно, но в целом, думаю, нейтрально. Ведь сайты ставят ссылку со своей главной страницы (обычно с максимальным PR) на Вашу главную страницу, а каталог раздает ссылки на страницах более низкого уровня (соответственно, с меньшим PR).
Если сайты ставят ссылку не с главной страницы, тогда каталог, скорее всего, проигрывает.
Originally posted by Towhid: Мне интересует методику оценки релевантности поисковых систем и ее применение.
Методику Харина и Ашманова я выслал по e-mail. Но это, хочется сразу заметить, не единственная, и, вероятно, не лучшая методика тестирования поисковиков, но она имеет свои преимущества.
Другими словами это мера популярности alexa бара. Что ну совсем не интересно.
Это мера популярности сайтов среди тех пользователей AlexaBar, которые бывают на твоем сайте. По сути, как исследование SpyLog о том, какие еще посещают сайты пользователи твоего сайта, оно недостаточно репрезентативно, но при отсутствии других инструментов может быть крайне полезно.
С уважением,
Александр Садовский.
Отстой. Он мне кажет что ссылок на мой ресурс 0, хотя почти в каждом поисковике (даже если в нем нету моего сайта) присутствует пара-тройка страничек со ссылками на мой сайт.
Артем, ты, наверное, скачал бар, но про хелп забыл.![]()
Самый цимус в том, что это "Related Links" -- это не ссылки на сайт. Это список сайтов, которые посещают пользователи твоего сайта. Если сайт малопопулярный среди зарубежных пользователей, статистику, естественно, собрать не удается. Но когда она есть -- где ты еще достанешь такую информацию?
И здесь подсказка расскажет, что Ranking -- это порядковый номер сайта в общем списке сайтов, отсортированных по убыванию трафика. Где ты еще отыщешь такие данные? Ведь посещаемость "китов" (Yahoo, Google и др.) известна, а чуть сайт помельче, и уже нет про него никакой информации. Зная же место в списке, зная места "китов" и их посещаемость, легко строится график по законам Зипфа/Ципфа и определяется посещаемость сайта. Isn't it fascinating?!
Се ля ви. Тут действует почти принцип (не)определенности Гейзенберга -- либо хороший бар, либо быстрый.![]()
С уважением,
Александр Садовский.
P.S. Эх, платил бы мне еще кто за раскрытие секретов поиска!![]()
[This message has been edited by funsad (edited 18-12-2001).]
У Раблера паук совсем не ходит.
Ко мне робот Рамблера заходил:
10 августа
11 октября
20 ноября
С уважением,
Александр Садовский.
P.S. То есть 40 дней с последнего визита еще не прошло, поминать рано.![]()
Если это каким-то образом CY перетекает с домена второго уровня, на домен третьего - то очень интересное кино получается....
Я только один раз заметил подобное, думал, случайность. У сайта spectator.ru <ИЦ> (давайте так обозначать взвешенный ИЦ) равен в точности <ИЦ> сайта insomniac.spectator.ru. Но это не зеркала и не синонимы. Вначале я предположил, что для доменов третьего уровня, не найденных в каталоге, выдается <ИЦ> домена второго уровня, но простейшая проверка показывает, что это не так. Надеюсь, Илья прояснит данный факт.
С уважением,
Александр Садовский.
Яндекс выпустил новый "Бар". Согласно цитате, "Основное отличие новой версии – появление в Баре индикатора взвешенного индекса цитирования".
Я тестирую его уже полдня, ниже общие впечатления.
1. Показываемый индекс выдается гораздо точнее, чем в Google -- с точностью до сотых. Совместно с баром Alexa получается отличный инструмент.![]()
2. Индекс считается по сайту в целом. Можно предположить, что PageRank расчитывается для всего сайта, а не для каждой страницы, но это вряд ли. Скорее всего, для уменьшения нагрузки, чтобы можно было кэшировать данные, данные главной страницы выдаются для любой страницы сайта. Возможен и более сложный вариант -- взвешенный ИЦ считается заранее, вместе с обычным ИЦ, и учитывает вес всех страниц сайта.
3. Выдача индекса часто тормозит для крупных сайтов, а то и отсутствует вовсе. Как правило, при переходе на любую внутреннюю (менее популярную) страницу все образуется. С мелкими сайтами такие проблемы встречаются гораздо реже.
4. Вес Яндекса -- 9282,65, вес Апорта больше -- 10740,5, у Рамблера заметно меньше -- 4998,33. Огромный вес у РБК -- 21489,95. Вес данного сайта (Энциклопедии) -- 21,15, вес сайта г-на Профессора -- 46,18, raskrutka.net -- 0,62, вес сайта Константина Богданова (websearch.report.ru) -- 32,99.
С уважением,
Александр Садовский.
по моим собственным оценкам через Лайкос.Ру ежедневно проходят 3-5 тысяч хостов
Что забавно, если считать официальные цифры Лайкоса объективными ( за ноябрь 300 000 человек , т.е. 10 000 человек в месяц), то я назвал практически точную цифру, так как, скажем, согласно Спайлогу или Рамблеру число посетителей в среднем в 1,5-2 раза больше числа хостов. Следовательно, официальное число хостов при 10 000 посетителях будет около 5-6,5 тысяч. Может, Лайкос завышает данные, может, я немного ошибся (я только прикидывал), но факт остается фактом -- прогнозировать посещаемость сайта даже без данных счетчиков можно относительно точно.
В то же время, "Нетоскоп" в своем духе заявляет : "Данные, которые приводятся в пресс-релизе, невозможно проверить, поскольку портал не состоит ни в одном русском рейтинге и не обсчитывается никакими счетчиками". Это все равно, что утверждать, что нельзя узнать фамилию человека, если он не покажет паспорт.![]()
Нетоскоповцам еще расти и расти, хотя несмотря на все их ляпы я до сих пор считаю это издание лучшим русскоязычным популярным околокомпьютерным ресурсом. Если хоть одно слово из определения убрать, они уже оказываются далеко не впереди.![]()
С уважением,
Александр Садовский.
Вопросов два. Через какое время сайт может появиться в каталоге Яндекса, если не платить $100? И при каких условиях он вообще там появится?
У моего сайта был CY около 100, когда я его добавлял, и срок добавления, если мне не изменяет память, составил неделю.
Если это не порно-нарко-антизаконный сайт, появится в любом случае. Вот только описание могут подкорректировать.
С уважением,
Александр Садовский.
Мне подумалось, что главная пага не проигрывает от этого, проигрывают внутренние страницы каталога, но это лишь умозрительное заключение.
Даже если это так, то никакой проблемы нет. У сотен страниц по определению не может быть высокий PR, и для них главное хороший текст. А вот страницы разделов и главная страница должны быть весомыми, тогда они будут хорошо находиться.
Не факт.![]()
С уважением,
Александр Садовский.
Неравноправный обмен ссылками, это плохо, хорошо, или нетрайльно. по отношению к модели обмена 1/1?
Однозначно сказать сложно, но в целом, думаю, нейтрально. Ведь сайты ставят ссылку со своей главной страницы (обычно с максимальным PR) на Вашу главную страницу, а каталог раздает ссылки на страницах более низкого уровня (соответственно, с меньшим PR).
Если сайты ставят ссылку не с главной страницы, тогда каталог, скорее всего, проигрывает.
С уважением,
Александр Садовский.
Мне интересует методику оценки релевантности поисковых систем и ее применение.
Методику Харина и Ашманова я выслал по e-mail. Но это, хочется сразу заметить, не единственная, и, вероятно, не лучшая методика тестирования поисковиков, но она имеет свои преимущества.
С уважением,
Александр Садовский.