Инсайдерской информации.
Если серьезно, то хочется больше узнать об используемых технологиях: внутри поисковиков и снаружи их (аппаратуре). Узнать о людях, которые проделывают эту гигантскую работу. О забавных и интересных ситуациях, которые возникают по ходу работы. Хочется услышать про особенности организации работы. О целях поисковиков и перспективах развития. О том, как видят команды свой поисковик в будущем: с точки зрения места в социуме и с точки зрения технологий.
В общем, хочется знать, что делают поисковики, как они это делают и что собираются делать.
Подвижки есть, и немалые. Радует, что Рамблер расшевелился и завел форум. Радует, что Яндекс по-прежнему отвечает практически на все письма. Так держать! Но ведь можно и больше.
С уважением,
Александр Садовский.
Артем, если Вы посмотрите на документы, которые выдает Яндекс, то заметите, что все это разные документы -- у них в верхней части цитируются разные сообщения. Следовательно, не вникая в смысл текста, нельзя достоверно сказать, является ли первый документ копией второго, или в них обоих процитирован какой-то третьий источник. А цитаты -- дело скользкое, нередко 2-3 строчки комментария могут быть важнее самой цитаты.
Так что единственный выход, на мой взгляд, это заставить Яндекс "узнавать" форум UBB.
Мне кажется, что дело не в Яндексе, а в конкурирующих веб-мастерах. Как только они замечают, что их страница исчезла с первого места, они модифицируют и улучшают свою страницу, а если ваша страница использует нечестные приемы (клоакинг, редирект, спадексинг), то, возможно, просто сообщают об этом разработчикам поисковика.
Через какой срок вы сделали эти 500 страниц? Наверное, месяца через 2-3 после создания сайта. Так почему Яндекс должен переиндексировать ваши страницы регулярно, если за пару месяцев он так и не обнаружил никаких изменений?
Кстати, это неплохой пример. Пока мой сайт был совсем маленький, я скидывал рассказы в корневой каталог. А потом захотел перенести в отдельную папку, но поисковики знали старые URL и недолюбливали редиректы, а пользователи могли иметь закладки, и потому перенос не состоялся. Но с такой структурой каталогов мне работать не очень удобно.
Вот еще на эту тему:
Нетоскоп -- Антон Носик стал вице-президентом Рамблера
Игорь, спасибо за участие в форуме. По тону Вашего отзыва видно, что Вас задело немного негативное упоминание поисковика Рамблера. Это моя вина, я не пытался кого-то уязвить, я просто опирался на числа, открытые для всех поисковиками. Однако то, что при этом раскрытые числа ни один из поисковиков не постарался объяснить, в минус только тем, кто их писал. На Рамблере цифру объема базы в Гб я просто не нашел -- максимум, что встретил, это число проиндексированных документов в пресс-релизе (то есть заведомо устаревшая информация). И ни одним словом я не пытался сказать, что какой-то из поисковиков лучше.
Все, что мне хочется, чтобы после данного обсуждения в Рамблере появилась страничка, на которой не только приводятся числа, как в Апорте и Яндексе, но и разъясняется, как получены данные числа, и дается ссылка на методики тестирования полноты базы. Такой профессиональный подход был бы только в плюс Рамблеру. Так ведь?
Я, и другие участники форума с удовольствием прочтем и постараемся применить методику для оценки объема базы. Вы сможете прислать ее не быстро? Мы обождем. Заранее спасибо.
Прошу прощения. Поправил.
А в чем проблема? Вопросы-то примитивные. Вот страница с "сертификатом" будущего миллионера.
Интересно, есть у кого-то подтверждения к мнению некого Шен Пор:
