Для Гугла сейчас актуальна методика передачи ссылочного через промежуточные "прокладки" (цепочки сайтов "редиректнутых" друг на друга) - я лично эту методику не использовал, но неоднократно слышу про массовые успехи.
Для Яндекса единичная подклейка вряд ли вообще будет заметна. Доля ссылочного влияния на ранжирование слишком мала, чтобы ожидать улучшения позиций при склеивании с одним сайтом, посему, делайте выводы..
Видимо никак. Похоже, что внешний объём запросов к Вордстат резко увеличился и яндексоиды решили снизить нагрузку, чтобы максимально отсечь попытки автоматизированного парсинга данных.
Вводите капчу или пользуйтесь услугами сервисов антикапч, если собираете данные авторизированно.
Вся соль SEO-шника в том, что анализируя кондиции бизнеса и состояние сайта он всегда должен предлагать что-то, что должно давать потенциальный рост. И вот здесь его уровень компетенций должен выходит далеко за рамки того, как оптимизировать страницы под требования поисковой системы.
Просто SEO-нику, который начитался базы на старом проекте 10-летней давности на котором заказчик сменил уже плеяду исполнителей особо делать нечего, потому что процентов на 80% база там сделана. Разве что устранять косяки и доделывать то, что недоделано. В остальном зазор его рабочих возможностей крайне мал.
К тому же надо понимать, что возможности SEO-шника весьма ограничены возможностями клиентского согласия. Когда клиент говорит - давайте продвигать, но сайт модернизировать и менять мы не будем, то ничем хорошим такое сотрудничество как правило не заканчивается. Потенциал возможностей для того, чтобы реально улучшить ранжирование сайта он всегда весьма разный и балансирует на очень тонком компромиссе возможностей специалиста и лояльности заказчика к тому, что предлагает SEO-шник.
И ещё одна важная мысль - любой заказчик рано или поздно уходит. Любой. Через год, через 2, через 5.. если только это не вариант тесного семейного подряда или какой-то коррупционной схемы. Когда клиент прочно встаёт в топ, он со временем привыкает к мысли, что так и только так должно быть всегда, что уже можно ничего особо не делать, потому как все рабочие активы уже набраны. Классический вариант - клиент начинает настаивать на том, чтобы оплачивать только часть запросов, потому что "по остальным сайт и так вроде бы выходит" и искать исполнителя за гораздо меньше деньги, потому что он уверен, что понял вообще как продвигать сайты и теперь он сам себе голова.
Выгодно или невыгодно - всё весьма индивидуально.
SEO как и любая другая IT профессия требует самоотдачи и предпринимательской хватки.
Но то, что SEO резко сузило свои возможности - это факт. Если раньше (15 лет назад) я в конторе занимался и вёл одновременно порядка 60 проектов (не шучу - достаточно было провести работу раз в месяц), то сейчас уровень требований вырос на порядок. Ответственно и серьёзно можно работать с 6-8 клиентами, уделяя не менее одного часа в день.
Нисколько не должен. Сколько найдет работы на рынке труда, за сколько договорится, столько и будет получать.
Потому, что SEO-шник - это уже несколько устаревшее и архаичное название. В сущности, кто такой SEО-шник в чистом виде на самом базовом уровне? SEO-шник - это IT специалист (ближе всего к вебмастеру), который проконсультирует и реализует лишь часть вопросов, которые касаются оптимизации сайта под поисковые системы. Причём никаких гарантий он объективно дать не может.
А вот от того момента, чтобы оптимизировать сайт и довести клиентский бизнес до роста продаж - вот здесь уже масса всего требуется, начиная с технической аналитики и управлением процессом модернизации сайта, заканчивая рекламной аналитикой и сопровождением по вопросам модернизации бизнеса в сфере онлайне.
Поэтому в чистом виде SEO-шникам для узкого набора функций действительно платят мало (по сравнению с программистами, например), а вот интернет-маркетологам (для которые SEO лишь составная часть - одна из областей привлечения трафика) - вот они востребованы больше. Всё зависит от того круга вопросов, которыми занимается специалист. Чем больше уровень возможностей для рекламного роста конкретного представительства, тем больше востребованность и больше оплата.
На рынке всё очень неоднородно. Можно вести весь рекламный цикл конкретного бизнесмена (включая SEO, Директ, SMM, рекламный копирайтинг) за 10 тыс. рублей в месяц, а можно заниматься тупо накруткой в жирных тематиках, послав на три буквы всех маркетологов и сеошников вытягивая по 150-200 тыс. рублей в месяц, пока тема горяча..
В обсуждении получилось, что одно понятие перешло в другое.
Я говорил про проблемы структурного решения, а ТС указал,
--
много переделал и карту сайту поменял в вебмастере
и так как карта фактически отображает структурное решение, поэтому я и написал, что к ней (в контексте структуры) тоже есть вопросы.
Сама по себе карта сайта (как отдельная html страница или xml - чего, кстати, TC не указал), действительно не связана с просадкой.
Здесь очевидно, что многие выполненные решения связаны с непониманием как должны быть в корректном виде, а когда TC указал, что ориентируется на результаты SEO сервиса стало понятно, что человек явно недопонимает, что делает.
В общем, ситуация вполне расхожая.
Уведомляют, потому что там, где ранее была проиндексирована страница (и предположительно ценная информация) - теперь данная информация не находится. Следовательно сервис Яндекса ставит вебмастера в известность, мол, обратите внимание. А какой это случай - критический или так и должно быть - решать вам.
Это механизм в логике - ранее было, а теперь прежняя информация недоступна.
Что предлагаете? Объявить неугодными и направить танковые колоны? :)
Неидеальная. Как только Директ перестаёт удовлетворять (на старте или позднее), люди отказываются от из сервиса и ищут другие рекламные каналы. Поисковый трафик при это сохраняет свою актуальность.
Любые SEO сервисы лишь демонстрируют результаты обработки вводных данных по заданным алгоритмам.
Они (SEO сервисы) ни в коей мере не могут заменить комплексную аналитическую работу по seo оптимизации. Eсли бы эти сервисы реально что-то серьёзно решали, то существовали бы только сервисы. Любой SEO сервис лишь сопутствующий инструмент в анализе данных. Ни больше, ни меньше.
Для сравнения - это всё равно, что вместо посещения врача довериться томографу.
Кого её? Структуры? Она всегда есть. Связанная совокупность страниц уже образует структуру. Другой вопрос насколько правильно это сделано.
Или вы про карту сайта..? Определитесь с вопросом. Вы цитируете лишь два моих слова вырванных из контекста, поэтому непонятно, что конкретно вы имеете ввиду в своём вопросе.
