Пожалуйста, аргументы. Начнём с вводных:
1) Вы недавно на форуме, вы человек новый.
2) Ответы на форуме не предполагают, что они будут именно такими как вы хотите и пользователи форума в своих ответах будут руководствоваться исключительно вашим контекстом.
3) Вы спросили про недостатки, проблемы и опыт.
4) Вам ответили так, как посчитали нужным.
5) Вы не поблагодарили ни за один ответ 👈, но начали строго и довольно категорично указывать, что именно вы имели ввиду, хотя изначально вопрос был задан с общих позиций.
6) И я, и Жорик, дали вам ценную рекомендацию, что именно задача и обстоятельства определяют ход предстоящих решений выбора jpg/webp. Вы настойчиво не хотите это принять.
7) Формулировка,
являешься общей и в сути неверной, потому что пользователем может быть и целевой пользователь, и представитель бизнеса, и вебмастер, и много кто ещё, поэтому "никаких других задач не может быть" - неверно.
Задач и связанных с ними обстоятельства - масса, в своём примере я вам привел обстоятельства, где рекомендации Гугла в переход на webp на практике оказываются вполне очевидными неприятности. При других обстоятельствах их, возможно, и не было бы.
8) Про формат вы могли прочитать в справочных материалах, но вам нужны были практические рекомендации и вам их высказали, так как посчитали нужным.
9) Вы закусились с Жориком, хотя можно было поблагодарить за ответ и просто уважительно уточнить свою позиции, без резко критических замечаний. Именно своими критическими замечаниями вы спровоцировали Жорика на грубость (что не делает ему чести, но первопричина причина).
10) Люди потратили своё время и энергию на бесплатные для вас разъяснения важных моментов и то, что вы пока не осознаете их важность, это не них проблема.
В результате, вы конечно имеете право отвечать как хотите, но после такого опыта общения, желание вам помогать и предоставлять качественные и подробные ответы отпадает. Если это для вас важно, есть резон задуматься.
Жорик вам правильно сказал, проблемы возникают в практических задачах и в конкретных обстоятельствах, а они могут быть весьма различные.
Приведу такой пример. Был корпоративный сайт и там сделали реализацию с переводом на wepb. Всё было вполне типично - поставил ТЗ программисту реализовать перевод jpg в webp, сделали вариант налету и вроде как нормально. На тот момент как раз набирали обороты по поисковому развитию, но в поиске по картинкам всегда индексировалась только первая титульная картинка.
Потом уперлись в ситуацию, что webp пережимает картинки и там где для широкоформатных фотографиях было важно качество вылезали артефакты сжатия. Потом клиент написал: "Мол, слушайте, а почему при сохранении картинки файл с каким-то странным расширением webp и потом не запускается вместе с остальными картинками?" - пришлось объяснять про webp.
Потом программист написал - может быть на вариант jpg вернемся? Начали вручную с визуальным контролем обрабатывать широкоформатных картинки, оказалось прогрессивное сжатие jpeg визуально лучше и жмёт значимо лучше, чем скриптом webp, откатились назад, обработали картинки, через неделю в поиске по картинкам стали появляться не только титульные, но и другие.
По факту вернулись на jpg. Да, вручную провозились с фотографиями, но оно того стоило, в результате закрыли все волнующие проблемы.
При этом я не хочу сказать, что webp плохо индексируется и ранжируется (были случае когда webp также без проблем индексировались и выводились), возможно так совпало, да и мы на сайте выполнили другую размерность фотографий, словом, зависит от задачи и конкретных рабочих обстоятельств.
Совершенно верно. Решение определяет под задачу и зависит от обстоятельств конкретной задачи.
Возможности формата webp вы без труда сможете найти, а вот ситуации практического применения - здесь случаи бывают разные.
Я например всё чаще имею дело с Битриксом и командным сопровождением, в этом случае прогрессивное jpeg более универсально, ибо там даже фотоколлекция нередко готовится под клиента (и например его контент-менеджера), а в варианте своего личного сайта - готовый плагин налету обрабатывает jpg в wepb (где-то целиком все картинки, где-то выборочно).
Осваивайте работу с Директом, потом расширите свои навыки и до работы с Авито.
Сейчас нужны универсалы, способные обеспечить клиенту трафик, а внутри конкретные рабочих обстоятельств вы уже сами будете решать, чему отдавать предпочтение.
Плюсую. Раньше тоже категорично упирался в webp, но в ситуации, когда это не WP с плагином, а например Битрикс и идёт точечная работа с каждым файлом, и файл надо жать с визуальной оценкой качества, и с граф. файлами работаешь не только ты (а коллеги могут не уметь работать с webp), то лучше использовать прогрессивное сжатие jpeg, где в ряде случаев действительно jpg жмётся лучше (я в своё время был неожиданно удивлён).
Так что всё зависит от рабочих обстоятельств, о которых сказал выше.
Хочу попробовать использовать только webp без jpg.
С какими недостатками можно столкнуться при таком подходе?
Поделитесь своим опытом и мнением.
Это вопрос обстоятельств. Если у вас личный сайт и его настройкой/управлением/развитием занимаетесь только вы, он на WordPress и вам нужен сам факт перевода jpg в webp, то ставьте соответствующий плагин (есть бесплатный) и это самый быстрый и оптимальный путь.
Вариант кастомных решений. Ищите на Кворке умельцев, кто напишет скрипт и под API-ку к AI будут формировать запросы, забирать результаты и раскладывать вам по рабочим папкам.
Если это инфо сайт, то - да, схема рабочая. Если коммерция, то можно внести корректирующие изменения.
Тикет систему пробовали использовать?
