Почему налетели? Вы обозначили тему, мы - дополнили мнениями. Формат форума и предполагает обмен мнениями.
Почему не по сути? Расширили вопрос, какие ещё инструменты актуальны, а то в вашей логике получается, что есть только метод 2010-го года и рекламируемый вами сервис, а это, извините, профессионально некорректно.
Здесь абсолютно согласен :)
Немного обновили справку по канонам https://developers.google.com/search/docs/crawling-indexing/canonicalization?hl=ru
теперь канон как в яндексе почти)
и это важно, потому что прямо указывает, что,
следовательно, тег canonical сам по себе не является ультимативным правилом, а является лишь дополнением в общем процессе нормализации.
А значит сам поисковик может переопределить каноническую страницу, несмотря на указание тега canonical.
Он такого не утверждал, насколько я понимаю, он транслирует изменения, за что ему от seo общественности отдельное спасибо! 🤝
Как и большинство новых тем, где автор делает выводы на словесных предположениях, а за резонным указанием предоставить факты - не следует ничего.
Так оное большинство тем действительно превращаются в обсуждение домыслов и когнитивных искажений.
Хороший промо пост в пользу сервиса Qvisor, но в общем вы рассказываете базовые вещи, которые были решены задолго до Qvisor.
В своём понимании вы отлистали слишком большой срок, аж 16 лет назад.
За этот период до появления нейросетей появилась и актуализировалось в рабочей методики масса инструментов для работы с семантикой: KeyAssort, KeyCollector, Кейсо и много чего другого. Вы этом об не сказали ни слова.
Теперь по поводу: кто-то, где-то, как-то.. и вы решили вынести на суд общественности.
p.s. В студии кто угодно может заниматься чем угодно, без необходимого опыта и квалификации, это тоже в целом не новость.
Посему, если это просто рекламный пост - okey, если это пост в пользу проф. резонности, то вы чуть менее, чем полностью необъективны. Практика работы по кластеризации совершенно точно не сводится к использованию одного сервиса.
Причины могут быть и не связаны с Хрумером.
Но сам акт прогона сайта Хрумером тоже сомнительная затея.
Спасибо, что поделились интересным примером, вставлю свои 5 копеек.
- Я всегда оставался при мнении, что ПС в действительности всё равно кто написал текст (соб-но, эту позицию уточняет и Гугл), дело всегда в качестве и релевантности текста.
- Разного рода "очеловечивание текста" - это не более, чем лингвистические интерпретации текста. Одна ИИ модель укажет на одну проблему, вторая на другую, третья, перечеркнет первую и вторую и это процедура бесконечных изменений и подгонок, где будет невозможно нащупать грань необходимого и допустимого.
- Есди не хватает собственных навыков в лингвистическом анализе текста и понимания как надо - найти квалиф. специалиста (естественно не копеечной оплаты), который комплексно закроет этот вопрос.
- ПС (при условии выполнений базовых требований SEO) анализируют потребительский отклик и если по этой части всё нормально, то никаких изнурительным крючкотворством заниматься не нужно. Есть позитивный отклик, есть прогрессивная динамика рабочих результатов - всё, волнения в сторону. Занимайтесь другими приоритетными задачами, их всегда больше, чем видится в моменте.
Именно. Нашли собственными путём оптимальный состав промпта - используйте.
Совершенно точно не надо убивать время, перегоняя результат по анализаторам 15 нейронок, это избыточный путь.
Пожалуйста.
Раз большой магазин - обратитесь за квалиф. помощью к юристам данного профиля, чтобы закрыть вопрос.
На форум в данного вопросе я бы не надеялся :)
Формально - да, а фактически, вы знаете случаи, где штрафовали за некорректное название товара? На форуме прецеденты были? Я не слышал.
Если ооочень волнительно - надо искать профильного юриста, но не на форуме.
На мой взгляд, проблема преувеличена.
