Я тоже считаю, что накрутка в Гугле - это бездельно раскручиваемый миф.
Никаких убедительных кейсов и подтверждений на эту тему в SEO сообществе нет. Есть только старатели, которые пишут что ЗНАЮТ КОЕ ЧТО и практики, которые логично предполагают, что доп. переходы по запросам на перспективу долгих месяцев могут дать позитивные результаты.
Я согласен со вторыми, но уверенно вычленить результативность именно накрутки я не могу, потому что в течение долгих месяцев невозможно действие одного фактора отделить от всех остальных.
Я бы сузил до 6-8 месяцев, но в целом согласен.
Говорить о накрутке в Гугле в интервале 2-3-4 месяцев по-моему сейчас бессмысленно.
Хотя, не исключаю, что ситуация может меняться.
Справка.
Ссылочный актив, контентный актив по развёрнутой семантике, пользовательский актив и т.д.
С понятием "рабочий актив" знакомы?
Добавь на сайт то, не знаю что.
Что добавить-то? Что будет постоянно повышать прямой траф?
Перечитайте ветку чуть выше начиная вот с этого сообщения.
Здесь я с вами согласен. Не нужно забивать себе голову ПФ накрутками, если есть понимание и возможность улучшать структуру, содержание, пользовательский сервис и накапливать ссылочное.
Если добросовестно анализировать конкурентную нишу, держать руку на пульсе, тестировать рабочие гипотезы и накапливать полезные рабочий актив - это рано или поздно более благодарная деятельность c более стабильными результатами.
Идеи о критической необходимости накрутки ПФ как правило возникают в отсутствии или в кризисе рабочих идей.
Может и не быть. Есть сайты СМИ, где комментариев может не быть, а ИКС огромный. Думаю, для оценка качества аудитории роль играет не только пользовательский отклик, но и (что думаю ещё важнее) - период "точек касания" отдельного пользователя с сайтом; периодичность его заходов, глубина просмотра. Т.е. если есть граф устойчивых контактов отдельной аудитории с сайтом, то данный критерий гораздо более ценный, чем гостевой трафик. На малых выборках это не превалирующий фактор, но когда актив таких пользователей десятки и сотни, вот тогда это показатель.
Думаю, что ключевой момент не комментарий, а именно удержание воспроизведения на целевом объекте. Проще говоря - просматривает он видео материал на сайте сознательно долго или нет.
А тем более, если есть авторизация, то это ещё один дополняющий фактор, свидетельствующий о более плотных связях.
Скажу так, когда мы несколько лет назад развивали некоммерческий туристический проект, то ИКС резко расти на десятки значений именно когда внедрили пользовательские сервисы и люди начали ими активно пользоваться. Ни потоковое добавление статей из редакторского отдела, ни внешние ссылки, ни техничка по SEO не дали такой резкий толчок, как дали именно сервисы.
Конечно дело не в отдельной жмакнутой кнопке. Дело в пользователе, которые периодически приходит и смотрит. Смотрит сознательно и долго, а потом ещё просматривает доп. страницы.
Так в том-то и дело, что накрутчик не будет вкладывать силы в какие-то долгие поведенческие сценарии и циклические итерации от одного пользователя. Логика накрутчика в том, чтобы успеть заработать в зазоре между "ещё реагирует на буст CTRа запросов" и "похоже перестало" - свободная касса!
Так программная база та же.
По факту нужно и то, и другое, и третье и ПФ.
Если трафа по низкочастотке нет (а его всегда недостаточно), то его приходится стимулировать. Между массово крутить и точечно стимулировать существует принципиальная разница. Подряды на массовую накрутку меня никогда не интересовали, мне всегда было интересно и принципиально важно искать точки роста бизнеса.
Так что никаких противоречий тут нет. Без упаковки продукта и проработки бизнес кондиций сайт не будет держаться в топе. Это и накрутчики хорошо понимают. Просто у каждого своя специализация.
Как не во что? А комментарии, а обсуждения, а подписки, а любые PR активности, где используются пользовательские формы.
Это и есть конверсии в целевыe действия.
Потому что никто не накрутит замотивированную аудиторию, которая будет раз за разом приходить на сайт и вести осмысленную целевую активность, исходя из своих потребностей.
