Показатель всегда один и тот же. Вам говорят - покажите сайт - посмотрим, а вы игнорируете и пытаетесь разобраться по косвенным признакам.
Это всё равно, что вы просите доктора разобраться, чем заболел ваш родственник, но вместо того, чтобы привести его на приём к врачу, вы приносите баночку с его мочой, показываете врачу и говорите - доктор, смотрите, она такого же цвета как моя, также пахнет и нет никакого осадка.
p.s. По признаку очень похоже, что Гугл мог увидеть сгенерированный контент низкого качества и отрезать ему поисковую видимость.
Могли и по ключам переоптимизировать, словить пост фильтр на апдейте. Сайт по Пузатовской схеме делали?
В любом случае анализировать надо не графики отдельно от сайта, делая предположения из разряда пальцем в небо, а сам сайт и предлагающуюся к нему статистику.
Здесь надо уточнить чьих?
Если сам дизайнер вместо того, что отрисовывать качественный дизайн предлагает ИИ барахло, то гнать таких дизайнеров.
Если менеджер проекта обещает вместо качественной авторской работы сгенерированный музрилочный ИИ мусор, то гнать таких менеджеров.
Вся эта ИИ пена скоро спадёт и необходимости дизайнерской работы она не заменит.
ИИ иллюстрации пока годятся для того, чтобы постами в соц. сетях массы развлекать.
ИИ можно рассматривать как инструмент частичной помощи, но не как способ закрывать комплексные рабочие вопросы.
Не верьте в то, что им верят 😉
Соглашусь тема провокативная. Вера - такой же естественный и необходимый коммуникативный механизм, как и восприятие, дискуссия, принятие, примирение, обобщение и т.д.
Без веры (я не про религию, я про доверие мнению) тоже невозможно.
Развешивать ярлыки псевдоэкспертов на всех на кого хочется указать - занятие бессмысленное и неблагодарное.
Нельзя ставить диагноз по симптомам не видя пациента.
Вариантов падения - масса.
Серч такой же форум, как и все остальные подобные - более мелкие.
И Серч, и прочие наполняет примерно тот же состав читающих и пишущих.
Говоря такое, фактически вы всех (и себя в том числе) называете псевдоэкспертами.
Ставьте Аналитику от Гугла и дождитесь появления актуальных данных.
Гугл примерно с 2011 года шифрует данные о поисковых запросах, поэтому точную информацию вы сможете получить только из родной аналитики Гугла.
p.s. Необходимость корректного установления счётчика (о чём я указал выше) остаётся ультимативной.
Я не "не", я во всех нужных мне вариантах - "да".
Мир именно так и устроен. Другого нет и не будет.
Всегда были говорящие, испытывающие потребность и необходимость говорить.
Кто-то их слушал и верил, кто-то слушал и сомневался, кто-то не слушал вовсе.
Да, интернет создал очень удобные условия сравнительно несложным способом собирать аудиторию вместе и воздействовать на неё.
Потому что для этого надо:
а) обладать развитым аналитическим аппаратом для сравнения;
б) иметь необходимый объём информации для анализа и сравнения;
в) иметь волю для самостоятельного анализа.
Просто поверить для большинства проще. Что проще, то доступнее. Что доступнее, то статически более вероятно.
Объяснил выше.
У транслирующих эти идеи нет задачи вас убедить/научить/вразумить.
Задача - завладеть вашим вниманием, чтобы в подходящий момент прогнать через него рекламную интеграцию.
Всё.
Подключайте свой аналитический аппарат и волю для анализа причинно-следственных связей, чтобы осознать эту в общем-то нехитрую схему.
Я пока про серверное взаимодействие вообще ничего не говорил.
Я спросил - с каким JS оснащением (по мнению Гугла) должна работать страница, чтобы укладываться в такой короткий промежуток времени?
p.s. Что например делать с лендингами, где куча графики и визуального интерактива?
