Вряд ли это можно назвать работой и вряд ли кого-то тут можно обязать на разъяснительную работу.
Да.
Вряд ли. Как минимум есть разница во времени декодирования страницы на PC и на мобильном устройстве.
Так же и результирующий расклад меняется.
Под прибором я имел ввиду способ изменения.
Измерять можно имитацию мобильной версии на PC, а можно с реального мобильной устройства.
На видео выше приводят измерения конкретного мобильного устройства и расклад по предпочтениям формата для декодирования меняется.
На аргументацию, которая была бы убедительна для большинства и самое главное - для остро критикующих.
Да, но это надо сделать именно так как вы говорите, тогда для вас это будет убедительно, а они видимо снимали статистику по другим приборам. По каким - не знаю. Интересно было бы выяснить.
Метрики, оценивающей декодирование отдельных файлов в браузере, насколько мне известно, нету, есть только потоки.
Наверное, но это не точно, потому что ещё раз - мы не знаем как и что конкретно они замеряли.
Попытался и готов поделиться полезной ссылкой по этому вопросу.
Это было бы желательно, но я не думаю, что люди будут тратиться на такую развёрнутую презентацию.
Острой надобности у них в этом я не предполагаю.
Не могу согласится, потому что вышеуказанной информацией нам дают направление мысли, а дальше уже каждый может проверить эту информацию, если сочтет её ценной.
Согласен с тем, что если они это сделают, то это будет заметно ценнее, чем если они этого не сделают.
У меня в подавляющем числе тоже. Но тут не холивар, а скорее интересные подробности.
Про разницу в декодировании jpg/webp/avif я не знал. Это для меня новая, действительно ценная и интересная информация.
Кстати, можно было бы предположить, но я обычно опирался на результирующие данные FID и CLS, а вот время декодинга разных граф. форматов - это прям спасибо ребятам, что наглядно продемонстрировали.
Лучше, если бы оформили это в кейс, но и само направление мысли вполне достаточно, чтобы углубиться в эту тему самостоятельно.
Вов, я мыслю так. В ситуации небольшой графической нагрузки мы можем сделать решение на хорошо пожатых jpg-ах, а можем на webp.
Условно на jpg-ках разница будет (допустим) на 100ms медленнее, но пользователь этого может вообще не заметить, потому что время рендеринга для него будет вполне комфортным. Стоит ли рубиться за эту разницу - вопрос сомнительный, потому что на позициях (при комфортной отдаче страниц пользователю) это никак не скажется. И то решение будет удовлетворительно, и это. А разница будет только в незначительных цифрах, которые пользователь вообще в расчёт не берет и чаще всего в об этом даже не знает.
Конечно. Но второе - частный случай первого.
Сравните оба серпа по данным запросам и вы увидите различия, причём во втором случае - характерные отличия, определяющие добавочное слово "вендинговое".
ЛинкПад закрыт уже довольно давно.
Для меня важно, откуда ресурс. Если аренда мобильный проксей или своя ферма - понятно, а вот Ростелеком - это уже интересно, кто отдаёт адреса под бот трафик.
И именно он интересен, ибо сложнее и дороже.
А вот с этим - понятно.
Благодарю за предоставленную информацию 🤝
Какие AS сети использовал данный деятель?
Как думаете, нацеленный склик рекламы Директа или в логике стороннего нагула действует?
Прямые коммерческие анкоры тоже можно и нужно разбавлять. Смысл есть, анкоры не должны быть всегда одинаковые.
Используя в анкоре содержание акцептора.
Даете задание AI сформировать по тексту акцептора анкоры (с использованием приоритетных коммерческих анкоров) и он вам сформирует их сколько угодно.
