Ясно, ни прототипами, ни маркетинговыми концептами, ни презентациями не занимались. Что ж, бывает.
Вам можно без них.
Я не советовал забить X на ситуацию, я советовал: разобраться в обстоятельствах, не порочь горячку - не платить запрошенную сумму, которую суд всё равно не удовлетворит и снять фото, потому что в 99% случаев (коих за десяток с лишним лет я на форуме помню множество) ничего не последует.
Первый уточняющий вопрос - "Вес" каких показателей?
Второй - передаётся - что значит: дублируется или оказывается добавочное влияние?
Если хотите работать в технократической забюрократизированной компании, то для них это нормально.
Вопрос, примите ли эту норму для себя вы.
Я даже близко подобный идиотизм не воспринимаю как рабочую данность. Если управленец бизнеса не умеет и не может выстроить эффективный процесс на демократических началах, то лично я с такими не работаю.
Определять рабочую нагрузку по задачам. Сначала общую, потом корректирующую.
Работаю удалённо так уже несколько лет. Каждый день формирую отчёты по текущим наработкам и то, сколько времени это заняло.
Проблемы есть всегда, но в нормальных рабочих условиях есть рабочие брифинги и разбор рабочих обстоятельств.
Верно, если уже на старте компания относится к сотрудникам, как типизированным элементам, насквозь пронизанных процедурными проверками, то проработав там 10-15 лет, вам будет жаль, что вы не потратились свою жизнь на нормальных людей и нормальный рабочий климат.
Всё это глупость несусветная. Очень много творческой работы, которая предполагает мысленный процесс и творческое созревание мыслей до внятных форм и концепций. В логике анализирующей программы работник за компьютером обязательно должен в это время совершать какие манипуляции мышью?
Я например многие графические концепты и идейные подводки набрасываю сначала от руки на листы и расписываю в черновом варианте, а потом уже в законченном и осмысленном виде оформляю электронно.
В этом деле ответчик почему-то упорно совершал базовую ошибку. Юр. лицо (новостное агентство) не могло не знать, что они (как СМИ) обязаны указывать источник и не делали этого - естественно проиграли суд. Кроме этого не вносили предложений оплатить использование фотографии по разумной стоимости за что и поплатились.
Теперь цитирую источник:
--
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, а также с учетом фактических обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой компенсации до 25 000 руб.
и также:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Селдон Новости» (ОГРН: 5177746310077, ИНН: 9709018780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» (ОГРН: 1163443072484, ИНН: 34590702550) компенсацию 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, а также 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. судебных издержек. В остальной части исковых требований отказать.
Из чего очевидно следует, что никак 100 и никаких 70 тыс. рублей никто отсудит. И никакой финансово резонности у этих юристов - мошенников доводить до суда нет, потому что элементарно никто не докажет ущерб на эту сумму, ибо его нет.
И для тех, кто ещё сомневается, ещё раз читаем:
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
p.s. Меня всегда удивляло это запуганное рабское сознание, что если грозят судом, то обязательно отберут ещё больше, чем первоначально требует чья-то там хотелка. Ну надо же хотя бы элементарно отсекать эмоции, спокойно и трезво соизмерять степень вины и сумму выплаты.
Конвертит не штука, конвертит конкретный бизнес, который удачно выбирает ПО, специалистов и реализует рабочие задачи.
Реализованные задачи можно решать на любой современной CMS и какого-то отдельного внимания вышеназванная CMS не заслуживает, ибо выбранная CMS вообще ни разу не гарант для продвижения сайта в топ.
В целом, для судебного разбирательства всё правильно, потому что отсудить в данном случае сумму районе 70K у этих юристов шансов нет.
А если ответить на электронное письмо, то скорее всего и поступит предложение "перетереть эту тему" за 15-ку, потому что для этих мошенников есть три варианта - сразу 70K от совсем лохов, 15K от лохов поменьше, либо вообще ничего, потому что к электронным письмам предлагающим вообще что-либо оплатить в принудительном порядке серьезно относиться не нужно. Это не более, чем информация к ознакомлению.
На мой взгляд, тема исчерпана :)
Досудебное решение предполагает обоюдный диалог. Если он состоялся с зафиксированными результатами, значит он был.
Если одна сторона говорит, что что-то куда-то отсылало, но другая сторона говорит, что никакой информации для него не поступало и доказательств того, что ответчик это получал/видел нет, то этапа досудебного решения не было.
Личный опыт есть, правда не в решении вопросов авторского права.
Хотя и по авторскому праву в своё время очень плотно общался с юристом по авторскому праву (была необходимость) и он мне сказал, что если нет конкретного трудового договора, исполнителя, оплаченного результата труда, доказывающего легитимность прав, свидетельства, что именно на его рабочем компьютере изготовлялся объект данного авторского права - все варианты кто-то как-то откуда-то скопировал - доказать фин. ущерб сложно. В отношении физ. лиц это неподъёмная и неблагодарная задача.
Такой важный нюанс, если фотограф или копирайтер сделал это в любительском ключе (в качестве хобби) и выложил в сеть - он не докажет финансовый ущерб. Вообще никак. А вот если он выполнял рабочее задание (допустим он работает штатным специалистом) и в рабочем порядке выполнил фото, работал с ним на рабочем компьютере, размещал на сайте своей компании, а другая компания использовала данное фото и ведет коммерческую деятельность (опять-таки с доказанным использованием данного фото) - вот тогда - да. Тогда компания предоставившая работу специалисту предъявляет всю цепочку доказательств (включая документы о выплаченной зарплате/гонораре) - это доказанные финансовые убытки.
А то, что какие-то юристы - мошенники присосались к каким-то фоткам давно минувшей давности, которые неизвестно при каких обстоятельствам были выполнены - это никаких шансов в суде.
Теперь. Физическое наличие документа с живой подписью о вручении - только это может быть свидетельством.
Варианты: где-то кто-то куда-то какую-то бумажку опустил, с почты что-то куда-то отправил, в форточку крикнул, во сне увидел - не свидетельство. Свидетельство - это конкретный формальный документ, а не намерение. Странно, что окунувшись в судебные процедуры вы не об этом не знали.
С остальным сказанным - согласен.
Нет, во внимание берется именно результат. А результат - личная подпись в документе, удостоверяющее вручение.
Это я вам точно могу сказать - личный опыт.
Ну, давайте попробуем развернуть шире эту тему.
Стоп. С чего? Почему не тысяча или допустим не 100 тысяч? Цифры с потолка не рассматриваются. Всегда обосновывается с расчётом трудочасов и амортизации используемого оборудования. Это не магазин, где за сколько хочу, за столько продам. Суд как правило рассчитывает минимальную стоимость.
Стоп, какие? Конкретно по пунктам.
Заверенная у нотариуса копия - принимаю.
Дальше?
Стоп. Почему плюс? На досудебном решении вы предлагаете оплатить фотографу его работу (также строго письмом с уведомлением о вручении и также желательно лично под запись разговора).
Почему фотограф обязан нанимать юриста, а ответчик оплачивать его ценник? Опять-таки судья рассчитает минимальную стоимость сопровождения (тоже был опыт, когда судебные издержки были существенно меньше гонорара юриста).
Вот здесь начинается основное - ответчик не против оплатить работу фотографа, но оплатить разумно. И заодно фотограф должен объяснить суду почему за свою работу не принимает разумную цену и хочет в разы больше.
Аргументов у него не найдется и суд это учтёт.
Здесь всем придётся быть.
А на досудебной встрече сказать фотографу, что своими действиями завышенной стоимости вы сами себе роете репутационную яму. Хотите оплату труда - пожалуйста, но если хотите с какими-то мошенниками срубить бабла - такое сотрудничество будет освещено на всех тематических площадках, где фотографы ищут себе клиентов.
Нужен такой позор фотографу? Очень сомневаюсь.. пойдет ли он дальше - если серьезный добросовестный специалист - с общего навара он даже в лучшем случае получит весьма скромную сумму, а подобных пятен наберет столько, что и за всю свою трудовую деятельность не отмыться.
Это вы слишком вольно суммировали.
Вот мы с вами и взвешиваем. Но если бы ответчик реально серьезно нарушил, тогда - да, надо взвешивать и рассчитывать риски, а тут 99% просто мошенники и дальше электронных писем дело не пойдет.
Итого: Не паниковать раньше времени. А если реально предъявят - не идти на поводу у мошенников, а в личном порядке решать вопрос с фотографом. Но опять-таки при предъявлении доказательств.
И ещё один довод в пользу. Если бы эта схема с отъёмом нескольких десятков тысяч рублей работала, то все юристы были бы завалены подобной работой. Но раз скорее всего это схема приводит к копейкам и напрасно потраченному времени и это, в чём я лично уверен, скорее всего мошенническая практика.
