Здесь нет предмета для долгих сторонних разговоров. На AI невозможно повлиять, чтобы он не ошибался. На человека - можно. Вот и вся конкретика.
Кого можно что? Призвать к ответственности? Любого, кто получает оплату за твой труд.
У меня написано - призвать к ответственности, а не уговорить подписать договор :)
Но посыл понятен, если основательно в него углубиться - и платящий не подпишется за конкретную ответственность в той части задач, которая возлагается на него. Но это уже другая тема, а здесь по AI.
Два вопроса:
1) Зачем?
2) Что за собственные коды, которые не читают ИИ?
То, что ИИ может запороть легали код - понятно, но что за зверь такой, который даже ИИ не читает?
Указано выше,
Нет, поисковик по кругу будет индексировать страницы и выплёвывать. Cамо собой это не разрулится.
Вот как раз свежий пример, без должной подготовки залили новую версию сайта и страницы тысячами "гуляют туда-сюда".
Минус (а скорее нюанс) в том, что Гугл может игнорировать инструкции robots.txt, а вот запрет в мета (или в коде ответа сервера) и Яндекс, и Гугл учитывают корректно, поэтому возвращаясь к первоначальному совету Леонида - настраиваете noindex, follow на страницы фильтров и в принципе robots.txt можно не менять.
Запрет Disallow физические запрещает обходить страницы, но Гугл может игнорировать эту директиву.
И это довольно неудачная реализация, потому что id надо выносить в значение get параметра, а не в имя get параметра.
В вашем случае действительно проблемно настроить clean-param, потому что вариаций имён самих get параметров множество.
С самого начало, нужно было реализовывать /?color=значение&size=значение
Нет.
1) У вас в примере выше не Главная, а внутренняя страница.
2) Веса склеиваются через 301 редирект, других вариантов нет.
3) Страницы фильтров не склеивают, они либо не учитываются в индексации по clean-param, либо в настройках меta тегов (noindex), либо запрет индексации через код ответа сервера, либо через robots.txt (но тут Гугл может игнорировать директивы запрета индексации).
Да, потому что реализовывать навигацию с самого начало нужно было с seo специалистом, а не как в моменте захотел программист.
LEOnidUKG вам правильно подсказал - ставьте задачу программисту, чтобы страницы фильтров выводились noindex, follow.
Для индекса эти страницы не нужны, они бесконечно будут генерировать по параметрам фильтра. Буду залетать в индекс и вылетать из него по кругу. Такие явления надо пресекать.
Да, get параметры обрабатываются Clean-param. И не якобы, а Яндекс вполне конкретно обрезает до канонических адресов, если правильно настроить.
Вы не разобрались до конца в вопросе, эти страницы (с get параметрами) и не будут индексироваться благодаря настройкам Clean-param.
p.s.
Но, судя по тому, что вы написал здесь, для вас более актуальное актуальное решение тут.
Я не случайно уточнить, что на него полагаются, как на результат субъектности и не потому что он в привычном смысле им является, а потом что так проще определять AI как явление. В целом, я думаю, это вопрос времени. В предстоящем будущем скорее всего обяжут юридически разделять продукт произведённый с помощью AI (хотя бы для урегулирования вопросов по авторскому праву) и всё остальное.
Нет, я - не дам :) Это слишком вольный вывод из моих слов :)
Про комбинаторику тоже понятно, но одно дело комбинировать в рамка опыта одного человека, другое дело - общность всех доступных знаний. А обучают LLM не для того, чтобы они быстрее "комбинаторили", а чтобы полнота данных повышала качество ответов. Доступные данные и есть совокупный опыт. Понятно, что по сути, это не человеческий опыт, а просто массив данных из разных источников с разной степенью подверженности. Я на намеренное использую привычные для человеческого сознания понятия, которые помогут "приземлить" применительную практику.
Если бы такой задачи не было, все по прежнему говорили бы про разные степени нейробреда.
А так добрая часть it-шников уже в лёгкой панике, что их заменят :)
Это проблемы, потому что в большинстве случаев на AI полагаются не просто как на абстрактный массив данных, а как на интеллектуальный результат, следовательно на него полагаются как на субъект, хоть и безличностный, хоть и безвольный.
Док-во очень простое, предполагается, что AI обладает условным совокупным опытом в рамках целевой задачи.
Никто не смотрит на результат работы AI как на случай бессмысленного рандомайза, где с какой-то долей вероятности можно найти случайно образовавшуюся полезность.
Это уже философия и как говорится, в такую задницу можно вдувать смыслы с любой стороны.
LLM не рассматривается как детский калейдоскоп, который при вращении развлекает причудливыми сочетанием случайно упавших разноцветных камушкофф и их отражением.
На LLM надежда как на практически применимый инструмент и когда в этих результатах AI открыто признается - да, результат не годится, - вот тебе ещё один вариант с такими же отсутствующими гарантиями на достоверность, то, извините, это не может не быть проблемой.
